Vilniaus regiono apylinkės teismo nutartis

susipažinęs su pareiškėjo – antstolės Daivos Milevičienės, pareiškimu dėl sprendimo vykdymo tvarkos išaiškinimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Motyvuojamoji dalis

Pareiškimas tenkintinas.

2. CPK 589 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad, jeigu teismo procesinio sprendimo vykdymo tvarka arba įstatymo ar kito teisės akto norma, kurią reikia taikyti vykdymo procese, yra neaiški, antstolis kreipiasi su prašymu į procesinį sprendimą priėmusį teismą, kad šis išaiškintų sprendimo vykdymo tvarką arba įstatymo ar kito teisės akto normą, kurią reikia taikyti.

3. Byloje nustatyta, kad Vilniaus rajono apylinkės teismas 2017-08-24 priėmė sprendimą, civilinėje byloje Nr. 2-281-860/2017, kuriuo be kita ko nusprendė iškeldinti atsakovus M. O., A. O., L. V. ir E. O., su visais jiems priklausančiais daiktais, iš: 0,0695 ha bendro ploto žemės sklypo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), gyvenamojo namo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), stoginės, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), ūkinio pastato, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), ir kiemo statinių, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančių (duomenys neskelbtini), priklausančių ieškovui UAB „(duomenys neskelbtini)“; 0,0760 ha bendro ploto žemės sklypo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), vienbučio gyvenamojo namo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), šiltnamio, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), kiemo statinių (baseino, židinio), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančių (duomenys neskelbtini), priklausančių ieškovui UAB „(duomenys neskelbtini)“.

Vilniaus apygardos teismas 2018-09-19 nutartimi, civilinėje byloje Nr. 2A-186-614/2018, minėtą pirmos instancijos teismo sprendimą paliko nepakeistą.

Teismo sprendimo pagrindu ieškovui UAB „(duomenys neskelbtini)“ buvo išduoti 4 vykdomieji raštai.

4. Byloje taip pat nustatyta, kad antstolei D.Milevičienei vykdant teismo sprendimą dėl minėtų asmenų iškeldinimo paaiškėjo, jog kartu su iškeldinamuoju asmeniu – E. O., gyvena nepilnametis vaikas A. M., a.k. (duomenys neskelbtini) kuris teismo sprendime nėra nurodytas kaip iškeldinamasis; taip pat kartu su iškeldinamuoju asmeniu – A. O., gyvena nepilnamečiai vaikai S. Z. O., a.k. (duomenys neskelbtini) ir V. M. O., a.k. (duomenys neskelbtini) kurie irgi teismo sprendime nėra nurodyti kaip iškeldinamieji.

5. Atsižvelgiant į išdėstytą, į CPK 769 straipsnio 1 ir 6 dalies nuostatas, nustatančias, kad pagal teismo sprendimą iš gyvenamųjų ir negyvenamųjų patalpų turi būti iškeldinami tik vykdomajame rašte nurodyti asmenys su jiems priklausančiu turtu, darytina išvada, jog šiuo aspektu vykdymo procese yra neaiškumų; tad yra pagrindas taikyti CPK 589 straipsnį ir pateikti antstolei išaiškinimą dėl vykdymo veiksmų.

6. Teismas, visų pirma, pažymi, kad nepilnamečių vaikų nuolatine gyvenamąja vieta yra laikoma jų tėvų ar globėjų (rūpintojų) nuolatinė gyvenamoji vieta (CK 2.14 straipsnis, 3.168 straipsnio 1 dalis). Tėvai yra nepilnamečių vaikų atstovai pagal įstatymą (CK 3.157 straipsnio 1 dalis).

CPK 38 straipsnio 4 dalyje nustatyta, kad nepilnamečių iki keturiolikos metų teises ir įstatymų saugomus interesus gina teisme jų atstovai pagal įstatymą – atitinkamai jų tėvai, įtėviai, globėjai, išskyrus įstatyme numatytus atvejus.

7. Taigi, laikytina, kad nepilnamečių vaikų A. M., S. Z. O. ir V. M. O., kurie neturi 14 metų, interesams bylos nagrinėjimo metu tiek pirmos instancijos, tiek ir apeliacinės instancijos teismuose pagal įstatymą visiškai atstovavo su jais gyvenantys tėvai, atitinkamai iškeldinamieji asmenys – E. O. ir A. O..

Akcentuotina, kad nepilnamečių vaikų nuolatinė gyvenamoji vieta visuomet yra ir turi būti ten, kur tuo metu gyvena jų tėvai ar vienas iš tėvų (globėjai), išskyrus įstatymo nustatytas išimtis. Kai keičiasi tėvų gyvenamoji vieta, kartu keičiasi ir su jais gyvenančių nepilnamečių vaikų gyvenamoji vieta.

8. Atsižvelgiant į išdėstytą, darytina išvada, kad yra pagrindas išaiškinti, jog kartu su atsakovais (iškeldinamaisiais asmenimis) - E. O. ir A. O., pagal Vilniaus rajono apylinkės teismo 2017-08-24 sprendimą turi būti iškeldinti ir teismų sprendimų priėmimo metu (t.y. 2017-08-24 ir 2018-09-19) buvę atsakovų nepilnamečiai vaikai – atitinkamai A. M., S. Z. O. ir V. M. O., nors jie teismo sprendime ir jo pagrindu išduotose vykdomuosiuose raštuose ir nenurodyti.

Rezoliucinė dalis

Remdamasis tuo, kas išdėstyta, ir vadovaudamasis CPK 589 straipsniu, 593 straipsniu, teismas

nutarė:

Išaiškinti antstolei Daivai Milevičienei, kad kartu su iškeldinamaisiais asmenimis - E. O. ir A. O., gyvenantys jų nepilnamečiai vaikai atitinkamai A. M., a.k. (duomenys neskelbtini) S. Z. O., a.k. (duomenys neskelbtini) ir V. M. O., a.k. (duomenys neskelbtini) nors ir nėra nurodyti teismo sprendime bei jo pagrindu išduotose vykdomuosiuose raštuose dėl asmenų iškeldinimo, tačiau jie turi būti kartu iškeldinami su savo tėvais.

Nutartis neskundžiama.