Kauno apylinkės teismo sprendimas

Kauno apylinkės teismo teisėja Virginija Baškienė rašytinio proceso būdu, šalims nepranešus, išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės K. D. ieškinį atsakovui V. V. dėl turto iš bendrosios dalinės nuosavybės atidalijimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Atsakovui procesiniai dokumentai įteikti asmeniškai (b.l.56). Atsakovas per teismo nustatytą terminą atsiliepimo į ieškinį nepateikė (CPK 142 str.). Ieškovė ieškinyje yra nurodžiusi, kad neprieštarauja dėl sprendimo už akių priėmimo, jeigu byloje nebus pateiktas atsiliepimas į ieškinį arba parengiamasis procesinis dokumentas (b.l.5). Esant šioms aplinkybėms, priimtinas sprendimas už akių, bylą nagrinėjant rašytinio proceso tvarka, neinformavus šalių apie rašytinį procesą (CPK 142 str. 4d., 285, 286 str.).

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas visiškai.

Atlikus formalų ieškovės pateiktų įrodymų – ieškovės ištuokos liudijimo, Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Kauno skyriaus pažymos apie asmens-ieškovės valstybinį socialinį draudimą, ieškovės registracijos Kauno teritorinėje darbo biržoje Kauno skyriuje atmintinės, nekilnojamojo turto objekto kadastrinių matavimų bylos, nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko išrašų apie atsakovui nuosavybės teise priklausantį turtą, 2009-02-09 Kauno apygardos teismo nutarties civilinėje byloje Nr.2A-139-324/2009, 2008-09-24 Kauno miesto apylinkės teismo sprendimo civilinėje byloje Nr.2-1617-657/2007, mokėjimo nurodymų pervesti įmoką ir mokėjimo patvirtinimų 2010-2013 m., pažymos apie K. D. mokymąsi, 2011-11-21 Neįgalumo ir darbingumo nustatymo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Kauno V teritorinio skyriaus rašto K. D. dėl pripažinimo darbingu Nr.R-2964, Kauno miesto savivaldybės administracijos filialo Dainavos seniūnijos pažymos apie ieškovės K. D. deklaruotą gyvenamąją vietą, išrašų iš K. D. medicininių dokumentų, Kauno miesto 16-ojo notarų biuro notarės R. K. 2008-01-15 ir 2006-07-31 liudijimų, 2010-07-22 paveldėjimo teisės pagal įstatymą liudijimo, 2013-10-28 nekilnojamojo turto (buto Kaune, (duomenys neskelbtini)) vertinimo ataskaitos, atliktos nekilnojamojo turto agentūros „Naujas būstas“ – vertinimą ir atsakovui, gavusiam asmeniškai ieškovės ieškinį bei nepareiškus jokių prieštaravimų ar atsiliepimo į jį, spręstina, jog atsakovas neprieštarauja ieškovės pasiūlytam buto, šalims priklausančio bendrosios dalinės nuosavybės teise, atidalijimo būdui ir kompensacijos už turtą dydžiui. Ieškovės reikalavimai laikytini pagrįstais rašytiniais įrodymais, todėl darytina išvada, jog, pasitvirtinus paminėtų ieškovės pateiktų įrodymo turiniui, būtų pagrindas priimti ieškovės prašomą sprendimą (CPK 285 str., b.l.8-40,47-50, priedas).

Viena iš bendraturčio teisių yra teisė reikalauti atidalyti jo dalį iš bendrosios dalinės nuosavybės ir to reikalauti turi teisę kiekvienas bendraturtis, o šios teisės įgyvendinimas yra galimas tik tada, kai atidalijama ne bendrosios dalinės nuosavybės dalies dalis, bet visa bendraturčiui priklausanti dalis (CK 4.80 str. 1d.). Atidalijimo teisę asmenys gali įgyvendinti bendru sutarimu su kitais bendraturčiais, o nesutarus dėl atidalijimo būdo, atidalijimo klausimą pagal bet kurio bendraturčio ieškinį išsprendžia teismas (CK 4.75 str. 1d., 4.80 str. 2d.). Teismų praktikoje laikomasi pozicijos, kad visiškas bendraturčio daikto dalies atidalijimas, kai nepaliekama bendrai naudojamų jo dalių, yra teisingas ir tinkamas, o bendraturčiai turi pareigą išnaudoti visas galimybes suderinti savo valią dėl bendro daikto, bendradarbiauti, kooperuotis ir aktyviai ieškoti visiems bendraturčiams priimtino sprendimo būdo bei optimaliausio atidalijimo varianto, nesiekti savo interesų apsaugos kito bendraturčio teisių suvaržymo sąskaita ir aktyviai ieškoti priimtiniausio abiem šalims sprendimo būdo (LAT nutartys Nr.3K-3-459/2007, Nr.3K-7-466/2008, Nr.3K-3-482/2009, Nr.3K-3-492/2011, Nr.3K-3-421/2012, kt.). Atidalijimas iš bendrosios dalinės nuosavybės reiškia bendrosios dalinės nuosavybės pasibaigimą, nes pasikeičia bendro turto teisinis režimas – suformuojami atskiri savarankiški nuosavybės teisės objektai, nebepaliekant bendrai naudojamų turto dalių, pasikeičia bendraturčio statusas – nuosavybės teisę turintis asmuo iš bendraturčio tampa atskiru savininku, todėl, sprendžiant bendraturčių nuosavybės teisių įgyvendinimo klausimus, prioritetas teikiamas visiškam daikto atidalijimui, kaip geriausiai užtikrinančiam maksimalų įstatymų nustatytą bendraturčių nuosavybės teisių įgyvendinimą, kadangi palengvinamas bei supaprastinamas savininko teisių turinį sudarančių teisių įgyvendinimas ir išvengiama tarp bendraturčių ateityje galinčių kilti ginčų (CK 4.37 str. 1d., 4.80 str. 1d.). Daiktas turi būti padalijamas natūra kiek galima be neproporcingos žalos jo paskirčiai ir tik nesant galimybės daiktą padalyti tokiu būdu vienas ar keli iš atidalijamų bendraturčių gauna kompensaciją pinigais (CK 4.6 str. 1d., 4.80 str. 2d.). Šiuo atveju padalinti dviejų kambarių butą be neproporcingos žalos jo paskirčiai neįmanoma, nes bute abu kambariai yra pereinami, todėl nėra galima padalyti nei kambarių, nei bendro naudojimosi patalpų (virtuvės, sanmazgo patalpų). Taigi, konstatuotina, jog atidalinti ginčo butą natūra negalima (CPK 185 str.). Ieškovė pageidauja išmokėti kompensaciją atsakovui, kuris turi kito nekilnojamojo turto, taip pat ir kitą gyvenamąją patalpą, ji pateikė turto – buto Kaune, (duomenys neskelbtini), vertinimo ataskaitą, kurioje viso minėto buto rinkos vertė 2013-09-25 yra 60.000,-Lt (priedas). Nors atsakovas nėra savo vardu įregistravęs ginčo buto, tačiau jis yra priėmęs A. V. (gim.1947-05-23), kurios vardu įregistruotos nuosavybės teisės į ¼ dalį buto Kaune, (duomenys neskelbtini), palikimą, taigi yra jos teisių perėmėjas (CK 5.1, 5.50 str.). Atsižvelgiant į tai kas nurodyta, ieškovės ieškinys tenkintinas – butas Kaune, Pramonės (duomenys neskelbtini) (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), atidalintinas iš bendrosios dalinės nuosavybės – A. V. (gim.1947-05-23) įpėdinio V. V. (gim1946-10-04) įstatyminiam įpėdiniui atsakovui V. V. priklausanti 1/4 dalis buto natūra priteistina ieškovei K. D., o iš ieškovės K. D. atsakovui V. V. už minėtą ¼ dalį buto priteistina 15.000,-Lt kompensacija, kurią ieškovė įpareigotina sumokėti per 3 mėnesius nuo teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos (CK 4.75 str. 1d., 4.80 str., CPK 177, 185 str.,).

Visiškai patenkinus ieškinį, iš atsakovo priteistinos bylinėjimosi išlaidos: ieškovei – jos sumokėto žyminio mokesčio dalis 200,-Lt; valstybei – 250,-Lt žyminio mokesčio dalis, kurios mokėjimas ieškovei 2013-12-23 Kauno apylinkės teismo nutartimi buvo atidėtas iki teismo sprendimo priėmimo, ir 12,71,-Lt išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu (CPK 79, 80 str. 1d. 1p., 88 str. 1 d. 3p., 93 str. 1d., 96 str., b.l.2,6,51,52).

Vadovaujantis išdėstytu bei CPK 142 str. 4d., 285, 286 str., teismas

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

Ieškinį tenkinti visiškai.

Atidalinti iš bendrosios dalinės nuosavybės atsakovui V. V. (a.k(duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), Antakalnio k., Rumšiškių sen., Kaišiadorių r.), kuris yra A. V. (gim.1947-05-23) įpėdinio V. V. (gim1946-10-04) įstatyminis įpėdinis, priklausančią 1/4 (vieną ketvirtąją) dalį buto (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), esančio Kaune, (duomenys neskelbtini), šį turtą natūra priteisiant ieškovei K. D. (a.k(duomenys neskelbtini) gyv. Kaune, (duomenys neskelbtini)).

Priteisti iš ieškovės K. D. (a.k(duomenys neskelbtini) gyv. Kaune, (duomenys neskelbtini)) atsakovui V. V. (a.k(duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), Antakalnio k., Rumšiškių sen., Kaišiadorių r.) 15.000,-Lt (penkiolikos tūkstančių litų) kompensaciją už atidalintą ¼ dalį buto Kaune, (duomenys neskelbtini) (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), sumokant ją per 3 (tris) mėnesius nuo teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos.

Priteisti iš atsakovo V. V. (a.k(duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), Antakalnio k., Rumšiškių sen., Kaišiadorių r.) ieškovei K. D. (a.k(duomenys neskelbtini) gyv. Kaune, (duomenys neskelbtini)) 200,-Lt (du šimtus litų) žyminio mokesčio.

Priteisti iš atsakovo V. V. (a.k(duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), Antakalnio k., Rumšiškių sen., Kaišiadorių r.) 250,-Lt (du šimtus penkiasdešimt litų) žyminio mokesčio ir 12,71 Lt (dvylikos litų 71 ct) išlaidas, susijusias su procesinių dokumentų įteikimu, valstybei (Valstybinė mokesčių inspekcija prie LR FM, įmonės kodas 188659752, sąskaitos Nr.(duomenys neskelbtini), „Swedbank“, AB, banko kodas 73000, įmokos kodas 5660).

Nepateikusi atsiliepimo šalis, dėl kurios priimtas sprendimas už akių, negali šio sprendimo skųsti apeliacine tvarka, tačiau ji turi teisę sprendimą už akių priėmusiam teismui per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiškimą, atitinkantį CPK 287 str. 2,3d. reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovė turi teisę per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą. Teisėja Virginija Baškienė