- Teismas
- Lietuvos Aukščiausiasis Teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2007-10-31
- Bylos Nr.
- 3K-3-459/2007
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjai
- Pranas Žeimys (pirm.), Dangutė Ambrasienė, Algirdas Taminskas (pran.)
- Atsakovas
- A. J.
- Ieškovas
- A. I. J.
Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų: Prano Žeimio (kolegijos pirmininkas), Dangutės Ambrasienės ir Algirdo Taminsko (pranešėjas),
rašytinio proceso tvarka teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal atsakovo A. J. kasacinį skundą dėl Šiaulių apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2007 m. kovo 5 d. nutarties peržiūrėjimo civilinėje byloje pagal mirusios ieškovės A. I. J. procesinių teisių perėmėjos S. J. ieškinį atsakovui A. J. ir atsakovo A. J. priešieškinį ieškovei A. I. J. dėl atidalijimo iš bendrosios dalinės nuosavybės.
Aprašomoji dalis
Teisėjų kolegija nustatė:
I. Ginčo esmė
Ieškovė A. I. J. 2003 m. gruodžio 4 d. kreipėsi su ieškiniu į teismą ir nurodė, kad su atsakovu gyveno viename name, faktiškai valdė pirmą aukštą, atsakovas – antrą aukštą, rūsį po namu, pastogę–palėpę. Atsakovas pradėjo neįleisti ieškovės į palėpę ir rūsį. Mirus A. J., pagal paveldėjimo teisės liudijimą ieškovė A. I. J. paveldėjo 2/9 dalis gyvenamojo namo ir kiemo įrenginių, 1/3 dalį statinių, atsakovas (jo kitai seseriai atsisakius palikimo brolio naudai) – 7/9 dalis gyvenamojo namo, kiemo įrenginių ir 2/3 dalis statinių. Ieškovė turėjo teisę valdyti beveik visą gyvenamojo namo pirmą aukštą, išskyrus 13,43 kv. m ploto patalpą, kuri atitiktų pirmame namo aukšte esančio vieno kambario plotą ir už kurį ieškovė sutiktų sumokėti atsakovui kompensaciją. Ieškovei taip pat priklauso 2/9 dalys pastogės–palėpės, kurios plotas nebuvo įskaičiuotas į atidalijamą plotą, tačiau ieškovė, atsisakydama nuosavybės teisės į šią patalpą, taip pat į kitas statinių dalis, turėjo įgyti nuosavybės teisę į kambarį 1–3 arba 1–4, esantį gyvenamojo namo pirmame aukšte. Be to, testatorė, ieškovės motina, išreiškė valią, kad ieškovė naudotųsi gyvenamojo namo pirmo aukšto dviem kambariais iš vakarų pusės ir virtuve iš rytų pusės, J. J. – pirmame aukšte esančiu kambariu iš rytų pusės. Be to, Telšių rajono apylinkės teismo 2004 m. gegužės 27 d. sprendimu ir Šiaulių apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2004 m. gegužės 27 d. nutartimi buvo nustatyta naudojimosi ginčo nekilnojamuoju turtu tvarka, tačiau, ieškovės teigimu, ji neatitiko testatorės valios, todėl ginčas spręstinas teisme, atidalijant nuosavybę. Ieškovė, remdamasi CK 4.80 straipsniu, prašė teismo atidalyti jos turtą nuo atsakovo turto – gyvenamojo namo 1A2p su pagalbiniais pastatais, priestatais ir kitais statiniais (duomenys neskelbtini); nustatyti jai nuosavybės teisę į gyvenamojo namo 52,92 kv. m ploto patalpas, pažymėtas indeksais 1–2, 1–3, 1–4, 1–5, 1–6, 1–7, pagalbinius pastatus (26,2 kv. m ploto 2716 Lt vertės sandėlį 2I1p su 1/3 dalimi tremperiu, 13,9 kv. m ploto 1177 Lt vertės tvartą 5I1p, 82 Lt vertės lauko tualetą), 1/3 dalį kiemo įrenginių: šulinio, tvoros, stoginės; nustatyti atsakovui nuosavybės teisę į gyvenamojo namo patalpas, pažymėtas indeksais 1–1, 1–8, esančias namo pirmame aukšte, į visas namo antrame aukšte esančias patalpas 2–1, 2–2, 2–3, 2–4, 2–5, 2–6, visą namo rūsį, pažymėtą indeksais R–l, R–2, R–3, R–4, 21,87 kv. m ploto namo pastogę, pagalbinius pastatus: tvartą 3I1p (3469 Lt vertės), sandėlį 4I1p (2313 Lt vertės), 2/3 dalis tremperio, esančio virš patalpų 3I1p ir 4I1p, garažą 6I1p (587 Lt vertės), šiltnamį 7I1p (203 Lt vertės), malkinę 8I1ž, 2/3 dalis kiemo įrenginių: šulinio, tvoros, stoginės; už gyvenamojo namo patalpą 1–3 pirmame namo aukšte priteisti atsakovui 2000 Lt kompensaciją, nustatyti, kad kiemo įrenginiais: šuliniu, tvora, stogine bendraturčiai naudosis bendrai, proporcingai turimoms nuosavybės dalims.