Kauno apygardos teismo nuosprendis

Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininko Kęstučio Dargužio, teisėjų Reginos Cemnolonskienės, Arvydo Stankaus, sekretoriaujant Daivai Aliulienei, Vaivai Tamkutonienei, dalyvaujant prokurorui Jonui Vitkauskui, gynėjui advokatui Reginai Atkočaitienei,

viešame teismo posėdyje apeliacine tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą pagal Kauno rajono apylinkės prokuratūros vyriausiojo prokuroro apeliacinį skundą dėl Kauno rajono apylinkės teismo 2010-02-11 nuosprendžio, kuriuo H. D. nuteistas:

pagal Lietuvos Respublikos BK 260 str. 1 d. (nusikaltimas 2007-10-20) laisvės atėmimu 3 metams;

pagal Lietuvos Respublikos BK 260 str. 1 d. (nusikaltimas 2007-10-24) laisvės atėmimu 4 metams.

Vadovaujantis BK 63 str. 9 d., 65 str. 1 d. 1 punkto b papunkčiu, bausmės subendrintos su Kauno miesto apylinkės teismo 2008-07-08 nuosprendžiu ir paskirta galutinė bausmė laisvės atėmimas 5 metams 6 mėnesiams.

Vadovaujantis BK 76 str. 1 d., H. D. atleistas nuo bausmės dėl ligos.

Aprašomoji dalis

nustatė:

H. D. nuteistas pagal BK 260 str. 1 d. (nusikaltimas 2007-10-20) už tai, kad 2007-10-20 apie 00 val., Kaune, prie S. Ž. g. 15 namo, iš ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens, turėdamas tikslą parduoti, neteisėtai įgijo narkotines medžiagas - kokainą, kurio masė 0,645 g, gryna kokaino masė 0,324 g, jas neteisėtai laikė ir 2007-10-20 apie 01:00 val. Kauno rajone, Ringaudų sen., Karkiškių k., prie baro „Timejas“ pardavė už 200 litų asmeniui, slapyvardžiu Nr. 1, veikusiam pagal Kauno rajono apylinkės teismo teisėjo 2007-10-03 priimtą nutartį atlikti nusikalstamą veiką imituojančius veiksmus.

Be to, H. D. nuteistas pagal BK 260 str. 1 d. (nusikaltimas 2007-10-24) už tai, kad 2007-10-24 apie 16 val., Kaune, prie S. Ž. g. 15 namo, iš ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens, turėdamas tikslą parduoti, neteisėtai įgijo narkotines medžiagas - kokainą, kurio masė 0,734 g, gryna kokaino masė 0,247 g (33,6 %), jas neteisėtai laikė ir 2007-10-24 apie 17:00 val., Kaune, Karaliaus Mindaugo pr., prie prekybos centro „Akropolis“ pardavė už 200 litų asmeniui slapyvardžiu Nr. 1, veikusiam pagal Kauno rajono apylinkės teismo teisėjo 2007-10-03 priimtą nutartį atlikti nusikalstamą veiką inkriminuojančius veiksmus.

Lietuvoje suformuota teismų praktika (kasacinės nutartys 2K-438/2008, 2K-496/2008, 2K-69/2009, apeliacinės nutartys 1A-364-300/2009, 1A-534-238/09, 1A-202-458/2009 ir kt.) kad atleidimas nuo bausmės pagal BK 76 str. l d. galimas, esant dviem sąlygoms, o būtent: 1) nusikalstamą veiką padaręs asmuo iki nuosprendžio priėmimo suserga nepagydoma liga., 2) dėl šios ligos nusikalstamą veiką padariusiam asmeniui atlikti bausmę būtų per sunku. Bausmės atlikimo vietoje yra ligoninės, patekusio į laisvės atėmimo įstaigą, sveikata yra tikrinama ir paaiškėjus, kad atliekant bausmę asmens galimybė gydytis yra ribota, gali būti keliamas klausimas dėl jo atleidimo nuo tolesnio bausmės atlikimo, vadovaujantis BK 76 str. 2 d. nuostatomis.

Kolegija, išklausiusi teisėjo pranešimą, prokurorą, prašiusį apeliacinį skundą patenkinti, gynėją, prašiusį apeliacinį skundą atmesti, sprendžia, kad apeliacinis skundas tenkinamas.

Pirmos instancijos teismas išsamiai išnagrinėjo baudžiamąją bylą, tinkamai įvertino byloje surinktus įrodymus ir teisingai kvalifikavo H. D. padarytas nusikalstamas veikas pagal Lietuvos Respublikos BK 260 str. 1 d. H. D. kaltė pilnai įrodyta byloje surinktais, teisiamajame posėdyje ištirtais ir nuosprendyje išanalizuotais įrodymais. Su pirmos instancijos teismo padarytomis kaltės išvadomis kolegija visiškai sutinka. Tačiau nuosprendžiu nuteistąjį H. D. atleidus nuo bausmės dėl ligos netinkamai pritaikytas baudžiamasis įstatymas.

Baudžiamojo kodekso 76 str. nustatyta, kad nusikalstamą veiką padaręs asmuo gali būti atleistas nuo bausmės, jeigu iki teismo nuosprendžio priėmimo jis suserga sunkia nepagydoma liga, dėl kurios bausmę atlikti būtų per sunku. Byloje iš Mykolo Romerio universiteto Teismo medicinos instituto Kauno skyriaus ekspertizės akto Nr. EKG 46/09(02) nustatyta, kad H. D. nuo 1992 metų dėl stuburo ir kojų sužalojimų išliko stabilus kojų paralyžius. Ekspertizės akte nurodyta, kad vadovaujantis LR VRM medicinos skyriaus ir SAM medicinos skyriaus nepagydomų ligų ir sveikatos būklių, dėl kurių nuteistasis gali būti atleistas nuo tolesnės laisvės atėmimo bausmės atlikimo dėl ligos sąrašo, patvirtinto 1995-11-02 įsakymu Nr. 969/578, 10 p., galėtų būti nuo bausmės atleistas. Tačiau pažymima, kad tokia liga nuteistasis jau sirgo nusikalstamų veikų darymo metu ir tai nesutrukdė jam padaryti sunkias nusikalstamas veikas. Vadovaujantis BK 76 str. 1 d. liga, kuria nuteistasis jau sirgo nusikalstamų veikų darymo metu, negali būti pripažinta pagrindu atleisti nuteistąjį nuo bausmės. BK 76 str. 1 d. keliama sąlyga, kad nuteistasis liga, dėl kurios gali būti atleistas nuo bausmės, susirgtų po nusikalstamos veikos padarymo iki nuosprendžio priėmimo. Nuteistasis H. D. šios sąlygos neatitinka. Taip pat pažymima, kad H. D. padaryti nusikaltimai pagal BK 260 str. 1 d. baudžiamuoju kodeksu priskiriami prie sunkių, šio nusikaltimo sankcijoje Baudžiamasis įstatymas numato tik griežtą laisvės atėmimo bausmę. Įvertinus nurodytas aplinkybes sprendžiama, kad prokuroro apeliacinis skundas pagrįstas ir turi būti tenkinamas.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos BPK 326 str. 2 d. 2 p, 328 str. 1 p, kolegija

nusprendžia:

pakeisti Kauno rajono apylinkės teismo 2010-02-11 nuosprendį.

Panaikinti nuosprendžio dalį, kuria H. D., vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 76 str. 1 d., atleistas nuo bausmės dėl ligos.

Kauno rajono apylinkės teismo 2010-02-11 nuosprendžiu H. D. paskirtą galutinę subendrintą 5 (penkerių) metų 6 (šešių) mėnesių laisvės atėmimo bausmę nustatyti atlikti pataisos namuose.

Likusioje dalyje nuosprendį palikti nepakeistą.