Klaipėdos apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje M. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), vedęs, dirbantis (duomenys neskelbtini), neteistas, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 259 straipsnio 1 dalį.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

M. P. disponavo narkotinėmis medžiagomis neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, o būtent:

jis neteisėtai, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, iki 2024 m. balandžio 5 d., apie 17.10 val., adresu (duomenys neskelbtini), viešbučio (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) kambaryje, ant stalo laikė narkotinę medžiagą - kokainą, kurio masė 0,379 g, iki kol šias narkotines medžiagas rado ir paėmė policijos pareigūnai.

Teisiamojo posėdžio metu kaltinamasis M. P. kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad prieš nagrinėjamą įvykį buvo Klaipėdos m., vartojo alkoholinius gėrimus. Vėliau išsinuomojo kambarį viešbutyje (duomenys neskelbtini), pasikvietė „merginą pagal skelbimą“, kitų draugų. Viešbutyje alkoholinius gėrimus vartojo dvi paras. Būdamas viešbutyje nusprendė įsigyti narkotinę medžiagą – kokainą. Pardavėją susirado per „Telegram“ programėlę. Kadangi buvo neblaivus, visų narkotinės medžiagos įgijimo aplinkybių nepamena. Kokainą vartojo pats, kitiems vartoti nesiūlė. Taip pasielgė iš smalsumo, anksčiau narkotinių medžiagų nevartojo, tai buvo pirmas kartas. Neigiamai vertina savo poelgį, gailisi. Yra vedęs, augina du nepilnamečius vaikus. Intensyviai sportuoja, užsiima fitnesu. 2018 metais buvo atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą, buvo kaltinamas tuo, kad laikė anabolinius steroidus, tačiau juos laikė savo reikmėms, nes sportavo, be to juos įsigijo, kad tai nebuvo draudžiama. Prašo teismo jį atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą perduodant jį laiduotojai – sutuoktinei I. P.. Nors jie susituokė neseniai, tačiau su I. P. kartu gyvena 10 metu, augina du nepilnamečius vaikus, juos sieja artimi šeimyniniai santykiai, ji jam daro teigiamą poveikį. Jis, kaltinamasis, Lietuvoje vykdo individualią veiklą pagal verslo liudijimą, jo metinės pajamos apie 40 000 Eur, be to dirba Didžiojoje Britanijoje, moka būsto paskolos įmokas. Yra baustas administracine tvarka, tačiau pažymi, kad teisės pažeidimus, padarytus vairuojant automobilį (duomenys neskelbtini), valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) padarė kitas asmuo, kuris naudojosi automobiliu panaudos sutarties pagrindu.

Kadangi kaltinamasis po kaltinamojo akto paskelbimo savo kaltę pripažino visiškai ir pageidavo tuoj pat duoti parodymus bei sutiko, kad kiti įrodymai nebūtų tiriami, teismas, įvykdęs Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 291 straipsnio reikalavimus ir apklausęs kaltinamąjį, vadovaudamasis BPK 273 straipsniu, su tokiu sutrumpintu įrodymų tyrimu sutinkant prokurorui ir kitiems proceso dalyviams įrodymų tyrimą nutraukė.

Be kaltinamojo prisipažinimo, byloje surinkti ir ištirti kiti duomenys, kurie vadovaujantis BPK 273, 291 straipsniais, buvo išnagrinėti sutrumpinto įrodymų tyrimo proceso tvarka.

Apklausiamas ikiteisminio tyrimo metu kaltinamasis M. P. dėl kaltės visiškai prisipažino ir parodė, kad 2024 m. balandžio 2 d. ar balandžio 3 d. jis užsisakė kambarį Nr. (duomenys neskelbtini) viešbutyje (duomenys neskelbtini), adresu (duomenys neskelbtini). Į minėtą kambarį atvyko su mergina, kurios vardas G. Su ja susipažino per internetą. Su šia mergina minėtame kambaryje leido laisvalaikį, ji buvo iki kitos dienos vakaro. Su minėta mergina vartojo alkoholinius gėrimus. Jie išgėrė visą alkoholį, kuris buvo kambario bare, bei dar jo užsisakė per „Wolt“ programėlę. Kiek išgėrė, nežino. Daug. Iš viešbučio teritorijos jie išėję nebuvo. 2024 m. balandžio 3 d. ar balandžio 4 d. vakare, tikslaus laiko neatsimena, į minėtą kambarį atvyko jo draugė S. S. ir jos draugė V. Jie keturiese leido laisvalaikį, vartojo alkoholinius gėrimus. Vartojant alkoholinius gėrimus, apie 3.00 val., jis su S. išėjo į kitą kambarį, lyg į Nr. (duomenys neskelbtini), ir su ja ten leido laisvalaikį. Jis vienu metu buvo grįžęs iki (duomenys neskelbtini) kambario pasiimti savo striukės ir keletą daiktų. Ryte jis su S. nuėjo papusryčiauti. Papusryčiavę jie grįžo į kambarį Nr. (duomenys neskelbtini), kuriame jo draugių nebebuvo. Jis su S. dviese nuėjo atsigulti. Kambaryje buvo pilna alkoholio butelių. Taip pat visur buvo pilna šiukšlių. 2024 m. balandžio 5 d. vakare, kiek buvo valandų neprisimena, į kambario duris pasibeldė policijos pareigūnai, atidaręs duris labai nustebo ir nesuprato ko jie nori, galvojo, kad sumaišė kambarius. Pareigūnai sakė, kad atvyko dėl smurto. Paskui juos įsileido ir jie ant stalo pamatė, kad yra paberti milteliai. Iš pradžių vengė pasakyti, kad ten kokainas, nes bijojo, kad bus sulaikytas, o jam sekančią dieną reikėjo išvykti. Pareigūnai apžiūrėjo jo daiktus ir jo kelnių kišenėje rado susuktą 50 eurų kupiūrą. Nori prisipažinti, kad viešbučio kambaryje jis vartojo kokainą, kiek prisimena, lygtai užsisakė per „Telegram“, bet nei iš ko, nei kur buvo paliktas neprisimena, buvo stipriai neblaivus, mano, kad mokėjo grynais. Tikrai žino, kad jam narkotinių medžiagų niekas neatnešė, nei S., nei kas kitas, pats jas įsigijo. S. kartu su juo nevartojo kokaino, nes kokainą pirko tik savo reikmėm. Jis visas dienas vartojo alkoholinius gėrimus, neatsimena nuosekliai dienų eigos. Dėl įvykio gailisi. S. kartu su juo nevartojo kokaino, nes kokainą pirko tik savo reikmėm. Po įvykio suprato, kad elgėsi netinkamai, padarė didelę klaidą. Mano, kad taip nutiko nes jis buvo kelias dienas vartojęs alkoholį ir pagalvojo, kad reikėtų pamėginti, o tuo metu apie pasekmes negalvojo, bet yra tikras, kad jam tai yra pamoka visam gyvenimui (3 t., b. l. 113-116, 134-137).

Klaipėdos AVPK Klaipėdos miesto PK atliekamas ikiteisminis tyrimas Nr. 01-1-12958-24, dėl gauto Klaipėdos AVPK Klaipėdos miesto PK reagavimo skyriaus tyrėjo D. G. pranešimo, kuriame užfiksuota, kad 2024 m. balandžio 5 d., atvykus 17.07 val., adresu (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) viešbutį, patekus į (duomenys neskelbtini) kambarį, ant kambaryje esančio medinio stalo kampo buvo pastebėta biri baltos spalvos galimai narkotinė medžiaga. Taip pat apžiūrint įvykio vietą ant to pačio medinio stalo buvo rastas padėtas mėlynos spalvos permatomas plastikinis maišelis su baltos spalvos biria medžiaga bei šalia jo rastas juodos spalvos plastikinis maišelis su viduje esančia biria baltos spalvos galimai narkotinė medžiaga ir ant jo padėta 20-ties eurų kupiūra, ant kurios matėsi baltos spalvos biri galimai narkotinė medžiaga. Atliekant kambaryje buvusio M. P. dalinę apžiūrą, jos metu pas vyriškį dešinės pusės kelnių kišenėje buvo rasta susukta 50-ties eurų kupiūra su joje esančia baltos spalvos biria galimai narkotinę medžiaga. Visos galimai narkotinės medžiagos išimtos. Taip pat viešbučio kambaryje buvo S. S.. Asmenys nurodė, kad rastos galimai narkotinės medžiagos yra ne jų (1 t., b. l. 1-9).

Iš 2024 m. balandžio 5 d. Klaipėdos AVPK Klaipėdos miesto policijos komisariato tyrėjo D. G. tarnybinio pranešimo Nr. IBPS-V-949252-24 matyti, kad 2024 m. balandžio 5 d. patruliuojant Klaipėdos mieste AP „L1715“ kartu su vyr. patruliu L. B., iš Klaipėdos AVPK OVS budėtojo buvo gautas pranešimas, kad adresu (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) kambaryje įkalinta pranešėjos draugė S. Ji su draugu M. ten leido laiką, vartojo narkotines medžiagas. Dabar vyras pradėjo ją skriausti ir jos neišleidžia. Kambarys užsakytas M. vardu. GMP poreikis neaiškus. Atvykus nurodytu adresu 17.07 val., patekus į (duomenys neskelbtini) viešbutį ir nuėjus iki (duomenys neskelbtini) kambario, duris atidarė, kaip vėliau nustatyta M. P., gim. (duomenys neskelbtini), kuris nurodė, kad jokio smurto nenaudojo ir su niekuo nekonfliktuoja. Kambaryje taip pat buvo moteris, kaip vėliau nustatyta S. S., gim. (duomenys neskelbtini), kuri taip pat teigė, kad niekas prieš ją nesmurtavo ir jai jokios pagalbos nereikia. Asmenys teigė, kad yra tik draugai ir niekas daugiau jų nesieja. Asmenų nesieja artima aplinka. Akivaizdžių smurto požymių ant asmenų taip pat nepastebėta. Bendraujant su M. P., šis buvo akivaizdžiai neblaivus bei stipriai susijaudinęs, kas sukėlė įtarimą, todėl paklausus, ar kambaryje yra kokių nors draudžiamų daiktų ar medžiagų, asmenys nurodė, kad ne. M. P. pastebėjęs, kad pareigūnai pastebėjo ant stalo baltos spalvos birią galimai narkotinę medžiagą, nurodė „Pilkit į tualetą“. Apžiūrėjus kambarį, ant medinio stalo kampo buvo pastebėta biri baltos spalvos galimai narkotinė medžiaga (supakuota į voką Nr. 1, plomba Nr. 03224). Taip pat apžiūrint įvykio vietą, ant to pačio medinio stalo buvo rastas padėtas mėlynos spalvos permatomas plastikinis maišelis su baltos spalvos biria medžiaga (supakuota į voką Nr. 4, plomba 03221) bei šalia jo rastas juodos spalvos plastikinis maišelis su viduje esančia biria baltos spalvos galimai narkotinė medžiaga (supakuota į voką Nr. 3, plomba 03222) ir ant jo padėta 20-ties eurų kupiūra, ant kurios matėsi baltos spalvos biri galimai narkotinė medžiaga. Atliekant kambaryje buvusio M. P., gim. (duomenys neskelbtini), dalinę apžiūrą, jos metu pas vyriškį dešinės pusės kelnių kišenėje buvo rasta susukta 50-ties eurų kupiūrą su joje esančia baltos spalvos biria galimai narkotinę medžiaga. 20-ties ir 50-ties kupiūros su biria baltos spalvos galimai narkotinės medžiagos likučiais supakuota į voką Nr. 2, plomba 03223. Dalinės apžiūros metu M. P. kairėje kelnių kišenėje buvo rastos įvairios kortelės, kurias apžiūrėjus ant „Revolut“ ir ant baltos spalvos (duomenys neskelbtini) viešbučio kambario kortelių matėsi baltos spalvos birios galimai narkotinės medžiagos likučiai. Kortelės paimtos, „Revolut“ kortelė paimta supakuota į paketą Nr. 652990, (duomenys neskelbtini) viešbučio kortelė paimta supakuota į paketą Nr. 652992. Bendraujant su S. S., ši nurodė, kad visas rastas galimai narkotines medžiagas padėjo jai nepažįstami asmenys, kurie pasak jos buvo atėję pas juos į kambarį. Moteris minėjo, kad iš asmenų buvo viena mergina ir du vyriškiai. Kaip šie atrodė bei jų anketinių duomenų, nežino. M. P. viską patvirtino ir teigė tą patį, dar pridūrė, kad nepažįstami asmenys jiems galėjo į gėrimus įdėti narkotinių medžiagų, dėl kurių šie yra apsvaigę. Iš M. P. ir S. S. reikalaujamų daiktų ir dokumentų protokolu buvo paimti mobiliojo ryšio telefonai. M. P. mobiliojo ryšio telefonas „Iphone“ supakuotas į paketą Nr. 653089, S. S. mobilus telefonas „Samsung“ supakuotas į paketą Nr. 639867. Iš įvykio vietos taip pat paimtos tualete rastos servetėlės su rausvos spalvos dėmėmis, galimai krauju. Servetėlės supakuotos į voką Nr. 5, plomba 03220. Aiškinantis įvykio aplinkybes, M. P. nurodė, kad šis turi 2024 m. balandžio 5 d., 22.00 val., išskristi į J. K., teigė, kad turi bilietus ir negali pasilikti Lietuvoje. Į pagalba buvo pasitelkti ekipažai L1714 ir L1119, kurie nuvežė asmenis šlapimo tyrimams. Asmenys nurodė, kad rastos galimai narkotinės medžiagos yra ne jų. Dėl viešbučio (duomenys neskelbtini) vaizdo kamerų išsiųstas reikalavimas. Aiškinantis įvykio aplinkybes, viešbučio (duomenys neskelbtini) darbuotojas M. P., gim., (duomenys neskelbtini), nurodė, kad apie įvykį nieko nežinojo. Iš kambario jokių garsų negirdėjo bei iš aplinkinių jokių nusiskundimų negavo. Įvykis filmuotas D. G. ir L. B. „Body“ kameromis. Įvykio metu vykdant procesinius veiksmus „Body“ kameros išsikrovė (1 t., b. l. 10-12).

Iš 2024 m. balandžio 5 d. Klaipėdos AVPK Klaipėdos miesto policijos komisariato tyrėjo E. I. tarnybinio pranešimo Nr. IBPS-V-949285-24 matyti, kad 2024 m. balandžio 5 d., dirbant kartu su tyrėja G. P., šaukiniu L1119, 18.10 val. iš Klaipėdos AVPK OVS gavo pranešimą, kad kolegų ekipažui L1715 reikalinga pagalba, kadangi turi susilaikę asmenis, kurie viešbučio (duomenys neskelbtini) numeryje, adresu (duomenys neskelbtini), vartojo galimai narkotines medžiagas bei tame pačiame viešbučio numeryje Nr. (duomenys neskelbtini) buvo rastos baltos spalvos, biri galimai narkotinė medžiaga. 18.18 val. atvykus nurodytu adresu, juos pasitiko tyrėjas D. G. bei vyr. patrulis L. B., kurie nurodė, kad jų tarnybinio automobilio, L1715, laikino sulaikymo kameroje yra sulaikyta S. S.. Jam, kartu su tyrėja G. P. priėjus prie S. S. bei bandant su ja bendrauti, ši elgėsi neadekvačiai, be priežasties juokėsi, nenoriai bendravo su policijos pareigūnais. S. S. nurodė, kad rastos galimai narkotinės medžiagos yra ne jos, o jas jai pakišo kiti asmenys, kurių ši nepažįsta, tik žino, kad vienos iš moters vardas yra J. S. S. sunkiai dėstė mintis, vis pakeisdama įvykių seką. Tuo metu, kitas sulaikytas asmuo, kaip vėliau nustatyta, M. P., buvo 8 GMP brigados automobilyje, kadangi šis skundėsi pilvo skausmu ir galvos svaigimu. Vėliau, bendraujant su M. P., šis nurodė, kad galimai narkotinės medžiagos yra ne jo, o jas pakišo kažkoks S. S. pažįstamas arba buvęs vaikinas. M. P. nupasakojo, kad jų kambaryje lankėsi daug žmonių, tačiau nurodyti jų nesugebėjo, vis keitė įvykių seką, pasimesdavo tarp savo paaiškinimų, taip pat nurodė, kad 22.00 val. turi skristi į J. K.. Bendraujant su M. P., šis atrodė sveikas, jokių požymių dėl sveikatos sutrikimų nesimatė, 8 GMP brigados darbuotojai nurodė, kad jo organizmo parodymai yra stabilūs, tačiau vis tiek reikalinga asmens apžiūra ligoninėje. M. P. nurodžius, kad šis po ligoninės bus pristatytas į Klaipėdos AVPK areštinę bei negalės išvykti į J. K., šis iškart susiėmė už pilvo, nurodė, kad jam sukasi galva, mato įvairius vaizdus bei tuoj bus insultas. Vyrą pristačius į Klaipėdos Universiteto ligoninę, jam buvo atliktas šlapimo tyrimas, kuriame nustatyta, kad M. P. organizme yra kokaino ir benzodiazepino. Taip pat M. P. buvo atlikti kraujo bei kiti tyrimai, kuriuose buvo matyti, kad vyras yra sveikas, jokių pakitimų organizme nėra, jo sveikatai pavojus negresia, todėl yra tinkamas pristatyti į Klaipėdos AVPK areštinę. M. P. pristatytas į Klaipėdos AVPK areštinę. Tuo metu M. P. draugė S. S. taip pat buvo pristatyta į Klaipėdos Universiteto ligoninę šlapimo tyrimui, ją pristatė kitas kolegų ekipažas L1714. Filmuota E. I., G. P., D. G. ir L. B. body kameromis (1 t., b. l. 13-15).

Liudytojas L. B., apklausiamas ikiteisminio tyrimo metu, parodė, kad 2024 m. balandžio 5 d. pradėjo tarnybą Klaipėdos mieste, 07.00 val. kartu su Klaipėdos AVPK Klaipėdos miesto PK tyrėju D. G. šaukiniu „L1715“. Apie 17.00 val. iš Klaipėdos AVPK budėtojų buvo gautas pranešimas apie tai, kad adresu (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) kambaryje arba (duomenys neskelbtini) kambaryje įkalinta pranešėjos draugė S. Ji su draugu M. ten leido laiką, vartojo narkotines medžiagas. Dabar vyras pradėjo ją skriausti ir jos neišleidžia. Atvyko nurodytu adresu apie 17.07 val., jų niekas nepasitiko, iškart nuėjo į viešbučio fojė ir priėjo prie administratoriaus. Administratorius patikrino duomenis ir nurodė, kad M. gyvena (duomenys neskelbtini) kambaryje, pats apie pranešimą nieko nežinojo, iki kambario juos palydėjo. Jie pasibeldė į minėto kambario duris, administratoriaus paprašė pasitraukti. Pabeldus į duris jas atidarė vyras, kaip vėliau paaiškėjo M. P., kuris pamatęs juos bandė uždaryti duris, bet jie sulaikė duris, kad jis jų neuždarytų, informavo, kad policija, asmuo atrodė apsvaigęs. Kadangi pranešime buvo minima, kad asmuo smurtauja, kolega D. G. dėl jų ir jo saugumo panaudojo spec. priemonę antrankius. Kambaryje buvo mergina, kaip vėliau paaiškėjo S. S.. Taip pat vos įėjus į kambarį ant stalo pastebėjo baltos spalvos miltelių, šalia kurių buvo susukta pinigų kupiūra, baltos spalvos kortelė, suprato, kad tai galimai narkotinė medžiaga, taip pat ant stalo buvo daug visokių alkoholinių gėrimų. Paklausus asmenų dėl gauto pranešimo apie smurtą, asmenys nurodė, kad jokio smurto čia nėra, jie yra draugai, susitiko praleisti laisvalaikį. Viso pokalbio metu tiek M. P., tiek S. S. kalbėjo nerišliai, vis keitė aplinkybes, juokėsi, buvo akivaizdžiai apsvaigę. Paklausus, ar asmenys yra vartoję narkotinių medžiagų, jie pradėjo išsisukinėti, nurodė, kad narkotinės medžiagos ne jų, kad jas galėjo jiems įpilti kažkas į gėrimus. S. S. visą laiką kaltino kažkokį savo vaikiną, vadino jį „ožiu“ ir vis kartojo, kad jis juos pakišo. Kai M. P. paklausė dėl narkotinių medžiagų, jis nurodė, kad ne jo, tačiau pokalbio metu jo, L. B., paklausė, ar galėtų jas išpilti į tualetą. D. G. pasakė, kad reikės važiuot į ligoninę dėl narkotinių medžiagų patikrinimo, M. P. jo paklausė, ar jis negali tų medžiagų išpilti. Viso įvykio metu jie kalbėjo, kad kambaryje dar buvo kiti asmenys, kurie galėjo medžiagas palikti, kas tie asmenys, nenurodė, teigė, kad iš asmenų buvo viena mergina ir du vyriškiai. Kaip šie atrodė bei jų anketinių duomenų nežino, teigė, kad nepažįsta, vėliau nurodė, kad buvo moteris vardu G., vėliau, kad jos vardas J. Atliekant M. P. asmens dalinę apžiūrą, kairėje kelnių kišenėje buvo rasta susukta 50 eurų kupiūra, ant kurios buvo baltos spalvos galimai narkotinė medžiaga, taip pat toje kišenėje buvo „Revolut“ banko kortelė su baltos spalvos milteliais, galimai narkotine medžiaga. Bendraujant su jais į kambarį įėjo mergina, jis jos paklausė, kas ji tokia ir užfiksavo duomenis - M. S., gim. (duomenys neskelbtini), ji nurodė, kad jai apie smurtą pranešė jo, t.y. M. „Kūrva“, kuri paskambino ir į policiją, skambinusi moteris pasakė, kad M. viešbučio kambaryje skriaudžia jos seserį S. S. paklausė, ką M. čia veikia ir padavė jai pinigų. Jie asmenis išvedė iš kambario ir išsikvietė dar ekipažų į pagalbą, kad nuvežtų asmenis į gydymo įstaigą. Klaipėdos AVPK tyrėja G. P. atlikto dalinę apžiūrą S. S., draudžiamų daiktų nerado. Jis su D. G. liko dirbti įvykio vietoje, t. y. apžiūrėjo kambarį ar daugiau nėra narkotinių medžiagų, visas rastas narkotines medžiagas supakavo, visi daiktai užfiksuoti įvykio vietos apžiūros protokole (1 t., b. l. 54-57).

Liudytoja M. S., apklausiama ikiteisminio tyrimo metu, parodė, kad 2024 m. balandžio 4 d., dienos metu, kiek buvo valandų neprisimena, kartu su sese S. nuvažiavo į viešbutį (duomenys neskelbtini), tikslaus adreso nežino. Pamena, kad važiavo pas bendrą iš matymo pažįstamą M. Jos nuvyko į viešbutį „Bolt“ automobiliu. Nuėjo į viešbučio kambarį, numerio neprisimena. Kiek buvo kambaryje asmenų, taip pat neprisimena. Jie kartu vartojo alkoholinius gėrimus. Bet prisimena, kad vakarėlio eigoje kambaryje buvo daugiau žmonių, buvo ji, S., dar viena moteris, ne mažiau nei dar 3 vyrai, ir M. Kokie jų vardai, neprisimena, kontaktinių duomenų neturi. Vartojo alkoholį iki ryto. Iš kambario buvo išėjus parūkyti per atsarginį išėjimą į lauką kelis kartus. Ilgesniam laikui sesuo S. niekur dingusi nebuvo, bet taip pat buvo kelis kartus išėjusi parūkyti. Kaip ir minėjo, asmenų be S. ir M. tame kambaryje ji daugiau nepažinojo, juos matė tik tą kartą, kadangi buvo vartojusi alkoholinių gėrimų, nelabai prisimena jų vardų, be to ji neketino tęsti bendravimo, todėl kontaktiniais duomenimis neapsikeitė. Ar S. tuos asmenis pažįsta, nežino. 2024 m. balandžio 5 d. paryčiais, kiek buvo valandų neprisimena, bet mano iki 6.00 val. ryto, jautėsi apgirtusi, išvyko namo. Iš vadinamo „vakarėlio“ išvyko ji viena, kiti pasiliko, tame tarpe ir S. Ką veikė S. jai išvykus, ji nežino. Būnant namuose, apie 17.00 val., paskambino nepažįstamas numeris, kalbėjo moteris, jai savo vardo nesakė, ji pasakė, kad skambina „ta iš baliaus“ ir nurodė, kad važiuotų pažiūrėti kas vyksta kambaryje, kuriame buvo likusi sesuo S. Kas vyksta, jai nepaaiškino, tik pasakė, kad greičiau važiuotų. Iš kur ji gavo jos telefono numerį, ji nežino, nes pati tikrai nedavė. Ji atvažiavo į viešbutį ir iškart nuėjo į kambarį, kuriame buvo prieš tai visą naktį. Kambario duris atidarė policijos pareigūnas. Ji nustebo, jos paprašė prisistatyti, ji prisistatė. S. pasakė, kad skambino ta merga ir paklausė kas darosi. Niekas jai nieko nepaaiškino. Kadangi kambaryje jau buvo policija, suprato, kad sesė yra saugi ir jai niekas nieko neaiškins, todėl išvažiavo į S. namus jos palaukti. Yra tikra, kad jokio konflikto nebuvo tarp S. ir M., bet tuo metu skambutis išgąsdino ir norėjo įsitikinti, kad viskas gerai. Grįžusi namo S. sakė, kad jaučiasi pavargusi, bet viskas yra gerai, daugiau nieko neaiškino, taip pat nepasakė kodėl buvo atvykusi policija, todėl ji jai padavė jos namų raktus ir išvažiavo. Kai ji buvo tame kambaryje, tą naktį narkotinių medžiagų nevartojo, taip pat nematė, kad būtų kas nors kitas vartojęs. Kiek matė sesę, ji taip pat narkotinių medžiagų nevartojo. Gali patvirtinti, kad ji net nežino ar kas nors kitas narkotines medžiagas kambaryje vartojo ir ar jų išvis ten buvo (1 t., b. l. 62-65).

Iš daiktų apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrėtas M. P. mobiliojo ryšio telefonas „Iphone“. Apžiūros metu užfiksuota, kad nuotraukų galerijoje rastos dvi nuotraukos iš viešbučio kambario, kuriose užfiksuotos narkotinės medžiagos ant stalo. Duomenų apie narkotinių medžiagų pirkimą ir pardavimu nerasta (1 t., b. l. 101-114).

Iš specialisto išvados Nr. IBPS-V-1213474-24 nustatyta, kad S. S. mobiliojo ryšio telefone „Samsung“ susirašinėjimų, susijusių su narkotinių medžiagų pirkimu - pardavimu, nerasta (1 t., b. l. 80-83).

Iš kitų objektų apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrėti viešbučio (duomenys neskelbtini) pateikti vaizdo įrašai, kuriuose yra užfiksuota, kad M. P., S. S., M. S. ir kiti ikiteisminio tyrimo metu nenustatyti asmenys vaikšto po koridorių, tačiau vaizdo įrašuose nėra laiko ir datos žymos bei nėra tyrimui reikšmingų duomenų (1 t., 134-139).

Iš kitų objektų apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrėti pareigūno kūno kameros vaizdo įrašai. Apžiūros protokole užfiksuota, kad atidaromas vaizdo įrašas pavadinimu „PSS-20240405-170803UTC+0300“. Vaizdo įrašas spalvotas, vaizdo įrašo trukmė 28:29 min. Vaizdo įrašo pradžioje pareigūnai prieina prie viešbučio registratoriaus. Kalbasi su registratoriumi, jam paaiškina, kad yra gautas iškvietimas, reikalingas kambarys Nr. (duomenys neskelbtini). Registratorius patvirtina, kad (duomenys neskelbtini) kambarys užregistruotas M. vardu. Registratorius kartu su pareigūnais nueina į kambarį Nr. (duomenys neskelbtini). Pareigūnai pasibeldžia. Kambario duris atidaro vyras, vilkintis tamsios spalvos marškinius, ant priekio paveikslas, su barzda, kaip vėliau paaiškėjo M. P.. M. P. bando uždaryti duris, pareigūnas sulaiko, įeina į vidų ir uždeda antrankius M. P.. Fiksuojama, kad ant lovos sėdi moteris šviesiais plaukais, kaip vėliau paaiškėjo S. S.. Pareigūnas: kas čia vyksta? S. S.: nieko, kalbamės. Pareigūnas: kuris skambinote policijai? S. S.: mes neskambinom. Pareigūnas: yra dar kažkas kambaryje? S. S.: aš neskambinau, aš S., neskambinau. Pareigūnas: S. neskambinai? S. S.: ir jisai neskambino, kažkas mums paskambino. Pareigūnas: kas jums paskambino? S. S.: aš nežinau, kažkas paskambino Jums, nes mes tikrai neskambinom (kažką sako, nesigirdi). Pareigūnas: pagal pranešimą dabar. M. P. pertraukia: kokiu klausimu? Pareigūnas: čia smurtaujama yra nesmurtaujama? S. S.: kokį smurtaujama? (juokiasi) Man šitas vaikinas patinka. Čia mano simpatija yra. Koks smurtaujama. Jūs achujet? Jūs juokaujat vyrai? Pareigūnas: nu toks pranešimas. S. S.: jokių baikit. Pareigūnas: S. ar S. esi? S. S.: S. aš esu. Pareigūnas: dokumentą man duok. S. S.: aš neturiu, aš neturiu. Pareigūnas: su savim neturi? S. S.: neturiu, jo. S. S.. Pareigūnas: o tu M. ane? Savo dokumentą turi? M. P.: turiu. Pareigūnas: čia pasas? M. P.: aha. Pareigūnas: buvo gautas pranešimas, kad čia smurtas vyksta. M. P. ir S. S.: ne ne nėra. Pareigūnas: jokio smurto nėra? M. P.: (purto galvą) nieko čia nėra. S. S.: ne ne be šansų. Pareigūnas: o tai kas pranešimas, iš kur jūs gal žinot? kas pranešė? M. P.: nežinau. S. S.: ne. Pareigūnas: nu tai sakėt skambino kažkas. S. S.: aš įtariu, kad kažkas galėjo. Čia pakišti mus. Pareigūnas: kodėl? S. S.: nežinau, iš pavydo. (kažką sako neina suprasti) mano vaikinas pavydi man kad aš čia esu ir jis pyksta, kad čia aš su M. Mano vaikinas galėjo paskambinti. Pranešti. Pareigūnas: tavo vaikinas galėjo taip padaryti? S. S.: galėjo. Pareigūnas: nes buvo pranešime, kad čia vyksta smurtaus. S. S. (pertraukia): jo jo galėjo, mano vaikinas, čia točna mano vaikinas. Pareigūnas: o ką čia darot? M. P.: baliavojam. Pareigūnas: supratau, narkotinių medžiagų turit su savim? M. P.: ne S. S.: ne. Pareigūnas: nieko neturit? S. S.: ne. M. P.: viskas kas ant stalo viskas. Pareigūnas: viskas ką turit? M. P.: (kažką sako neina suprasti) viskas kas yra čia (rodo į stalą).

Pareigūnai tarpusavyje pasikalba dėl duomenų užfiksavimo. S. S.: koks ožys. Eik tu nachui, aš nesitikėjau iš jo, eik tu nachui, toks ožys. M. P.: (kažką sako neina suprasti) išskristi šiandien. Pareigūnas: kas yra? S. S.: ožys. M. P.: galėsiu išskristi? S. S.: jo jam reikia skristi šiandien, turi bilietą nusipirkęs. M. P.: turiu net bilietą, galiu parodyti. Pareigūnas: nu viskas gerai, mes dabar tikslinam įvykio aplinkybes. Kelintą valandą tavo skrydis? Kalba vienas per kitą neina suprasti. M. P.: turiu bilietą. Čia nėra smurto jokio. Čia pakišo mumis tiesiog. S. S.: jo, mano bernas pavydi, kad aš esu su savo draugu. Pavydi točnai. Jis pakišo, eik tu nachui. Pizdiec nu. Čia točna jis. Toks ožys. Negaliu patikėt. Jis ne bachūras yra, bachūrai taip nedaro. Ožių ožys. Pareigūnas užsirašo S. S. duomenis. Pareigūnas: ir telefono numerį pasakykit. S. S. juokiasi negali pasakyti. M. P.: pala paimk mano telefoną aš parodysiu. S. S.: (duomenys neskelbtini). M. P. prieina prie savo telefono: paimk mano telefoną čia yra jos numeris. Nuimk antrankius aš nesipriešinsiu. Galite nuimt antrankius. Aš nesipriešinsiu jokių problemų. Pareigūnas: čia pridėk pirštą. M. P.: ne piršto nėra. Neatrakinsi be manęs. Pareigūnas: čia kodas yra? M. P.: jo. Pareigūnas: nu jinai tegul atrakina. M. P.: aš neatrakinsiu telefono. Pareigūnas: nu gerai tada prisėsk. S. S. pakartoja tą patį numerį. S. S.: kas iškvietė nu? M. P.: gali pasakyti kas iškvietė mentus? S. S.: kas iškvietė nu? Pareigūnas: pranešimas buvo anoniminis. S. S. juokiasi: kūrva gaidys, o koks ožys. Pareigūnas: taigi mes sakėm buvo iškviesta dėl smurto. M. P.: nėra čia smurto jokio. Pareigūnas: nu tai gerai, dabar aiškinsimės aplinkybes. S. S.: kokias aplinkybes jeigu mes du patenkinti žmonės, seksu užsiimantys nu. Pareigūnas: nu taip, bet jau buvo iškvietimas, mes kadangi atvažiavom turime aiškintis įvykio aplinkybes. S. S.: nu bet. tai čia nėra net ką aiškintis mes du laimingi žmonės nu. Ką čia aiškintis nu? koks smurtas? Ar tau panašu, kad aš sumušta? Ar jis sumuštas? Pareigūnas: aš nesakau, kad čia įvyko smurtas. Aš sakau. S. S. pertraukia: kodėl jam antrankius uždėjot? Gal aš mušausi. Bet kodėl jam antrankiai? Gal aš jį primušau. Gal aš smurtaujanti moteris? M. P.: iš kur žinai mano vardą ir pavardę? S. S.: nu iš kur žinai? Pareigūnas parodo M. P. pasą. M. P.: ne. S. S.: ne ne ne, tu atėjai jau žinojai. Nu. Mes ne durni esam. M. P.: ateidamas jau žinojai. Pareigūnas: aš tavo vardo pavardės nežinojau. M. P.: jai sakai S., man sakai M. Pareigūnas: vardą žinojom. M. P.: iš kur? Pareigūnas: pranešime. M. P.: o kas pranešė? ai pranešė vardus? Zaibys. Pareigūnas: ar jums nesakė, kad ginklų bus. Pareigūnas: ar ginklą turi? M. P.: ne aš klausiu ar nesakė, aš turiu leidimą, aš nenaudoju. Pareigūnas: o čia turi su savim? M. P.: neturiu, seife guli. Pareigūnas: bet ne čia? M. P.: ne čia. Pareigūnas: namuose? M. P.: namuose. Pareigūnas: nu tada gerai. Nes jei čia būtų konfiskuotume. M. P.: žinau. Čia mus pakišo jos bachūras. Pareigūnas: nu aš nežinau, kas Jumis pakišo, bet dabar patikslinsim aplinkybes. S. S.: tau čia bachūras? tau čia bachūras? su mentais ir ožys visiem pasakyk. Jisai yra ožys nachui nu. O ne kūrva bachūras. bachūrai taip nedaro ble. M. P.: normalei padarė. Pareigūnas: aš nežinau, kas čia ką padarė. S. S.: čia točnai jis aš tau sakau. Ką tik skambinau, nachui ir tokia nesąmonė. M. P.: pasuk tu jam pasakyk tu ožys. S. S.: tu visiem papasakok, papasakok per visus galus, kad ji kūrva nachui kalėjime žinotų visi. Kūrva ožys nu. M. P.: žmogus 10 metų atsėdėjęs. S. S.: ir dar ožina blet, eina per mentus ožina blet. Tokia nesąmonė. M. P.: girdi už vartojimą yra baudžiakas ar ne? S. S. kalba tuo pačiu metu: smurtas, kurioj vietoj smurtas. Pareigūnas: dabar dar pažiūrėsim kokie kiekiai, viską. M. P.: gali išpilti viską? S. S.: nebūk duchas. Pareigūnas kalbasi telefonu. M. P.: čia ta durnė pakišo. S. S. kažką sako neina suprasti. S. S. paima skambantį M. P. telefoną nurodo, kad skambina G. M. P.: girdi davai išpilkit tą chuinią. Pareigūnas: kaip sakot? M. P.: išpilkit tą chuinią. Pareigūnas: ne chuinia čia, čia viskas jau yra. Kieno narkotinės medžiagos yra? M. P.: nežinau. Pareigūnas: ne tavo? M. P.: buvo žmonės prieš tai yra kameros galit atsukti. Pareigūnas: aš klausiu tiesiog žmogiškai. M. P.: buvo žmonių, gali atsukt kameras, naktį sėdėjom, mes atėjom. S. S.: mes nieko blogo nepadarėm. Mus pakišo. M. P. paprašo, kad jam leistų išspjauti. Pareigūnas: nu tai kieno narkotinės medžiagos yra? M. P.: atsukit kameras. nežinau nei vardo nei pavardės. S. S.: mes atėjom čia buvo. Atėjom į kambarį prieš tai buvo žmonės. M. P.: paklauskit trys žmonės čia buvo, du vyrai ir moterys. S. S. kartu kalba: mes turim du kambarius, čia atėjom ir radom. Jo du vyrai ir moteris. Tai čia jų medžiagos yra. Pareigūnas: tai čia atėjo ir jums padėjo? S. S.: jo, pakišo. M. P. kalba kartu: nežinau. Pareigūnas: patys nevartoję esat? M. P.: gali būti į gėrimus įdėjo. Pareigūnas: ne ne gėrimus. Narkotines medžiagas? M. P.: gali būt į gėrimus įdėta. S. S. kalba kartu: mes gėrėm gėrėm ir pasijutom apsinešę, nes kažkas buvo įdėta į gėrimus. Pareigūnas: tai narkotinių medžiagų Jūs nevartojot kaip suprantu. M. P. ir S. S.: ne. M. P.: aš sportuoju. Pareigūnas: tvarkoj, bus padarytas šlapimo testas Jums. S. S.: gerai. M. P.: tai gali būti į gėrimus. kartu kalba S. S.: įdėjo ir mes išgėrėm, kažkaip keistai ir galvojom kažkas ne to. Nu ir galvojom kažkas įdėta. M. P.: atsukit kameras iki nuo 4 iki 6 ryto. Pareigūnas: gerai. Prie savęs nieko daugiau neturi draudžiamų dalykų? M. P.: pinigus tiktai. Pareigūnas: kokius? M. P.: savo. Pareigūnas atlieka dalinę apžiūrą. Atlikdamas apžiūrą kalbasi. Pareigūnas: daugiau nieko švirkštų nieko nerasiu? M. P.: ne ką aš tau į tarčioką panašus? Pareigūnas: ne aš klausiu. 11:45 min. Pareigūnas atlikdamas apžiūrą iš kairės kelnių kišenės išima susuktą į trūbelę kupiūrą, korteles, padeda ant stalo, toliau atlieka dalinę apžiūrą. S. S. toliau kalba. M. P. nurodo, kad jam reikia išskristi šiandien, nurodydamas, kad dirba „Angluose“. Baigia dalinę apžiūrą. Apžiūri ant stalo esamus daiktus. Pareigūnas: o kas čia yra? S. S. ir M. P.: mes nežinom, mes radom. Pareigūnas: tai ką jūs čia darėt? M. P.: nieko. S. S.: mes mylėjomės. Pareigūnas: gerai o kada atėjot? S. S.: prieš kiek laiko mes atėjom? Prieš kokią valandą? pamatėm, nu ką aš žinau yra yra ir viskas. M. P. kalba kartu: prieš tris valandas. Pareigūnas: kada tai atsirado? S. S.: mes nežiūrėjom. Dabar kai atėjot jūs mes pamatėm. M. P. kalba kartu: mes nežiūrėjom mums neįdomu buvo išvis. Pareigūnas: tai vartojot alkoholį ant to pačio stalo ir nematot kas yra. M. P.: matėm bet mums buvo neįdomu. S. S.: nesiaiškinom nu. M. P.: buvo moteris ir du vyrai. S. S. kalba kartu: buvo moteris, jo ir du vyrai buvo. Pareigūnas: moteris ir du vyrai? S. S.: moteris ir du vyrai jo. Pareigūnas kalbasi telefonu, aptaria situaciją, kviečia papildomą ekipažą. Pareigūnas: o dabar pažįstate tuos asmenis kurie čia buvo? M. P.: nepažįstam. Pareigūnas: o tai ką jie čia veikė aš nesuprantu. M. P.: dulkinosi. S. S.: jo (kažką sako neina suprasti). Ir mes juos pasikvietėm buvo du bernai ir viena merga. Jie atėjo čia kažką, išėjo. mes atėjom kitą kambarį turėjom. M. P. kalba kartu: mes kitą kambarį turėjom. S. S.: mes čia atėjom pamatėm kas čia, aš net nežinau kas čia gali būti nu, blynus kepė, ką aš žinau ir karočia. Tai buvo moteris ir du vyrai. Pareigūnas: tai jūs kokiam kambarį pradžioj buvot? M. P.: mes du šimtai kažkelintam. Pažiūrėk pagal mano pasą parodys. Ant mano kortelės paimta viskas. S. S.: mes ten buvom, o jie buvo čia ir mes po to atėjom čia. M. P. vis kartoja, kad turėjo du kambarius, tai tvirtina S. S.. Vis kalbasi apie tai, kad dar buo du vyrai ir moteris kurių nepažįsta. M. P.: panelę pažinojau. Pareigūnas: panelę pažinojot? Kaip vardas jos? M. P.: I., G., U., kažkaip ten. Pareigūnas: o pavardė? M. P.: nepažįstu. Pareigūnas kalbasi telefonu apie situaciją. S. S. kalba ir juokiasi. Kažkas pasibeldžia į duris. Pareigūnas: kas Jūs tokia būsit? (su kuo kalba nesimato). o kas Jūs tokia? Moteris (kaip vėliau nustatyta M. S.): aš esu jos sesuo. Pareigūnas: ar Jūsų sesuo turėjo ateiti? S. S. kažką sako nesigirdi. Pareigūnas: čia buvot Jūs? S. S.: nebuvo jos. M. S.: aš sužinojau čia per draugę. S. S.: o per ką? Labai įdomu kas pakišo. M. S.: nepakišo. M. P.: tu pakišai. M. S.: a tu juokauji? Čia tavo šliūcha pakišo. M. nurodo, kad jai paskambino, kad reikia gelbėt kas skambino nenurodo. Pareigūnas užfiksuoja M. S. duomenis. Pareigūnai išsiveda M. P., S. S. iš kambario, nurodo, kad važiuos į gydymo įstaigą ir bus pradėtas ikiteisminis tyrimas. Pareigūnai pasodina S. S. ir M. P. į tarnybinio automobilio laikino sulaikymo kamerą. Įrašas baigiasi (1 t., b. l. 140-147).

Iš įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, kad įvykio vieta yra viešbučio (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), kambarys Nr. (duomenys neskelbtini). Viešbučio prieigos yra iš šiaurės vakarų ir pietinės pusės, prieigos uždaromos stiklinėmis durimis. Ketvirtame viešbučio aukšte yra medinės pilkšvos spalvos Nr. (duomenys neskelbtini) kambario durys, kurios rakinamos kortele. Atidarius duris yra kambario patalpa pilna buitinių daiktų, buitiškai netvarkinga, daiktai išmėtyti. Kambaryje ant stalo sudėti tušti alkoholinių gėrimų ir vaisvandenių buteliai, tuščios stiklinės, taip pat ant stalo yra birios baltos spalvos galimai narkotinės medžiagos likučiai (paimti ir supakuoti į voką Nr. 1, plombos Nr. 03224), taip pat juodos spalvos plastikinį maišelis su viduje esančia biria baltos spalvos galimai narkotine medžiaga (paimti ir supakuoti į voką Nr. 3, plombos Nr. 0322), taip pat mėlynos spalvos plastikinis maišelis su biria baltos spalvos galimai narkotine medžiaga (paimti ir supakuoti į voką Nr. 4, plombos Nr. 03221), taip pat 20 eurų ir 50 eurų kupiūros, ant kurių yra birios baltos spalvos galimai narkotinės medžiagos likučių (paimti ir supakuoti į voką Nr. 2, plombos Nr. 0323 ), taip pat banko kortelė „Revolut“ M. P. vardu su birios baltos spalvos galimai narkotines medžiagos likučiais (paimti ir supakuoti į paketą Nr. 652990), taip pat balta viešbučio kambario durų kortelė su birios baltos spalvos galimai narkotines medžiagos likučiais (paimti ir supakuoti į paketą Nr. 652992). Kambaryje esančiame vonios kambaryje, kuris taip pat netvarkingas, pilnas išmėtytų daiktų, rasta servetėlė su rausvos spalvos dėme, galimai krauju (paimti ir supakuoti į voką Nr. 5, plombos Nr. 03220). Įvykio vieta nėra stebima vaizdo stebėjimo kameromis. Daugiau tyrimui naudingų pėdsakų nepastebėta (1 t., b. l. 30-33).

Iš Klaipėdos AVPK Klaipėdos miesto policijos komisariato tyrėjos R. J. 2024 m. spalio 11 d. tarnybinio pranešimo Nr. IBPS-V-2783294-24 matyti, kad ikiteisminio tyrimo metu priimtas nutarimas susipažinti su pranešėjos išklotinėmis laikotarpyje nuo 2024 m. balandžio 2 d. iki 2024 m. balandžio 6 d. Nustatyta, kad telefono numeris yra išankstinio apmokėjimo kortelė.

Apžiūrint išklotines nustatyta, kad laikotarpyje nuo 2024 m. balandžio 2 d. 00:12:57 val. iki 2024 m. balandžio 3 d. 10:43:41 val. jungiasi Vilniuje. 2024 m. balandžio 3 d. 14:21:47 val. iki 15:05:07 val. jungiasi Klaipėdoje, nuo bokšto, esančio (duomenys neskelbtini). Nuo 15:06:52 val. iki 18:40:37 val. jungiasi adresu (duomenys neskelbtini) (0,5 km atstumu nuo (duomenys neskelbtini), netoli (duomenys neskelbtini) viešbučio). Nuo 19:57:37 val. iki 21:29:45 val. jungiasi nuo bokšto, esančio adresu (duomenys neskelbtini) (0,29 km atstumu nutolęs adresas nuo (duomenys neskelbtini), netoli (duomenys neskelbtini) viešbučio) naudojasi internetu. Nuo 2024 m. balandžio 4 d. 01:38:49 val. iki 11:01:22 val. jungiasi adresu (duomenys neskelbtini), naudojasi internetu. Nuo 11:44:45 val. iki 11:53:23 val. jungiasi adresu (duomenys neskelbtini) (galimai prie (duomenys neskelbtini) viešbučio). Nuo 11:58:30 val. iki 12:00:21 val. jungiasi Klaipėdos mieste, adresas nefiksuojamas. Nuo 12:43:22 val. iki 13:01:32 val. jungiasi adresu (duomenys neskelbtini). Nuo 2024 m. balandžio 4 d.14:34:58 val. iki 2024 m. balandžio 5 d. 08:49:02 val. jungiasi adresu (duomenys neskelbtini), arba (duomenys neskelbtini), bokštų adresai įeina į (duomenys neskelbtini) viešbučio jungimosi zoną. Nuo 2024 m. balandžio 5 d. 08:49:24 val. iki 13:49:25 val. jungiasi adresu (duomenys neskelbtini). Nuo 14:27:40 val. iki 2024 m. balandžio 6 d. 11:13:36 val. jungiasi adresu (duomenys neskelbtini), arba (duomenys neskelbtini) (adresai šalia vienas kito). 2024 m. balandžio 5 d. 16:54:09 val. jungiasi adresu (duomenys neskelbtini), skambina pagalbos telefonu 112, po skambučio į pagalbos centrą naudojasi internetu ir skambina tel. Nr. (duomenys neskelbtini), tada 17:01:55 val., skambina pagalbos centrui 112, taip pat skambina pagalbos centrui ir 17:02:08 val. Viso į pagalbos centrą, prisijungusi prie bokšto, esančio adresu (duomenys neskelbtini), skambina 3 kartus. 2024 m. balandžio 6 d. 12:34:01 val. iki 16:38:38 val. jungiasi adresu (duomenys neskelbtini) (0,38 km atstumu nutolęs adresas nuo viešbučio (duomenys neskelbtini)). 17:34:01 val. jungiasi adresu (duomenys neskelbtini). Nuo 17:39:02 val. iki 20:53:29 val. jungiasi adresu (duomenys neskelbtini), arba (duomenys neskelbtini). 2024 m. balandžio 6 d. nuo 21:03:06 val. iki 23:22:54 val. jungiasi adresu (duomenys neskelbtini) (1 t., b. l. 159-161).

Iš Klaipėdos AVPK Klaipėdos miesto policijos komisariato tyrėjos R. J. 2024 m. spalio 11 d. tarnybinio pranešimo Nr. IBPS-V-2789039-24 nustatyta, kad ikiteisminio tyrimo metu priimtas nutarimas susipažinti su S. S. išklotinėmis laikotarpyje nuo 2024 m. balandžio 2 d. iki 2024 m. balandžio 6 d. Nustatyta, kad telefono numeris yra išankstinio apmokėjimo kortelė, mobiliojo ryšio operatorius „Tele2“.

Apžiūrint išklotines nustatyta, kad laikotarpyje nuo 2024 m. balandžio 2 d. 00:15:53 val. iki 08:40:41 val. jungiasi (duomenys neskelbtini). Nuo 09:38:52 val. iki 10:39:01 val. jungiasi adresu (duomenys neskelbtini), prisijungimas tuo pačiu metu fiksuojamas ir (duomenys neskelbtini) bokštas. Nuo 11:08:52 val. iki 11:15:28 val. jungiasi adresu (duomenys neskelbtini), dubliuojasi kartu su adresu (duomenys neskelbtini). Nuo 11:18 val. jungiasi adresu (duomenys neskelbtini). Nuo 12:38:52 val. iki 13:38:52 val. (duomenys neskelbtini). Nuo 14:38:52 val. iki 18:51:49 val. jungiasi adresu (duomenys neskelbtini), adresai yra nutolę vienas kito 1 km atstumu. Nuo 19:36:08 val. iki 19:38:52 val. jungiasi adresu (duomenys neskelbtini), ir (duomenys neskelbtini). Nuo 20:38:52 val. iki 2024 m. balandžio 3 d.10:15:27 val. jungiasi adresu (duomenys neskelbtini), adresai yra šalia vienas kito. Nuo 10:48:41 val. iki 11:48:41 val. jungiasi adresu (duomenys neskelbtini). Nuo 12:48:41 val. iki 2024 m. balandžio 4 d.10:28:59 val. jungiasi adresu (duomenys neskelbtini), arba (duomenys neskelbtini). Nuo 11:48:41 val. iki 11:51:07 val. jungiasi adresu (duomenys neskelbtini), o nuo 13:04:12 val. iki 15:50:10 val. jungiasi adresu (duomenys neskelbtini). Nuo 2024 m. balandžio 4 d.16:50:35 val. iki 2024 m. balandžio 5 d. 03:38:55 val. jungiasi adresu (duomenys neskelbtini) (bokštas nuo (duomenys neskelbtini) viešbučio nutolęs 0,08 km). 2024 m. balandžio 5 d. nuo 04:41:00 val. iki 05:48:41 val. jungiasi nuo bokšto, esančio adresu (duomenys neskelbtini) (bokštas nuo (duomenys neskelbtini) viešbučio nutolęs 0,45 km atstumu). Nuo 06:49:48 val. iki 07:49:52 val. jungiasi nuo bokšto, esančio adresu (duomenys neskelbtini). 09:11:40 val. jungiasi nuo bokšto, esančio (duomenys neskelbtini). Nuo 09:14:30 val. iki 18:05:00 val. jungiasi nuo bokšto, esančio adresu (duomenys neskelbtini). balandžio 5 d. 20:21:29 val. iki 2024 m. balandžio 6 d. 23:49:23 val. jungiasi adresu (duomenys neskelbtini). Dažniausiai S. S. jungiasi naudodamasi internetu (1 t., b. l. 162-164).

Iš specialisto išvados Nr. IBPS-V-1169540-24 nustatyta, kad rankų pėdsakai, išryškinti ant pateiktų tirti objektų - juodos spalvos ir mėlynos spalvos plastikinių maišelių (žr. Pav. Nr. 2, Nr. 4), kurie rasti 2024 m. balandžio 5 d., įvykio vietos apžiūros metu, adresu (duomenys neskelbtini), asmens identifikavimui netinkami (1 t., b. l. 169-174).

Iš Klaipėdos AVPK Kriminalistinių tyrimų poskyrio vyresniosios specialistės J. J. tarnybinio pranešimo matyti, kad nuo pateiktų tyrimui objektų: juodos spalvos ir mėlynos spalvos plastikinių maišelių buvo paimti DNR lietimo pėdsakai. Ėminiai supakuoti į popierines pakuotes Nr. 1 - plomba Nr. 13635, Nr. 2 - plomba Nr. 13636. Iš pateiktų tyrimui plastikinių maišelių buvo perpakuotos, galimai, narkotinės medžiagos į du skaidrius plastikinius maišelius, kurie supakuoti į popierinę pakuotę Nr. 3 - plomba Nr. 13637 (1 t., b. l. 175-176).

Iš specialisto išvados Nr. IBPS-V-1631517-24 nustatyta, kad ant tirti pateikto tampono, tiriant pažymėto Nr. 1, su nuoplova nuo juodos spalvos plastikinio maišelio rasta ne mažiau nei dviejų asmenų susimaišiusių biologinių pėdsakų, netinkamų asmens tapatybei nustatyti tiriant DNR. Ant tirti pateikto tampono, tiriant pažymėto Nr. 2, su nuoplova nuo mėlynos spalvos plastikinio maišelio rasta ne mažiau nei dviejų asmenų susimaišiusių biologinių pėdsakų, tinkamų dviejų asmenų tapatybei nustatyti. Ant tampono Nr. 2 rastų žmogaus biologinių pėdsakų mišraus DNR profilio alelių rinkinys sutampa su M. P. ir S. S. genotipų sudėtiniu alelių rinkiniu. Tikimybė, kad egzistuoja kiti du asmenys, kurių genotipų sudėtinis alelių rinkinys sudarytų tokį patį mišrų DNR profilį, t. y. atsitiktinio sutapimo tikimybė, yra ne didesnė nei 6×10 -23 (2 tomas, b. l. 15-19).

Iš specialisto išvados Nr. IBPS-V-2816034-24 nustatyta, kad 1. Ant baltos spalvos plastikinės kortelės „SALTO-PCMULCB“ (Paketas Nr. 652992) paviršių rasta narkotinės medžiagos – kokaino pėdsakų. 2. Ant įvairiaspalvės plastikinės kortelės „Revolut“ (Paketas Nr. 652990) paviršių rasta narkotinės medžiagos – kokaino pėdsakų. 3. Baltos spalvos miltelių iš baltos spalvos popieriaus lapo lankstinuko (Vokas Nr. 1 su plomba Nr. 03224) sudėtyje yra narkotinės medžiagos – kokaino, kurio masė yra 0,022 g. 4. Ant vieno 20 ir vieno 50 eurų banknotų (Vokas Nr. 2 su plomba Nr. 03223) paviršių rasta narkotinės medžiagos – kokaino pėdsakų. 5. Baltos spalvos miltelių iš permatomo, plastikinio, užspaudžiamo maišelio su raudonos spalvos juostele ir su juodos spalvos žymekliu užrašytu rankraštiniu užrašu „Pakuotė Nr. 3 Plomba Nr. 03222 iš juodos spalvos maišelio“ (Vokas Nr. 3 su plomba Nr. 13637) sudėtyje yra narkotinės medžiagos – kokaino, kurio masė yra 0,279 g. Baltos spalvos miltelių iš permatomo, plastikinio, užspaudžiamo maišelio su raudonos spalvos juostele ir su juodos spalvos žymekliu užrašytu rankraštiniu užrašu „Pakuotė Nr. 4 Plomba Nr. 03221 iš mėlynos spalvos maišelio“ (Vokas Nr. 3 su plomba Nr. 13637) sudėtyje yra narkotinės medžiagos – kokaino, kurio masė yra 0,078 g (2 t., b. l. 30-36).

Iš 2024 m. balandžio 5 d. Klaipėdos universiteto ligoninės filialo „Klaipėdos ligoninė“ laboratorinių tyrimų išrašo matyti, kad S. S.šlapime (paimtas 2024 m. balandžio 5 d., 21.08 val.), atlikus toksinių - narkotinių medžiagų tyrimą, rasta kokaino (2 t., b. l. 90).

Apklausiama įtariamąja S. S. parodė, kad 2024 m. balandžio 4 d., vakare, kiek buvo valandų neprisimena, bet iki 00.00 val., į (duomenys neskelbtini) viešbutį, esantį Klaipėdoje, atvyko kartu su sese M. S.. M. pažinojo ji, kokiomis aplinkybėmis jos susitarė susitikti, ji pasakyti negali, neprisimena. Ji ateidama atsinešė butelį degtinės, prieš ateidama į kambarį ji buvo klube (duomenys neskelbtini), kuriame pasakyti negali, nes ėjo į kelis palei pakrantę, kur gėrė alkoholinius gėrimus. Klube buvo viena, iš pradžių pirko alkoholį ji, vėliau jai alkoholį pirko vaikinai, su kuriais susipažino, jų duomenų neprisimena, jų anksčiau mačiusi nėra. Kai atėjo į viešbutį pas M., jo kambaryje, kurio numerio neprisimena, kartu su M. toliau vartojo tik alkoholinius gėrimus, narkotinių medžiagų ji nevartojo. Ji net bijotų vartoti narkotines medžiagas, nes geria stiprius antidepresantus ir raminamuosius, neuroleptikus. Kartu su jais kambaryje taip pat buvo ir kitų asmenų, tačiau jų ji nepažinojo. Iki policijos pareigūnams atvykstant ji net nesuprato, kad ant stalo yra narkotinės medžiagos. Ant stalo buvo betvarkė, tušti alkoholinių gėrimų buteliai, šiukšlės, rūbai. Ji net nestebėjo ir nežiūrėjo kas ką daro kambaryje, todėl nežino, ar išvis kas nors vartojo narkotines medžiagas. Kiek prisimena, policija atvyko dėl smurto, kas pranešė, ji nežino, pareigūnai sakė, kad pranešė anonimiškai. Tvirtina, kad narkotinės medžiagos ne jos ir nežino kam jos priklauso, ji jokių narkotinių medžiagų nevartojo. Tą vakarą vartojo tik alkoholinius gėrimus, o jeigu šlapime rasta narkotinių medžiagų, tai mano, kad klube kas nors galėjo jai įpilti į kokteilį (3 t., b. l. 27-30).

Iš 2024 m. balandžio 5 d. Klaipėdos universiteto ligoninės filialo „Klaipėdos ligoninė“ laboratorinių tyrimų išrašo matyti, kad M. P. šlapime (paimtas 2024 m. balandžio 5 d, 19.10 val.), atlikus toksinių - narkotinių medžiagų tyrimą, rasta kokaino ir bendzodiazepinų (3 t., b. l. 58-60).

Motyvuojamoji dalis

Įrodymų vertinimas

Kaltinamasis M. P. tiek ikiteisminio tyrimo metu (3 t., b. l. 113-116, 134-137), tiek apklaustas teisminio nagrinėjimo metu, savo kaltę pripažino visiškai ir patvirtino, kad 2024 n. balandžio 5 d. viešbučio (duomenys neskelbtini) kambaryje Nr. (duomenys neskelbtini) ant stalo laikė narkotinę medžiagą – kokainą. Narkotinę medžiagą įsigijo savo reikmėms, tačiau jos įsigijimo aplinkybių nepamena, mano, kad pardavėją susirado per susirašinėjimo programėlę „Telegram“. Būdamas viešbutyje kelias dienas vartojo alkoholinius gėrimus, todėl gerai nepamena tų dienų įvykių.

Kaltinamojo M. P. kaltė įrodyta jo paties parodymais bei kitais byloje esančiais įrodymais, kurie buvo ištirti sutrumpinta įrodymų tyrimo tvarka, tai – policijos pareigūnų tarnybiniais pranešimais (1 t., b. l. 1-9, 10-12, 13-15), liudytojo L. B. parodymais (1 t., b. l. 54-57), policijos pareigūnų kūno kamerų vaizdo įrašų apžiūros protokolu (1 t., b. l. 140-147), įvykio vietos apžiūros protokolu (1 t., b. l. 30-33), specialisto išvada Nr. IBPS-V-2816034-24 (2 t., b. l. 30-36) ir kt.

Byloje esančių įrodymų visuma patvirtina, kad kaltinamasis M. P. neteisėtai, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, iki 2024 n. balandžio 5 d., apie 17.10 val., adresu (duomenys neskelbtini), viešbučio (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) kambaryje, ant stalo laikė narkotinę medžiagą - kokainą, kurio masė 0,379 g, iki kol šias narkotines medžiagas rado ir paėmė policijos pareigūnai.

Pagal BK 259 straipsnio 1 dalį atsako tas, kas neteisėtai gamino, perdirbo, įgijo, laikė, gabeno ar siuntė narkotines ar psichotropines medžiagas neturėdamas tikslo jų parduoti ar kitaip platinti. Neteisėtas narkotinių ar psichotropinių medžiagų laikymas aiškinamas kaip šių medžiagų buvimas kaltininko žinioje nepriklausomai nuo jų buvimo vietos (su savimi, patalpoje, slėptuvėje ar kitose vietose) (kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-162/2011; 2K-421/2012, 2K-53-895/2016).

Dėl laidavimo taikymo galimybės

Kasacinės instancijos teismas ne kartą yra pažymėjęs, kad, net ir esant visoms BK 40 straipsnyje nurodytoms sąlygoms, teismui paliekama diskrecija motyvuotai apsispręsti tiek dėl asmens atleidimo, tiek ir dėl atsisakymo atleisti asmenį nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą. Teismas turi pagal savo vidinį įsitikinimą, įvertinęs byloje esančius įrodymus, padaryti išvadą, kad yra pakankamas pagrindas manyti, jog asmuo laikysis įstatymų ir nedarys naujų nusikalstamų veikų, kad pasirinktas laiduotojas turės teigiamos įtakos kaltininkui. Abiem atvejais, t. y. tiek taikant BK 40 straipsnį, tiek ir atsisakant jį taikyti, teismų sprendimai turi būti motyvuoti, pagrįsti byloje nustatytomis aplinkybėmis (kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-P-82/2010, 2K-445-489/2016, 2K-52-648/2017, 2K-176-303/2018).

Teismo nuomone, šiuo atveju nenustatyta viena iš BK 40 straipsnio 2 dalyje nurodytų sąlygų, būtinų atleidimui nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą taikyti, – pagrindas manyti, kad M. P. laikysis įstatymų ir nedarys naujų nusikalstamų veikų.

Siekiant nustatyti ar yra pagrindo manyti, kad kaltininkas laikysis įstatymų ir nedarys naujų nusikalstamų veikų, teismų praktikoje laikomasi pozicijos, jog turi būti atsižvelgiama į duomenis, liudijančius apie asmens nusikalstamo elgesio atsitiktinumą ar, priešingai, polinkį nusikalsti ar kitaip pažeisti įstatymus, taip pat aplinkybes, apibūdinančias veikos pobūdį, kaltės formą, kaltininko asmenybę, jo požiūrį į padarytą veiką, elgesį praeityje ir pan. (kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-221-693/2017, 2K-176-303/2018, 2K-145-895/2018, 2K-274-693/2018).Vienai ar kitai išvadai, be kita ko, gali turėti įtakos ankstesni (išnykę) kaltininko teistumai ir veikų, už kurias jis anksčiau buvo nuteistas, pobūdis, taip pat informacija apie anksčiau padarytus administracinius nusižengimus (kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-67-511/2017, 2K-114-628/2019, 2K-301-788/2019, 2K-212-594/2024). Esminis teismų praktikoje pabrėžiamas aspektas yra tai, kad atitinkamų teismo vertinamų duomenų turi šiam pakakti, kad būtų nustatytos aplinkybės, dėl kurių teismui nekiltų abejonių, kad asmuo nebenusikals. Taigi, BK 40 straipsnio 2 dalies 4 punkte nurodytos aplinkybės nustatymą iš esmės lemia bylos duomenys, atskleidžiantys asmens, dėl kurio atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės sprendžiama, vertybines nuostatas, požiūrį į įstatymais ir kitais teisės aktais nustatytas taisykles, jų laikymąsi.

Iš bylos medžiagos matyti, kad M. P. padarė nesunkų nusikaltimą, susijusį su disponavimu narkotinėmis medžiagomis, kuriuo nepadaryta jokia žala. Nusikaltimas padarytas veikiant tiesiogine tyčia, yra baigtas. Kaltinamasis M. P. dirba, išlaiko du nepilnamečius vaikus, pripažino savo kaltę dėl padaryto nusikaltimo ir gailėjosi, tvirtino, jog padarė išvadas dėl tokio savo neteisėto elgesio, pasižadėjo laikytis įstatymų ir gyventi pagal nusistovėjusias moralės normas. Vis tik šių jo naudai vertintinų aplinkybių, teismo nuomone, nepakanka pagrįstai manyti, kad ateityje M. P. laikysis įstatymų ir nedarys naujų nusikalstamų veikų. Kaip minėta anksčiau, sprendžiant, ar egzistuoja BK 40 straipsnio 2 dalies 3 punkte nurodyta sąlyga, privaloma įvertinti ir informaciją apie praeityje kaltininko padarytas nusikalstamas veikas bei administracinius nusižengimus.

Iš byloje esančio Įtariamųjų, kaltinamųjų ir nuteistųjų registro ir jo archyvo duomenų išrašo matyti, kad prokuroro 2018 m. rugsėjo 4 d. nutarimu, kuris buvo patvirtintas Klaipėdos apylinkės teismo 2018 m. rugsėjo 6 d. nutartimi, M. P. BK 40 straipsnio pagrindu buvo atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės dėl nusikaltimo, ikiteisminio tyrimo metu kvalifikuoto pagal BK 276¹ straipsnio 1 dalį, padarymo. Remiantis byloje esančiu Administracinių nusižengimų registro išrašu (3 t., b. l. 70-81), nustatyta, kad laikotarpiu nuo 2020 metų iki 2024 metų kaltinamasis M. P. Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso nustatyta tvarka buvo baustas ne kartą, daugiausia už KET pažeidimus (baudos sumokėtos), kas rodo, jog jis linkęs paisyti ne visų teisės aktais įtvirtintų su eismo dalyvių elgesiu susijusių privalomų elgesio taisyklių.

Kaip minėta, nors M. P. yra teisiamas pirmą kartą, tačiau praeityje jis BK 40 straipsnio pagrindu buvo atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės už savo pobūdžiu pavojingą nusikalstamą veiką, numatytą BK 276¹ straipsnio 1 dalyje, t. y. už neteisėtą anabolinių ir androgeninių steroidų laikymą turint tikslą platinti, savo pobūdžiu panašų į šioje byloje nagrinėjamą nusikaltimą, todėl jo įvykdyta veika negali būti laikoma atsitiktine. M. P. praeityje buvo nusikaltęs ir tai yra neigiamai charakterizuojanti M. P. medžiaga. M. P., nepaisant prokuroro bei ikiteisminio tyrimo teisėjo parodyto pasitikėjimo, jokių racionalių išvadų nepadarė, iš ankstesnio elgesio nepasimokė, toliau elgėsi nusikalstamai ir įvykdė naują tyčinį nusikaltimą, kas suteikia teismui pagrindo spręsti, kad pirmą kartą M. P. atleidus nuo baudžiamosios atsakomybės BK 40 straipsnio pagrindu, nebuvo pasiekti bausmės tikslai, nes kaltinamasis pakartotinai nusikalto, savo elgesiu parodydamas, kad atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės instituto taikymas jam nėra efektyvus.

Nors M. P. gailisi padaręs nusikaltimą, pažada daugiau nebenusikalsti, bet atsižvelgiant į visas šios nusikalstamos veikos padarymo aplinkybes (narkotinės medžiagos buvo laikomos atvirai ant stalo viešbučio kambaryje, kuriame pora dienų vyko vakarėlis), toks M. P. elgesys negali būti pripažįstamas vienkartine klaida bei padaryta atsitiktinai, byloje nėra nustatytų jokių išskirtinių aplinkybių, leidžiančių pagrįstai manyti, kad jis ir toliau laikysis įstatymų ir nedarys naujų nusikalstamų veikų, o jo interesai patirti kuo švelnesnes teisines pasekmes negali būti svarbesni už siekį užkardyti nusikalstamas veikas.

Atsižvelgiant į tai kas išdėstyta, teismas sprendžia, kad šiuo atveju nagrinėjamoje byloje nėra nustatyta atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą sąlygų visuma - nėra pagrindo manyti, kad M. P., atleidus jį nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą, laikysis įstatymų ir nedarys naujų nusikalstamų veikų. Taigi, nesant BK 40 straipsnio 2 dalies 3 punkte numatytos sąlygos, nėra pagrindo M. P. taikyti BK 40 straipsnio nuostatų ir atleisti jį nuo baudžiamosios atsakomybės. Šiuo atveju, įvertinant tiek M. P. padarytą veiką, tiek jo asmenybę, manytina, kad baudžiamosios atsakomybės ir bausmės tikslus kaltinamojo atžvilgiu galima užtikrinti tik paskyrus jam bausmę.

Šiuo atveju, nesant pagrindo manyti, jog kaltinamasis ateityje laikysis įstatymų ir nedarys naujų nusikalstamų veikų, nepasisakytina dėl I. P. tinkamumo būti laiduota.

Bausmės skyrimas

Teismas, skirdamas bausmę kaltinamajam, vadovaujasi bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais, numatytais BK 54 straipsnyje, atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, motyvus ir tikslus, kaltinamojo asmenybę, į atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių visumą.

Kaltinamojo M. P. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Kaltinamojo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skirdamas bausmę M. P., teismas atsižvelgia į tai, kad kaltinamasis M. P. padarė vieną tyčinę nusikalstamą veiką, priskiriamą nesunkių nusikaltimų kategorijai (BK 11 straipsnio 3 dalis, 259 straipsnio 1 dalis), susijusią su disponavimu narkotinėmis medžiagomis. Kaltinamasis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi dėl jos padarymo, tai yra jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė. Kaltinamojo atsakomybę sunkinančių aplinkybių teismas nenustatė. Teismas taip pat atsižvelgia į kitus kaltinamąjį charakterizuojančius duomenis – anksčiau neteistas, tačiau 2018 m. rugsėjo 4 d. buvo atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės BK 40 straipsnio 2 dalies, 1, 2, 4 punktų pagrindu, baustas administracine tvarka, tačiau jam skirtas baudas sumokėjo, dirba. Aptartų aplinkybių visuma patvirtina, jog bausmės tikslai kaltinamajam bus pasiekti už BK 259 straipsnio 1 dalyje padarytą nusikalstamą veiką paskyrus inkriminuojamo straipsnio sankcijoje (2024 m. lapkričio 7 d. įstatymo redakcija Nr. XIV-3060) nurodytą bausmės rūšį – baudą, jos dydį nustatant mažesnį už šios bausmės, skirtinos už nesunkius nusikaltimus, vidurkį.

Atsižvelgiant į tai, jog byla buvo išnagrinėta atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą, yra pagrindas taikyti BK 64¹ straipsnio nuostatas ir M. P. šiuo nuosprendžiu paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu.

Kaltinamajam M. P. paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikintina.

Į bausmės laiką įskaitytinas M. P. laikinajame sulaikyme išbūtas laikas nuo 2024 m. balandžio 5 d. 17.30 val. iki 2024 m. balandžio 6 d. 17.27 val. (viena para) (3 t., b.l. 148-150, 152-153, 155-156), vieną laikinojo sulaikymo dieną prilyginant 6 MGL dydžio baudai (2024 m. balandžio 25 d. įstatymo redakcija Nr. XIV-2573, remiantis 2024 m. spalio 15 d. įstatymu Nr. XIV-3033 įsigaliojusi 2025 m. vasario 1 d.).

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti - likusios po atlikto specialistų tyrimų narkotinės medžiagos – kokainas (bendra masė 0,705 g), saugomos PD prie VRM Aptarnavimo skyriaus Sandėlių poskyrio sandėlyje – saugykloje (Liepyno g. 7, Vilnius) nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikintinos (2 t., b. l. 37-38).

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, saugomi Klaipėdos apskrities VPK daiktinių įrodymų saugojimo kambaryje, kurie nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikintini:

1. servetėle su rausvos spalvos dėmėm galimai krauju (1 t., b. l. 47-49);

2. vokas su M. P. ir S. S. seilių DNR lyginamaisiais pavyzdžiais (2 t., b. l. 22-24);

3. tušti paketai, gauti kartu su specialisto išvada (2 t., b. l. 68);

4. baltos spalvos plastikinė kortelė (2 t., b. l. 67);

5. tuščios pakuotės supakuotos Voke Nr. 3 ir Nr. 4 (1 t., b.l. 180).

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – 1 vnt. skaitmeninė laikmena su vaizdo įrašais, saugoma baudžiamojoje byloje, nuosprendžiui įsiteisėjus, paliktina saugoti bylos medžiagoje.

Civilinis ieškinys nepareikštas.

Proceso išlaidų nėra.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297-305 straipsniais ir 307-308 straipsniais,

nusprendžia:

M. P. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 1 dalyje (2024 m. lapkričio 7 d. įstatymo redakcija Nr. XIV-3060), ir paskirti jam 60 MGL (3 000 Eur) (trijų tūkstančių eurų) dydžio baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir M. P. paskirti 40 MGL (2 000 Eur) (dviejų tūkstančių eurų) dydžio baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 straipsniu, į šią bausmę įskaityti M. P.laikinajame sulaikyme išbūtą laiką nuo 2024 m. balandžio 5 d. 17.30 val. iki 2024 m. balandžio 6 d. 17.27 val. (vieną parą), vieną sulaikymo dieną prilyginant 6 MGL dydžio baudai (2024 m. balandžio 25 d. įstatymo redakcija Nr. XIV-2573, remiantis 2024 m. spalio 15 d. įstatymu Nr. XIV-3033 įsigaliojusi 2025 m. vasario 1 d.), ir konstatuoti, kad likusi nesumokėta baudos dalis yra 34 MGL (1 700 Eur) (vienas tūkstantis septyni šimtai eurų).

Išaiškinti, kad paskirtą baudą M. P. savanoriškai privalo sumokėti per 2 (du) mėnesius nuo teismo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą pasirinktame banke, įmokos kodas 6801. Įmokos kvitą (kvitus, jeigu mokama keliais mokėjimais) būtina pristatyti į Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rūmų Dokumentų priėmimo poskyrį (Klaipėda, S. Daukanto g. 8, 1 a., kab. Nr. 102), arba elektroniniu paštu klaipedos.apylinkes@teismas.lt. Per nustatytą terminą nesumokėjus baudos, ji bus išieškoma priverstine tvarka.

M. P. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikinti.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti - likusias po atlikto specialistų tyrimų narkotines medžiagas – kokainą (bendra masė 0,705 g), saugomą PD prie VRM Aptarnavimo skyriaus Sandėlių poskyrio sandėlyje – saugykloje, nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikinti.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, saugomus Klaipėdos apskrities VPK daiktinių įrodymų saugojimo kambaryje, nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikinti:

1. servetėlę su rausvos spalvos dėmėm galimai krauju;

2. voką su M. P. ir S. S. seilių DNR lyginamaisiais pavyzdžiais;

3. tuščius paketus, gautus kartu su specialisto išvada;

4. baltos spalvos plastikinę kortelę;

5. tuščias pakuotes supakuotas voke Nr. 3 ir Nr. 4.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – 1 vnt. skaitmeninę laikmeną su vaizdo įrašais, saugomą baudžiamojoje byloje, nuosprendžiui įsiteisėjus, palikti saugoti bylos medžiagoje.

Nuosprendis per 20 dienų nuo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rūmus.