- Teismas
- Lietuvos apeliacinis teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2023-10-27
- Bylos Nr.
- e2-1044-910/2023
- Teisminio proceso Nr.
- 2-55-3-00634-2023-5
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Laima Ribokaitė
- Ieškovas
- uždarosios akcinės bendrovės „Let‘s Jet“
- Atsakovas
- HAKAIR LIMITED
teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Let‘s Jet“ atskirąjį skundą dėl Vilniaus apygardos teismo 2023 m. rugsėjo 22 d. nutarties, kuria netenkintas ieškovės prašymas dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo, civilinėje byloje pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Let‘s Jet“ ieškinį atsakovei HAKAIR LIMITED dėl sandorio pripažinimo negaliojančiu ir restitucijos taikymo.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
I. Ginčo esmė
1. Ieškovė uždaroji akcinė bendrovė (toliau – ir UAB) „Let‘s Jet“ (toliau – ieškovė) kreipėsi į teismą su ieškiniu, kurį patikslinusi teismo prašė: 1) pripažinti negaliojančiu ab initio (nuo sudarymo momento) 2013 m. birželio 5 d. papildomą susitarimą, sudarytą ieškovės ir atsakovės HAKAIR LIMITED (toliau – atsakovė) dėl orlaivio (duomenys neskelbtini) (toliau – orlaivis) pirkimo už 8 500 000 USD (toliau – papildomas susitarimas); 2) pripažinti, kad atsakovė neįgijo reikalavimo teisės į 2013 m. birželio 5 d. papildomame susitarime nurodytą ieškovei sumokėtą 3 999 975 USD sumą, kurią sudaro PT Garuda Maintenance Facility Aero Asia (toliau – GFM) 2013 m. gegužės 2 d. ieškovei sumokėti 499 975 USD bei Sterling Asset Management and Trustees Ltd. (toliau – SAMTL) 2013 m. gegužės 28 d. ieškovei sumokėti 3 500 000 USD; 3) taikyti restituciją ir iš atsakovės ieškovei priteisti visas atsakovės naudai antstolio D. S. vykdomojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) iš ieškovės išieškotas lėšas, kurių suma ieškinio pareiškimo metu yra 34 752,25 Eur; 4) priteisti bylinėjimosi išlaidas.
2. Ieškovė nurodė, kad Vilniaus apygardos teismo nagrinėjamoje civilinėje byloje Nr. e2-940-866/2023 paaiškėjo naujos aplinkybės, jog 2013 m. balandžio 10 d. ketinimų protokolas dėl orlaivio pirkimo–pardavimo, kurio pagrindu GMF ir SAMTL atliko ieškovei avansinius mokėjimus ir pagal kurį atsakovė perėmė HAGLAG Inc. teises ir pareigas, tarp jų – ir teises į GMF ir SAMTL ieškovei sumokėtus avansinius mokėjimus, buvo sudarytas su neegzistuojančia bendrove, nes ketinimų protokolą pasirašiusi (duomenys neskelbtini) piliečio A. H. K. atstovaujama Britų Mergelių Salų bendrovė HAGLAG Inc. niekada nebuvo įregistruota ir realiai neegzistavo. Be to, pagal atsakovės finansines ataskaitas už 2012–2018 metų laikotarpį atsakovė yra jokios veiklos nevykdanti ir beveik jokio turto neturinti bendrovė, neturėjusi jokių galimybių įvykdyti ginčo papildomu susitarimu perimtus neegzistuojančios HAGLAG Inc. finansinius įsipareigojimus dėl orlaivio pirkimo. Taigi sudarant papildomą susitarimą, kuriuo orlaivio pirkimo įsipareigojimai buvo perleisti iš neegzistuojančios bendrovės HAGLAG Inc. jokios veiklos nevykdančiai ir beveik jokio turto neturinčiai atsakovei, ieškovė šioms bendrovėms atstovavusio (duomenys neskelbtini) piliečio A. H. K. buvo neteisėtai apgaule įtraukta į nurodytų sandorių schemą (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 1.91 straipsnis) bei iš esmės suklydo dėl sudaromų sandorių esmės bei turinio (CK 1.90 straipsnis). Dėl su atsakove sudaryto papildomo susitarimo ieškovė patyrė didelių nuostolių, nes, neįvykus orlaivio pardavimo atsakovei sandoriui, ieškovė turėjo sumokėti 3 560 000 USD netesybas pradinei orlaivio pardavėjai Hansel Prime Ltd., taip pat papildomai turi grąžinti 3 999 975 USD avansą tariamai orlaivio pirkėjai atsakovei, kuri jokių įsipareigojimų, susijusių su orlaivio pirkimu, niekada realiai nevykdė ir neketino vykdyti.