- Teismas
- Kauno apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Bylos Nr.
- 2-451-191/2012
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Edmundas Inokaitis
- Ieškovas
- R. K.
- Atsakovas
- R. K.
- Advokatai
- Neringa Grubliauskienė, Kęstutis Jonaitis
Kauno miesto apylinkės teismo teisėjas Edmundas Inokaitis, sekretoriaujant Ramunei Gilienei, Vaivai Milkeraitienei dalyvaujant ieškovei R. K., jos atstovei advokatei Neringai Grubliauskienei, atsakovui R. K., jo atstovui advokatui Kęstučiui Jonaičiui, išvadą teikiančios institucijos- Kauno miesto savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovei G. P.,
teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės R. K. ieškinį atsakovui R. K. dėl santuokos nutraukimo, vaiko gyvenamosios vietos nustatymo, išlaikymo priteisimo, turto padalijimo ir
Aprašomoji dalis
nustatė:
Ieškovė pareiškė ieškinį nutraukti santuoką su atsakovu dėl sutuoktinio kaltės, po santuokos nutraukimo palikti R. K. santuokinę pavardę –K., R. K. – K., nustatyti nepilnamečio sūnaus T. K., gim. (duomenys neskelbtini), gyvenamąją vietą jo motina-R. K., priteisti iš R. K., T. K. gim. (duomenys neskelbtini) išlaikymui- 500 litų, mokamomis periodinėmis išmokomis kas mėnesį iki vaiko pilnametystės, indeksuojant jas kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliaciją. Šių lėšų tvarkytoja uzufrukto teise paskirti vaiko motiną R. K.. Padalinti santuokoje įgytą turtą taip:
priteisti R. K., a/k (duomenys neskelbtini), nuosavybėn: negyvenamąją patalpą - parduotuvę, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančią adresu: (duomenys neskelbtini), automobilį Merc.
Benz C240, valstyb.Nr. (duomenys neskelbtini). Priteisti iš atsakovo R. K. ieškovės R. K. naudai kompensaciją už jam tenkantį didesnį turtą natūrą. Ieškovė prašo priteisti R. K. nuosavybėn: butą, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), 1/2d. kiemo statinių, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), 352/576 dalių žemės sklypo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančių adresu: (duomenys neskelbtini), pastatą -prekybos paviljoną, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantį adresu: (duomenys neskelbtini), su 0.0190 ha žemes sklypu, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), priekabą BUHL VA 1700-420, 1991 m. laidos, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), identifikavimo Nr. 47327.Vaiko kambario baldai nedalintini, skirti nepilnamečio vaiko poreikių tenkinimui.
Šalies argumentai
Ieškovė nurodė, kad su atsakovu R. K. susituokė 1989 m. spalio 6 d. Kauno miesto civilinės metrikacijos skyriuje, akto įrašo Nr. (duomenys neskelbtini), gyvenant santuokoje (duomenys neskelbtini) gimė sūnus K. K., kuris dabar yra pilnametis, (duomenys neskelbtini) gimė sūnus T. K.. Tai yra antroji atsakovo santuoka, iki santuokos sudarymo su atsakovu draugavo vienerius metus. Santuokos pradžioje santuokinis gyvenimas klostėsi gerai, tačiau vėliau atsakovas, ieškovės manymu, pradėjo susitikinėti su jaunomis merginomis ir moterimis, šalys susitaikydavo, atsakovas neigdavo savo neištikimybę, tačiau ilgainiui ieškovė suprato kad atsakovas sako neteisybę. Ieškovė atmeta atsakovo kaltinimus nelojalumu, jėgos jo atžvilgiu naudojimu, konfliktų provokavimu, ieškovė nurodo ir į tam tikrus atsakovo netvarkingumus, grasinimus jos atžvilgiu, atsakovo potraukį azartiniams žaidimams ir kit. Todėl ieškovės manymu šeima iširo dėl atsakovo nelojalumo, nepagarbos ieškovei, atsakovas turi būti pripažintas kaltu dėl santuokos iširimo.
Atsakovas R. K. su ieškiniu nesutiko, patikslintu priešieškiniu prašė nutraukti santuoką, įregistruotą 1989-10-06d. dėl ieškovės R. K. kaltės, nepilnamečio sūnaus T. K. gim. (duomenys neskelbtini) gyvenamąją vietą nustatyti su juo- tėvu R. K., priteisti iš ieškovės R. K. nepilnamečio sūnaus T. K. išlaikymui po 400Lt periodinių išmokų iki T. K. pilnametystės, pripažinti butą/patalpą- butą, kurio unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantį (duomenys neskelbtini), asmenine R. K. nuosavybe, priteisti ieškovei R. K. asmeninės nuosavybės teise turtą- 1/2d.352/576 dalis žemės sklypo, kurio unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), 0,0576 ha. bendro ploto, es. adresu (duomenys neskelbtini), negyvenamąja patalpą -parduotuvę, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), 45.67kv. m. bendro ploto, es. adresu (duomenys neskelbtini), lengvąjį automobilį Mercedes Benz C240, 2003 metų laidos, valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Priteisti atsakovui R. K. asmeninės nuosavybės teise sekantį turtą- 1/2d.352/576 žemės sklypo, kurio unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), 0,0576 ha bendro ploto, es. adresu (duomenys neskelbtini), žemės sklypą, kurio unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), 0,0190 ha bendro ploto, ir pastatą - prekybos paviljoną, kurio unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), 31,22 kv.m. bendro ploto, es. adresu (duomenys neskelbtini), priekabą BUHL, VA 1700-420, pirmosios registracijos data 1991m. lapkričio 4 d.,valst. Nr. (duomenys neskelbtini), priteisti ieškovei R. K. piniginę kompensaciją už atsakovui atitenkančią didesnę turto dalį. Atsakovas nurodė, kad po santuokos sudarymo ilgą laiką šalių santuokinis gyvenimas klostėsi normaliai, t.y. šalys buvo lojalios viena kitai, vedė bendrą šeimos ūkį ir vykdė kitas sutuoktiniams būdingas pareigas, tačiau vėliau ieškovės elgesys atsakovo atžvilgiu pasikeitė. Ieškovė, spręsdama situacijas susidariusias šeimoje, kiekvieną kartą stengdavosi išprovokuoti šalių ginčus, fizinį smurtą atsakovo atžvilgiu, dėl ko Kauno apskrities VPK Kauno miesto PK Centro PN buvo pradėtas ikiteisminis tyrimas ,atsakovas skundu kreipėsi privataus kaltinimo tvarka ir kit.
Motyvuojamoji dalis
Patikslintas ieškinys ir patikslintas priešieškinys tenkintini dalinai.
Dėl santuokos nutraukimo dėl kito sutuoktinio kaltės
Nutraukdamas santuoką ir spręsdamas šalių kaltę dėl santuokos iširimo teismas vadovaujasi LR CK trečiosios knygos nuostatomis, kad santuoka gali būti nutraukta tiek dėl vieno, tiek dėl abiejų sutuoktinių kaltės. Nagrinėjamoje byloje ieškovė prašė santuoką nutraukti dėl atsakovo kaltės, o atsakovas priešieškinyje pareiškė, kad šeima iširo dėl ieškovės kaltės. Pagal LR CPK 178 str. šalys turi įrodyti aplinkybes, kuriomis jos grindžia savo reikalavimus bei atsikirtimus, todėl ieškovė siekdama pagrįsti santuokos nutraukimą dėl atsakovo kaltės, esant jo santuokinei neištikimybei turėjo šiuos faktus įrodyti. Byloje surinkti įrodymai nepatvirtina, kad ieškovės iniciatyva iškėlus civilinę bylą teisme atsakovas elgėsi netinkamai: paskutinius pusantrų metų laikotarpiu šalys kartu leisdavo laiką, vyko atostogauti , šias aplinkybes patvirtina atsakovo pateiktos įvairių laikotarpių foto nuotraukos su jose pažymėtomis fotografavimo datomis. Ieškovė nurodė, kad atsakovas pradėjo susitikinėti su jaunomis merginomis, tačiau byloje nepateikta tai patvirtinančių įrodymų. Ieškovės pateiktos fotonuotraukos ir video medžiaga, kad atsakovas kavinėje sėdi su pažįstama moterimi negali būti laikoma atsakovo neištikimybės įrodymu. Atsakovas nurodė, kad vykdydamas savo tiesiogines vadybininko darbo funkcijas turėjo susitikimus su įvairiais žmonėmis tai nelaikytina sutuoktinio kalte. Dėl atsakovo neištikimybės ieškovei konkrečių įrodymų nepateikė ir liudytoja V. P., be to ji ieškovės motina.
Atsakovas nurodo, kad ieškovė naudodama fizinį smurtą, pažeidė savo kaip sutuoktinės lojalumo prievolę atsakovui, demonstravo nepagarbą tiek atsakovui tiek jų santuokai, pažeidė savo kaip sutuoktinės pareigas(LR CK 3.60 str.) ir būtent dėl to bendras sutuoktinių gyvenimas tapo negalimas, todėl jo manymu ieškovės ir atsakovo santuoka turi būti nutrauktina dėl ieškovės kaltės.
Tačiau, atsakovas taip pat neįrodė, kad būtent dėl ieškovės kaltės iširo šeima: byloje teikiami paaiškinimai dėl ieškovės tam tikrų smurto atvejų, skundas dėl privataus kaltinimo pareiškimo ieškovei dar neįrodo, kad toks smurtas buvo, be to šis skundas teisme išnagrinėtas ir netenkintinas (b.l. 155 IIIt. ,nut. PK-3365-311/12 ).
Sutuoktinių pareigos nustatytos LR CK 3.26–3.30, 3.35–3.36, 3.85, 3.92, 3.10 str. Tai- lojalumo, tarpusavio pagalbos ir moralinės bei turtinės paramos, visapusiško rūpinimosi vaikais ir visa šeima, bei kitos įstatyme nustatytos pareigos. Lojalumo pareiga reiškia, kad sutuoktinis visada tiek šeimoje, tiek už jos ribų turi veikti kito sutuoktinio, visos šeimos interesais, negali supriešinti savo asmeninių ir kito sutuoktinio ar šeimos interesų. Abipusės pagarbos pareiga reiškia, kad sutuoktiniai turi paisyti vienas kito nuomonės, būti vienas kitam ištikimi, visus šeimos gyvenimo klausimus spręsti abipusiu susitarimu. Moralinė ir turtinė parama reiškia, kad sutuoktiniai privalo rūpintis vienas kitu tiek materialiąja, tiek fizine ir psichologine prasmėmis (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2010 m. gegužės 27 d. nutartis, priimta civilinėje byloje R. K. v. R. K., bylos Nr. 3K-3-254/2010; kt.). Aiškindamas ir taikydamas nurodytas CK normas, kasacinis teismas konstatavo, kad įstatyme sutuoktinio kaltė dėl santuokos iširimo apibrėžiama kaip sutuoktinių pareigų pažeidimas iš esmės (pavyzdžiui, Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2007 m. vasario 7 d. nutartis, priimta civilinėje byloje G. K. v. G. S., bylos Nr. 3K-7-6/2007; 2011 m. sausio 25 d. nutartis, priimta civilinėje byloje J. B. v. J. B., bylos Nr. 3K-3-2/2011; kt.). Sutuoktinis, pareiškęs ieškinį dėl santuokos nutraukimo pagal LR CK 3.60 str. (nagrinėjamu atveju tiek ieškovė tiek ir atsakovas), privalo įrodyti, kad kitas sutuoktinis iš esmės pažeidžia savo kaip sutuoktinio pareigas. Siekiant proporcingai paskirstyti šalių įrodinėjimo pareigas, nurodyto straipsnio 3 dalyje nustatyta šios taisyklės išimtis, išvardijant atvejus, kai atsakovo sutuoktinio kaltė dėl santuokos iširimo preziumuojama. Tačiau ir šioje normoje nustatytais atvejais ieškovui tenka pareiga įrodyti faktą, su kuriuo siejama kitos šalies kaltės prezumpcija. Be to, ši prezumpcija yra nuginčijama, kitas sutuoktinis gali ją paneigti įrodęs, kad santuoka iširo dėl kitų priežasčių.
Šioje byloje teismas mano, kad šalių santuoka iširo dėl abiejų sutuoktinių kaltės, kad santuokos iširimą lėmė netinkamas abiejų sutuoktinių požiūris į šeimą, nepakankama pagarba vienas kitam, nenoras dėti pastangas, kad būtų išsaugota šeima.
Dėl nepilnamečio vaiko gyvenamosios vietos nustatymo.
Šalys nesutaria dėl vaiko gyvenamosios vietos nustatymo. Ieškovė mano ,kad po santuokos nutraukimo nepilnamečio sūnaus T. K. gyvenamoji vieta nustatytina su ja, vaiko motina, kadangi vaiko gyvenamoji vieta su ja geriausiai atitinka vaiko interesus, ieškovė iki šiol rūpinasi juo: ruošia vaikui valgyti, skalbia, rūpinuosi jo lavinimu, ir pan. Ieškovės paaiškinimu atsakovas neretai negrįžta į namus, todėl mažamečiam vaikui likti vienam namuose būtų nesaugu, o vežantis mažametį vaiką kartu būtų sutrikdytas jo dienos ritmas, be to, jam būtų rodomas netinkamas pavyzdys ir kit.
Atsakovas mano, kad po santuokos nutraukimo nepilnamečio sūnaus T. K. gyvenamoji vieta nustatytina su juo, šalių ginčo santykių teisinis reglamentavimas turi būti grindžiamas vaiko teisių bei interesų apsaugos ir gynimo principu, vaiko gyvenamosios vietos nustatymas su juo geriau atitiktų vaiko interesus, vaikas yra susigyvenęs ir pripratęs prie jį supančios socialinės aplinkos ir kit.
Žemesnės instancijos teismas
Teismas įvertindamas šalių prašymus dėl vaiko gyvenamosios vietos nustatymo, vertindamas vaiko interesus ir atsižvelgdamas į išvadą teikiančios institucijos- Kauno m. savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos tarnybos nuomonę mano, kad ieškovės prašymas dėl vaiko gyvenamosios vietos nustatymas su ja labiau motyvuotas, todėl nepilnamečio sūnaus T. K. gyvenamoji vieta nustatytina su vaiko motina- ieškove R. K..
Dėl išlaikymo nepilnamečiam vaikui priteisimo
Kadangi vaiko gyvenamoji vieta nustatoma su ieškove, iš atsakovo priteistas išlaikymas nepilnamečiui vaikui. Teismas įvertindamas tiek ieškovės tiek atsakovo motyvus dėl išlaikymo dydžio, vaiko poreikius ir kit., mano, kad reali priteistina išlaikymo suma -400Lt, mokamomis periodinėmis išmokomis kas mėnesį iki vaiko pilnametystės.
Dėl bendravimo su vaiku tvarkos
Vaiko bendravimas su tėvu neribojamas, ieškovė to neketina daryti ateityje, todėl jokia vaiko bendravimo su tėvu tvarka nenustatytina.
Dėl sutuoktinių pavardžių
Po santuokos nutraukimo ieškovei paliekama pavardė – K., atsakovui jo pavardė – K.
Dėl santuokoje įgyto turto padalinimo
ieškovė R. K. patikslintame ieškinyje nurodo-butą, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), verte 297.000 Lt, ½ dalis kitų statinių (inžinierinių), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), vertė 2.115,00 Lt, 352/576 žemės sklypo, unikalus Nr.(duomenys neskelbtini),esančius (duomenys neskelbtini), vertė 35.016,66 Lt; negyvenamąją patalpą - parduotuvę, unikalus Nr. 1996-5002-3017, esančią (duomenys neskelbtini), vertė 81.700 Lt; pastatą- prekybos paviljoną, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), 0,0190 ha žemės sklypas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) esantys (duomenys neskelbtini), vertė 98.000 Lt. automobilis MERCEDES BENZ C240, valstyb.Nr. (duomenys neskelbtini), identifikavimo Nr. wDBRF81J63F426805,vertė 20.100 Lt, priekaba BUHL VA 1700-420, valstyb.Nr. (duomenys neskelbtini), identifikavimo Nr. 47327, vertė 14.000 Lt, viso turto 547.931,66Lt.
atsakovas R. K. patikslintame priešieškinyje kaip dalintiną turtą nurodo- 352/576 dalis žemės sklypo, kurio unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), 0,0576 ha bendro ploto, esantis adresu (duomenys neskelbtini),vidutinė žemės sklypo rinkos vertė 23344Lt (dvidešimt trys tūkstančiai trys šimtai keturiasdešimt keturi litai) įregistruoto R. K. vardu; negyvenamoji patalpa -parduotuvė, kurios unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), 45.67 kv. m. bendro ploto, esanti adresu (duomenys neskelbtini), vertė 81700,00 Lt (aštuoniasdešimt vienas tūkstantis septyni šimtai litų)negyvenamoji patalpa parduotuvė yra įregistruota R. K. vardu; žemės sklypas, kurio unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), 0,0190 ha bendro ploto ir pastatas -prekybos paviljonas, kurio unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), 31,22 kv.m. bendro ploto, esantys adresu (duomenys neskelbtini) vertė 98000Lt (devyniasdešimt aštuoni tūkstančiai litų) registruotas R. K. vardu; lengvasis automobilis Mercedes Benz C240, 2003 metų laidos, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) registruotas R. K. vardu. Lengvojo automobilio vertė 20100Lt (dvidešimt tūkstančių vienas šimtas litų); priekaba BUHL, VA 1700-420, pirmosios registracijos data 1991 m. lapkričio 4 d., valst. Nr. (duomenys neskelbtini) registruota R. K. vardu vertė 14000Lt (keturiolika tūkstančių litų); bendra turto vertė 237.144,00 Lt:
Teismas sutinka su atsakovo patikslintame priešieškinyje(b.l.143)nurodomais motyvais dėl buto/patalpos-buto, kurio unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), es. (duomenys neskelbtini), ir kitų šio daikto priklausinių pripažinimo asmenine atsakovo nuosavybe:
- nurodytas atsakovo R. K. turtas buvo įgytas šio turto dalį gavus kaip dovaną iš savo motinos, o likusią dalį paveldėjus, todėl tai atitinka LR CK 3.89 straipsnio 1 d., 2 d. nustatyta turto įgijimo asmeninėn nuosavybėn pagrindą. Pateiktame nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko išraše nurodyta, kad nuosavybės į butą įregistravimo pagrindas buvo 1992-04-29 dovanojimo sutartis Nr.1-2217. Dovanojimo sutartyje nurodyta, kad atsakovo R. K. motina O. K. savo sūnui R. K. padovanojo 20/100 šio nekilnojamojo daikto dalių, vėliau 1997-06-05 mirus atsakovo motinai - buvo išduotas paveldėjimo teisės liudijimas, kurio pagrindu atsakovas paveldėjo likusias septyniasdešimt septynias tūkstantąsias dalių atsakovo motinai priklaususio nekilnojamojo daikto. Šio turto pagerinimai buvo atlikti už atsakovo motinos 1992-09-23 atsakovui asmeninės nuosavybės teise perleistus jai priklausiusius investicinius čekius, už kuriuos 1991-09-29 atsakovo buvo įsigytas, vėliau 1996-06-28 parduotas butas, esantis adresu (duomenys neskelbtini). Laikytina, kad už šį turtą gautas pinigines lėšas atsakovas investavo į jam asmeninės nuosavybės teise priklausančio aukščiau minėtojo nekilnojamojo turto, esančio adresu (duomenys neskelbtini), gyvenamojo priestato statybą, dėl ko atsirado atskiras nekilnojamasis daiktas - pastatas-gyvenamasis namas, kurio unikalus Nr. (duomenys neskelbtini). 2004-09-29 šalims, t.y. ieškovei ir atsakovui, notarine tvarka nustatant bendrosios jungtinės sutuoktinių nuosavybės teise priklausančio žemės sklypo, esančio adresu (duomenys neskelbtini), naudojimosi tvarką su tuo metu esančiais žemės sklypo bendrasavininkais, bei asmeninės nuosavybės teise priklausančio namo dalį su kitais namo bendraturčiais- buvo sudarytos notarinės žemės sklypo naudojimosi tvarkos nustatymo ir atidalijimo sutartys. Būtent tik šioje sutartyje ieškovė R. K. buvo paminėta kaip šio atidalijamo buto bendrasavininkė.
Įvertinant tai ,kad butas/patalpa-butas, kurio unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), es. (duomenys neskelbtini), pripažįstamas atsakovo asmenine nuosavybe, ir atsižvelgiant į teismų formuojamą praktiką dalijant turtą tarp sutuoktinių, siekiant išvengti ginčų tarp šalių ateityje ir išsaugoti vientisus objektus, atsakovui priteistina 352/576 dalis žemės sklypo, kurio unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), 0,0576 ha bendro ploto, esantis adresu (duomenys neskelbtini) įregistruoto R. K. vardu, ieškovei R. K. priteisiant didesnę piniginės kompensacijos dalį .
Ieškovei R. K., a/k (duomenys neskelbtini) priteistina nuosavybėn:
- negyvenamąją patalpą-parduotuvę, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančią adresu: (duomenys neskelbtini), vertė 81.700,00 Lt;
- automobilį MERCEDES BENZ C240, valstyb.Nr. (duomenys neskelbtini), identifikavimo Nr (duomenys neskelbtini), vertė 20.100Lt.
Įvertinant tai , kad su ieškove lieka gyventi nepilnametis vaikas, kitas aplinkybes, priteisti ieškovei R. K. iš atsakovo R. K. piniginę kompensaciją- 70.000(septyniasdešimt tūk)Lt.
Atsakovui R. K., a/k (duomenys neskelbtini), priteistina nuosavybėn:
- 352/576 dalis žemės sklypo, kurio unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), 0,0576 ha bendro ploto, esantis adresu (duomenys neskelbtini), vertė 23.344Lt.
-pastatą - prekybos paviljoną, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantį adresu: (duomenys neskelbtini), su 0.0190 ha žemes sklypu, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini),vertė yra 98.000Lt;
- priekabą BUHL VA 1700-420, 1991 m. laidos, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), identifikavimo Nr. 47327, vertė yra 14.000 Lt.
Dalinai tenkinant patikslintą ieškinį ir patikslintą priešieškinį šalims vienai iš kitos nepriteisiamos jų turėtos atstovavimo ir bylinėjimosi išlaidos. Iš šalių lygiomis dalimis priteistinos bylinėjimosi išlaidos valstybei, susijusias su procesinių dokumentų siuntimu.(išieškotojas: Valstybinė mokesčių inspekcija, įm. k. 188659752, biudžeto pajamų surenkamoji sąsk. (duomenys neskelbtini), įmokos kodas 5660).
Rezoliucinė dalis
nusprendžia:
Patiksliną ieškinį ir patiksliną priešieškinį tenkintini dalinai.
Santuoką, sudarytą 1989-10-06 Kauno miesto CMS, akto įrašas Nr. (duomenys neskelbtini), tarp ieškovės R. K., a/k (duomenys neskelbtini) ir atsakovo R. K., a/k (duomenys neskelbtini) nutraukti pripažįstant, kad santuoka iširo dėl abipusės šalių kaltės.
Po santuokos nutraukimo palikti R. K. santuokinę pavardę –K., R. K. – K.;
Nustatyti nepilnamečio sūnaus T. K., gim. (duomenys neskelbtini), gyvenamąją vietą jo motina, R. K., a/k (duomenys neskelbtini).
Priteisti iš R. K. a/k (duomenys neskelbtini), sūnaus T. K., gim. (duomenys neskelbtini), a/k (duomenys neskelbtini) išlaikymui – 400(keturis šimtus) litų, mokamomis periodinėmis išmokomis kas mėnesį iki vaiko pilnametystės, indeksuojant jas kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliaciją. Šių lėšų tvarkytoja uzufrukto teise paskirti vaiko motiną R. K., a/k (duomenys neskelbtini).
Ieškovei R. K., a/k (duomenys neskelbtini) priteisti nuosavybėn:
- negyvenamąją patalpą-parduotuvę, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančią adresu: (duomenys neskelbtini), vertė 81.700,00 Lt;
- automobilį MERCEDES BENZ C240, valstyb.Nr. (duomenys neskelbtini), identifikavimo Nr (duomenys neskelbtini), vertė 20.100Lt.
Priteisti ieškovei R. K. iš atsakovo R. K. piniginę kompensaciją- 70.000(septyniasdešimt tūk)Lt.
Atsakovui R. K., a/k (duomenys neskelbtini) priteisti nuosavybėn:
- 352/576 dalis žemės sklypo, kurio unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), 0,0576 ha bendro ploto, es. adresu (duomenys neskelbtini), vertė 23.344Lt.
-pastatą - prekybos paviljoną, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantį adresu: (duomenys neskelbtini), su 0.0190 ha žemes sklypu, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini),vertė yra 98.000Lt;
- priekabą BUHL VA 1700-420, 1991 m. laidos, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), identifikavimo Nr. 47327, vertė yra 14.000 Lt.
Pripažinti butą/patalpą-butą, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), es. (duomenys neskelbtini), asmenine R. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini), nuosavybe.
Šalys išlaikymo vienas iš kito nereikalauja.
Iš ieškovės R. K., a/k (duomenys neskelbtini) ir atsakovo R. K. priteistinos bylinėjimosi išlaidos valstybei, susijusias su procesinių dokumentų siuntimu(išieškotojas: Valstybinė mokesčių inspekcija, įm. k. 188659752, biudžeto pajamų surenkamoji sąsk. (duomenys neskelbtini), įmokos kodas 5660) po 18,50 Lt( aštuoniolika Lt 50ct).
Per tris darbo dienas po teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos išsiųsti sprendimo nuorašą Kauno miesto CMB, kad ši įregistruotų santuokos nutraukimo faktą.
Sprendimas per 30 dienų gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno miesto apylinkės teismą.