- Teismas
- Vilniaus apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2016-03-18
- Bylos Nr.
- 2S-853-467/2016
- Teisminio proceso Nr.
- 2-68-3-44493-2015-1
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Alma Urbanavičienė
- Atsakovas
- S. S.
- Ieškovas
- L. S.
- Trečiasis asmuo
- Danske Bank A
Vilniaus apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Alma Urbanavičienė teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo atsakovo S. S. atskirąjį skundą dėl Vilniaus miesto apylinkės teismo 2016 m. sausio 12 d. nutarties laikinųjų apsaugos priemonių klausimu civilinėje byloje pagal ieškovės L. S. ieškinį atsakovui S. S. dėl santuokos nutraukimo dėl kito sutuoktinio kaltės, turto bei kreditorinių įsipareigojimų padalijimo, tretieji asmenys - Danske Bank A/S Lietuvos filialas, UAB „SB lizingas“.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Ginčo esmė
Ieškovė L. S. kreipėsi į teismą su ieškiniu, kuriuo prašo nutraukti jos ir atsakovo S. S. santuoką dėl sutuoktinio kaltės; po santuokos nutraukimo ieškovei palikti santuokinę pavardę – S.; ieškovei priteisti nekilnojamąjį turtą – butą, esantį (duomenys neskelbtini), atsakovui – butą, esantį (duomenys neskelbtini) ir butą, esantį (duomenys neskelbtini); priteisti ieškovei transporto priemonę Honda Civic, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), atsakovui – Rover 620, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) nustatyti, jog po santuokos nutraukimo pagal kredito sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) UAB Sampo bankui šalys atsako solidariai; po santuokos nutraukimo pagal kredito sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) UAB „SB lizingui“ šalys atsako solidariai; priteisti ieškovei iš atsakovo 1 000 EUR neturtinę žalą; priteisti iš atsakovo bylinėjimosi išlaidas; nenustatyti termino susitaikymui. Taip pat ieškinyje ieškovė prašo taikyti laikinąsias apsaugos priemones – įpareigoti atsakovą S. S. gyventi skyrium bei areštuoti atsakovo S. S. vardu registruotas transporto priemones: Honda Civic, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini); Rover 620, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) uždraudžiant atsakovui S. S. areštuotą turtą perleisti kitiems asmenims, įkeisti ar kitaip suvaržyti teises į jį (disponuoti), paliekant teisę turtą valdyti ir juo naudotis. Ieškinyje nurodo, kad, šalims gyvenant santuokoje, dėl atsakovo nuolatinių įžeidinėjimų, kurie peraugo į fizinio smurto apraiškas, ieškovė išgyveno emocinę ir psichologinę įtampą bei patyrė fizinį skausmą, kreipėsi į policiją dėl fizinio skausmo sukėlimo. Ji jaučiasi nesaugi, nuolat bijo, kad atsakovas gali pakelti ranką prieš ją. Tuo tarpu atsakovas nenori geranoriškai išsikraustyti iš buto, be to gali transporto priemones perleisti tretiesiems asmenims arba paslėpti, kas apsunkintų priimto sprendimo įvykdymą.