Kauno apygardos teismo sprendimas

Šalies argumentai

ieškovas A. Ž. (toliau – ir ieškovas) ieškiniu teismo prašo pradėti uždarosios akcinės bendrovės (toliau – ir UAB) „NBP“ (toliau – ir Bendrovė) veiklos tyrimą ir panaikinti juridinio asmens organų sprendimus, t. y. Bendrovės 2016 m. spalio 24 d. akcininko sprendimą Nr. 16-03 dėl pritarimo UAB „Šiluminės energijos sistemos“ (toliau – ir ŠES) ir UAB „Elektrėnų energetikos remontas“ (toliau – ir EER) reorganizavimo sąlygoms; priteisti bylinėjimosi išlaidas.

Nurodė, kad UAB „NBP“ yra ribotos civilinės atsakomybės pelno siekiantis privatusis juridinis asmuo, kurios pagrindinis veiklos tikslas yra pelno gavimas. Bendrovės įstatinis kapitalas ieškinio pateikimo dieną yra 29 000 Eur, vienos akcijos nominali vertė 2,90 Eur, įstatinis kapitalas suskirstytas į 10 000 vnt. akcijų, iš kurių 2 000 vnt. akcijų priklauso ieškovui (tai sudaro 20 proc. balsų); 1 000 vnt. atsakovui A. J. (10 proc. balsų); 7 000 vnt. akcijų UAB „RAY Investments“ 70 proc. balsų). Pagal Bendrovės įstatus, Bendrovė yra valdoma vienasmenio valdymo organo – vadovo (direktoriaus). Bendrovės vadovu yra paskirtas atsakovas A. J. Bendrovė pagrindines pajamas gauna iš EER administravimo/aptarnavimo veiklos ir šios įmonės mokamų dividendų. Nuo 2013 m. rugpjūčio 5 d. iki 2016 m. spalio 7 d. EER direktoriaus pareigas ėjo ieškovas. Prieš tapdamas Bendrovės akcininku, ieškovas ir UAB „NBP“ 2011 m. kovo 1 d. sudarė susitarimą, pagal kurį patvirtino, kad šalis sieja nepavaldumo santykiai, todėl veikdami dėl bendro intereso įsipareigojo dėti maksimalias pastangas siekiant naudos EER, taip pat ieškovas įsipareigojo kol eis EER įmonės valdymo organo pareigas, bet ne trumpiau kaip iki 2016 m. gegužės 1 d. nekonkuruoti su EER ir ne trumpiau kaip vienerius metus po santykių pasibaigimo neatskleisti tretiesiems asmenims konfidencialios EER informacijos. Ieškovas po darbo santykių pasibaigimo kitoje įmonėje pradėjo dirbti nuo 2018 m. sausio 2 d. Nuo 2011 m. birželio 1 d. iki 2016 m. gruodžio 20 d. Bendrovė buvo vienintele EER akcininke, t. y. Bendrovei priklausė 100 procentų EER akcijų. Dėl šios priežasties, Bendrovė kaip akcininkė gaudavo visą naudą dividendų pagrindu iš EER. Ieškovui atsistatydinus iš užimamų EER direktoriaus pareigų, 2016 m. spalio 24 d. įmonės EER vienintelio akcininko sprendimu Nr. 16-03, kurį pasirašė akcininkui UAB „NBP“ atstovaujantis direktorius A. J., buvo nuspręsta reorganizuoti EER, prie jos prijungiant ŠES. Tą pačią dieną, t. y. 2016 m. spalio 24 d., įmonės ŠES vienintelio akcininko sprendimu Nr. 16-02, kurį pasirašė akcininkui UAB „TS Investments“ atstovaujantis direktorius A. J., buvo nuspręsta ŠES prijunti prie EER. 2016 m. gruodžio 20 d., pabaigus reorganizavimo procesą, ŠES prijungta prie EER. Reorganizavimas įvykdytas pagal EER ir ŠES parengtas reorganizavimo sąlygas (toliau – Reorganizavimo sąlygos), kuriose nurodyta, jog naujai veikiančios bendrovės įstatinis kapitalas sudarys 645 000 Eur, bus padalytas į 645 000 vnt. 1 Eur nominalios vertės akcijas. Šiose Reorganizavimo sąlygose buvo nurodyta, jog po reorganizavimo veikiančioje bendrovėje EER akcijos paskirstomos proporcingai atsižvelgiant į 2016 m. rugsėjo 30 d. balanso duomenis. Tokiu būdu po reorganizavimo veikiančios bendrovės 82 736 vnt. akcijų atiteko UAB „TS Investments“, o 526 264 vnt. Bendrovei. Dėl šios priežasties po reorganizavimo Bendrovės valdomas EER akcijų skaičius sumažėjo nuo 100 proc. iki 87,1727 proc., t. y. 12,8273 proc. akcijų. Įmonių sujungimo procesas reiškia, kad iš dviejų įmonių, kaip įvyko EER ir ŠES atveju, yra sukuriamas vienas juridinis asmuo, kurio akcijos turėtų būti paskirstytos buvusiems akcininkams proporcingai įneštai į bendrą įmonės veiklą turto daliai, t. y. EER ir ŠES akcininkai šias įmones sujungus į vieną turėjo proporcingai gauti tiek akcijų, kiek buvo vertos EER ir ŠES įmonės sujungimo metu. Priešinga situacija reikštų tai, jog kažkuris iš sujungiamos įmonės akcininkų įgytų finansinį turtą – akcijas, realiai nepadengdamas jų įnešamos įmonės turtu, t. y. nepagrįstai praturtėtų kito akcininko sąskaita. EER ir ŠES sujungimas bei šios bendrovės akcijų paketo pasiskirstymas tarp akcininkų UAB „NBP“ ir UAB „TS Investments“ būtų laikomas pagrįstu ir teisėtu, jei reorganizavimo metų UAB „TS Investments“ valdomos įmonės ŠES nuosavas kapitalas būtų 211 033 Eur arba tokio dydžio, koks jis nurodomas Reorganizavimo sąlygų 5.5.1 punkte. Tačiau EER ir ŠES finansinių duomenų nuosekli analizė rodo visiškai priešingą situaciją, o tai reiškia, kad sujungiant įmones nebuvo laikytasis akcininkų įnašų proporcijų ir akcininkas UAB „TS Investments“ įgijo turto, už kurį visiškai neatsiskaitė. Ieškovas, išanalizavęs EER ir ŠES Reorganizavimo sąlygas, ŠES finansinės ataskaitos ir audito išvadas už 2015 finansinius metus bei EER finansinės ataskaitos ir audito išvadas už 2016 finansinius metus yra įsitikinęs, jog ŠES dirbo nuostolingai ir ne tik negalėjo dalyvauti reorganizavimo procedūroje, bet ir atsakovai tyčia pateikė tikrovės neatitinkančius duomenis finansinės atskaitomybės ir kituose dokumentuose ir šiuo pagrindu įgijo asmeninės naudos sau bei padarė žalą Bendrovei. Pagal ieškovo atliktą vertinimą, ŠES jau per 2015 m. patyrė 203 424 Eur nuostolį, o ne gavo pelną, kaip teigiama finansiniuose dokumentuose. Ši aplinkybė nustatyta išanalizavus ŠES 2016 m. rugsėjo 30 d. ir 2016 m. gruodžio 31 d. finansines ataskaitas. Ieškovo nuomone, Bendrovės pripažintas sutarties įvykdymo lygis ir įvertintas rezultatas yra per didelis. Jei Bendrovė atsargiai vertintų pajamų ir sąnaudų santykį ir dėl to perskaičiuotų sukauptas pajamas, Bendrovės 2015 m. gruodžio 31 d. balanso straipsnis „Per vienerius metus gautinos sumos“ sumažėtų, tiek pat sumažėtų 2015 m. pajamos ir veiklos rezultatas. Bendrovės 2015 m. gruodžio 31 d. pasibaigusių metų finansinėse ataskaitose nebuvo priskaityti atostogų kaupiniai. Jei Bendrovė priskaitytų atostogų kaupinius, 2015 m. gruodžio 31 d. „Per vienerius metus mokėtinų sumų ir trumpalaikių įsipareigojimų“ straipsnis padidėtų ir atitinkamai turėtų būti sumažintas įmonės finansinių ir ankstesniųjų metų rezultatas. Nepriklausomo ŠES audito išvadose nurodoma, kad faktiškai ŠES pasididino sukauptų pajamų dydį (t. y. tikėtinas gauti sumas už einamųjų metų rezultatus), kas padidino Pajamų (nuostolių) ataskaitos pajamų skyriaus sumą ir neparodė atostogų kaupinių, kas sumažino Pajamų (nuostolių) ataskaitos sąnaudų skyriaus sumą, dėl to ŠES gavo didesnę pelno sumą. Kadangi pelnas, nurodytas ŠES 2015 m. Pelno (nuostolių) ataskaitoje, yra ir taip minimalus (9 816 Eur), tai bet koks pajamų sumų sumažinimas ar sąnaudų sumų padidinimas vietoje pelno reikštų nuostolius. Todėl remiantis nepriklausomo auditoriaus išvada tampa akivaizdu, jog ŠES finansiniai rezultatai už 2015 metus yra galimai suklastoti, kad finansinėse ataskaitose ŠES galėtų parodyti nors minimalų pelną. Reorganizavimo sąlygose (8 puslapis, 5.5.1 punktas) nurodoma, jog ŠES nuosavą kapitalą sudaro 211 033 Eur. ŠES patys savo balanse pripažįsta, kad per laikotarpį 2016 m. sausio 1 d. iki 2016 m. rugsėjo 30 d. savo veikloje patyrė 129 467 Eur nuostolį. Tokiu būdu ataskaitinių metų pelnas, kuris galimai sąmoningai ar tyčia ŠES balanse neparodytas atskirai (su minuso ženklu), o parodytas kartu su ankstesnių metų nepaskirstytu pelnu, iš tikrųjų yra ŠES patirti nuostoliai, kuriuos sudaro 129 467 Eur suma. Pateikti skaičiavimai, kurie yra gauti įvertinus objektyvius ir paties ŠES teiktus oficialius duomenis, patvirtina ieškovo poziciją, jog įmonių reorganizavimas buvo vykdytas vadovaujantis tikrosios finansinės situacijos neatitinkančiais ŠES finansiniais duomenis, kuriems esant ŠES akcininkas UAB „TS Investments“ neturėjo teisinio ir finansinio pagrindo įgyti UAB „NBP“ akcijų. Po įmonių reorganizavimo ŠES tikslino 2015 metų Metinę pelno mokesčio deklaraciją (forma PLN204) ir šios bendrovės deklaruotas 9 816 Eur pelnas už 2015 metus, nurodytas ŠES 2015 m gruodžio 31 d. Pelno nuostolių ataskaitoje, po tikslinimo tapo nuostoliu. Remiantis EER finansinės atskaitomybės Aiškinamojo rašto 3.8 punktu „Nuosavas kapitalas“ ir ŠES“ Finansinės ataskaitos ir audito išvada galima atlikti paskaičiavimus, kuriais remiantis nepaskirstytas pelnas abiejų bendrovių finansinių metų pradžioje yra 399 415 Eur (337 314 Eur + 62 101 Eur, paskaičiavimai remiantis Reorganizavimo sąlygomis ir jose esančiais 2016 m. rugsėjo 30 d. abiejų bendrovių finansinės atskaitomybės dokumentais), tačiau metų pabaigoje EER nepaskirstytas pelnas 62 101 Eur (remiantis UAB „Elektrėnų energetikos remontas“ finansinės ataskaitos ir audito išvada), o ŠES atitinkamai 124 074 Eur (399 415 - 62 101 - 124 074 = 213 240). Tokiu būdu ŠES galimai patyrė apie 213 240 Eur nuostolį todėl, kad per daug rizikingai 2015 metų gruodžio 31 dienai pripažino pajamas (sukauptos pajamos) nustatydami darbų pagal sutartį įvykdymo lygį. Tokias aplinkybes tvirtina ir UAB „Elektrėnų energetikos remontas“ Finansinės ataskaitos ir audito išvados 3.8 punktas. 2016 m. po reorganizacijos Bendrovei perėjo reorganizuotos bendrovės ataskaitinių metų nuostolis 293 424 Eur. Pasinaudojus viešai skelbiamais dokumentais, ŠES už finansinius 2015 metus ir 2016 metus galimai turėjo apie 506 664 Eur nuostolio (293 424 + 213 240). Todėl per laikotarpį nuo 2016 m. rugsėjo 30 d. iki 2016 m. gruodžio 31 d. bendras ankstesnių metų nepaskirstytas pelnas sumažėjo 211 545 Eur suma nuo 399 415 Eur iki 187 870 Eur (399 415 Eur – 187 870 Eur). Šie skaičiavimai rodo, kad ŠES dirbo nuostolingai, ne tik 2016 m., bet ir 2015 metais, kadangi pateikė patikslintą 2015 m. pelno mokesčio deklaraciją perskaičiavo 2015 finansinius metus jau po bendrovių reorganizavimo. Susigrąžintas permokėtas pelno mokestis, kuris buvo permokėtas dėl to, kad ŠES savo ataskaitose parodė, kad ji gavo pelną. Po patikslinimo, kai paaiškėjo, kad pelno nėra, o yra nuostolis, sumokėta (ŠES sumokėjo 2 221 Eur pelno mokesčio už 2015 metus) pelno mokesčio dalis buvo susigrąžinta (prie nepaskirstyto pelno pridėta 1 695 Eur sugrąžinto pelno mokesčio). Taigi, po ŠES 2015 m. Pelno (nuostolių) ataskaitos patikslinimo matyti, kad ŠES Ankstesnių metų nepaskirstytas pelnas sumažėjo nuo 337 314 Eur iki 124 074 Eur, kas rodo, kad tais ankstesniais (2015 m.) ŠES deklaruotas pelnas po patikslinimo sumažėjo 213 240 Eur (337 114 – 124 074), t. y buvo ne gautas 9 816 Eur pelnas, o patirtas 203 424 Eur nuostolis (Pelnas – Pelno sumažėjimas = 9 816 Eur -213 240 Eur = 203 424 Eur). Iš patikslintos deklaracijos ir kitų bylos duomenų akivaizdu, jog ŠES savo 2015 m. pelną, nurodytą tarpiniame 2016 m. rugsėjo 30 d. balanse, dirbtinai pasididino apie 200 000 EUR nesitikima gauti suma, nurodė neteisingą sumą 2016 m. nepaskirstytojo pelno eilutėje. Tokią tarpinę finansinę atskaitomybę panaudojo rengiant reorganizavimo sąlygas. Po minėtų sąlygų parengimo ŠES per laikotarpį nuo 2016 m. rugsėjo 30 d. iki 2016 m. gruodžio 20 d. patyrė papildomą daugiau nei 160 000 Eur nuostolį. Panaudojus neteisingą tarpinę finansinę atskaitomybę reorganizavimo procedūrai atlikti, 2017 m. buvo pateikta patikslinta pelno mokesčių deklaracija nurodant tikrąjį pelną 2015 m. bei įtraukiant 2016 m. patirtus nuostolius. Bendrovės direktorius A. J. niekada nešaukė Bendrovės akcininkų susirinkimo dėl pritarimo EER ir ŠES reorganizavimo sąlygoms ar šių sąlygų svarstymo bei pats asmeniškai Bendrovės vardu priėmė vienintelio akcininko sprendimą inicijuoti reorganizavimą ir pritarti reorganizavimo sąlygoms. Akcininkas apie susidariusią padėtį sužinojo iš viešai prieinamų duomenų, kurių nuosekli analizė ir parodė, jog atsakovai savo veiksmais sumažino Bendrovės finansinį turtą – EER akcijų paketą 12,82735 proc., tačiau tokių veiksmų tiesioginė nauda teko būtent atsakovams, kadangi jie per susijusias įmones iš esmės kontroliuoja akcininkui UAB „TS Investment“ turimas EER akcijas. Nurodytas aplinkybes patvirtina įmonių valdymo ir akcininkų išsidėstymo schema iki EER ir ŠES sujungimo. Kaip matyti iš pateiktos schemos, atsakovas A. J. vienu metu veikė kaip Bendrovės akcininkas; Bendrovės direktorius; UAB „RAY Investments“ akcininkas, valdantis įmonę per UAB „ENG grupė“, kurios akcijos priklauso su A. J. susijusiems asmenims; UAB „TS Investments“ akcininkas; UAB „TS Investments“ direktorius; EER valdybos pirmininkas; UAB „ENG grupės“ valdybos narys; ŠES valdybos pirmininkas. Ieškinio pateikimo dieną A. J. yra EER direktorius.