- Teismas
- Klaipėdos apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2012-10-24
- Bylos Nr.
- 2S-1681-622/2012
- Teisminio proceso Nr.
- 2-06-3-08096-2012-9
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Audrius Saulėnas
- Ieškovas
- D. Š.
Pranešėjas Audrius Saulėnas Civilinė byla Nr. 2S-1681-622/2012
Teisėja Larisa Šimanskienė (Proceso Nr. 2-06-3-08096-2012-9)
2012 m. spalio 24 d.
Klaipėdos apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjas Audrius Saulėnas, rašytinio proceso apeliacine tvarka išnagrinėjęs ieškovo D. Š. (D. Š.) atskirąjį skundą dėl Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2012-07-13 nutarties sprendžiant ieškovo D. Š. ieškinio priėmimo klausimą,
Aprašomoji dalis
nustatė:
ieškovas kreipėsi į Klaipėdos miesto apylinkės teismą su ieškiniu dėl santuokos nutraukimo dėl kito sutuoktinio kaltės, santuokoje įgyto turto padalijimo, vaiko gyvenamosios vietos nustatymo.
Žemesnės instancijos teismas
Klaipėdos miesto apylinkės teismas 2012-07-13 nutartimi ieškinį atsisakė priimti, nustatė 7 dienų terminą nuo nutarties kopijos įteikimo dienos pašalini ieškinio trūkumus. Teismas nurodė, kad ieškovas paduodamas ieškinį turėjo sumokėti 5 232 Lt žyminio mokesčio, tačiau sumokėjo tik 284 Lt, todėl privalo sumokėti 4 948 Lt.
Šalies argumentai
Ieškovas pateikė atskirąjį skundą, kuriuo prašo panaikinti Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2012-07-13 nutartį ir perduoti ieškinio priėmimo klausimą spręsti iš naujo pirmosios instancijos teismui. Ieškovas nurodė, kad sumokėjo žyminį mokestį už du neturtinius reikalavimus, o esant neigiamam bendro turto balansui žyminio mokesčio mokėti nereikia, tačiau vis tiek sumokėjęs 142 Lt. Ieškovo teigimu, teismas neturėtų skaičiuoti žyminio mokesčio dydžio nuo prašomos atidalinti turto vertės.
Motyvuojamoji dalis
Atskirasis skundas atmestinas.
Pagal CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktą už kiekvieną ieškinį (pradinį ar priešieškinį), pareiškimą dėl ikisutartinių santykių, trečiojo asmens, pareiškusio savarankišką reikalavimą dėl ginčo dalyko, pareiškimą jau pradėtoje byloje, pareiškimą ypatingosios teisenos bylose mokamas tokio dydžio žyminis mokestis: turtiniuose ginčuose – nuo ieškinio sumos: iki vieno šimto tūkstančių litų – 3 procentai, bet ne mažiau kaip penkiasdešimt litų; nuo didesnės kaip vienas šimtas tūkstančių litų sumos iki trijų šimtų tūkstančių litų – trys tūkstančiai litų plius 2 procentai nuo ieškinio sumos, viršijančios vieną šimtą tūkstančių litų; nuo didesnės kaip trys šimtai tūkstančių litų sumos – septyni tūkstančiai litų plius 1 procentas nuo ieškinio sumos, viršijančios tris šimtus tūkstančių litų. Bendras žyminio mokesčio dydis turtiniuose ginčuose negali viršyti trisdešimt tūkstančių litų. Lietuvos Aukščiausiasis Teismas savo jurisprudencijoje yra išaiškinęs, kad CPK 83 straipsnio 1 dalies 12 punkte nustatyta, jog bylose, kurias nagrinėja teismai, nuo žyminio mokesčio mokėjimo atleidžiami sutuoktiniai – už prašymus nutraukti santuoką bendru sutikimu (CK 3.51 straipsnis) ir vieno sutuoktinio prašymu (CK 3.55 straipsnis). Vadinasi, šioje įstatymo normoje nustatyti atvejai, kuriais sutuoktiniai atleidžiami nuo žyminio mokesčio mokėjimo. CPK 83 straipsnio 1 dalies 12 punkto normą aiškinant sisteminiu būdu su CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punkto norma darytina išvada, kad tuo atveju, kai sutuoktinis reiškia reikalavimą (ieškinį, priešieškinį) padalyti turtą, yra ginčas dėl turto, ir toks ginčas turi būti apmokamas CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punkte nustatytu dydžiu (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus 2012 m. sausio mėn. 18 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-7-111/2012). Nagrinėjamoje byloje sutuoktiniai bendru susitarimu turto nesidalina, todėl ieškovas, pareiškęs turtinį reikalavimą, privalėjo sumokėti CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punkte numatyto dydžio žyminį mokestį atsižvelgiant į dalinamo turto vertę.
Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, konstatuotina, kad pirmosios instancijos teismas teisingai taikė procesinės teisės normas reglamentuojančias žyminio mokesčio mokėjimą, tenkinti atskirąjį skundą jame nurodytais motyvais nėra pagrindo, todėl skundžiama nutartis paliktina nepakeista (CPK 337 straipsnio 1 dalies 1 punktas).
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 336-339 straipsniais, apeliacinės instancijos teismas
nutaria:
Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2012-07-13 nutartį palikti nepakeistą.