Šiaulių apylinkės teismo nuosprendis

Žemesnės instancijos teismas

Teismo posėdyje kaltinamasis L. S. kaltę pripažino pilnai ir parodė, kad prieš kurį laiką iki įvykių susitikus (duomenys neskelbtini) pažįstamas A. R. jo paklausė, kur galėtų gauti narkotinių medžiagų pardavimui. Grįžęs namo internete rado svetainę ( galimai (duomenys neskelbtini) ), kurioje buvo pardavinėjama marihuana ir skystis el. cigaretėms su kanapėmis, jo internetu užsisakė. Po kurio laiko, datos neprisimena, kurjeris su autobusiuku atvežė užsakytą skystį – 10 ml. buteliuką koncentrato. Kurjeris ir automobilis buvo be jokių firmos ženklų, kainą ( jos nebeprisimena ) kurjeriui sumokėjo grynais pinigais. Koncentratą namuose praskiedęs su legaliu el. cigarečių skysčiu gavo apie 250 ml. skysčio su narkotine medžiaga. Tada susisiekęs su A. R. susitiko galimai ( neprisimena, ar ten susitiko pirmą ar antrą kartą ) prie degalinės „(duomenys neskelbtini)“ (duomenys neskelbtini), šiam pardavė ( už kiek, nepamena ) apie pusę pasigaminto skysčio. Maždaug po 2-3 d. likusį kiekį A. R. pardavė susitikęs kelyje nuo degalinės „(duomenys neskelbtini)“ važiuojant link (duomenys neskelbtini); už kiek, taip pat nepamena. Abu kartus parduodant skystį dalyvavo tik jie dviese. Iš viso uždirbo apie 50-100 EUR. Daugiau niekada nėra narkotinių medžiagų pardavinėjęs, tai pirmas kartas. Pats el. cigarečių nerūko, narkotikų nevartoja. Dėl savo elgesio gailisi.

Gyvena su mama, patėviu ir 3 broliais. Jokių problemų su policija, vaiko teisių apsaugos tarnyba ir pan. nėra turėjęs. Mokosi statybininko ( vidaus apdailos ) profesijos, ateityje planuoja mokytis autoelektriku. Papildomai uždarbiauja (duomenys neskelbtini) vežiodamas maistą „(duomenys neskelbtini)“. Savo mobiliojo ryšio telefono atrakinti neleido dėl privačios informacijos.

Ikiteisminio tyrimo metu kaltinamasis L. S. kaltę pripažino faktiškai pilnai ( nors keliose apklausose nurodydamas, jog iš dalies ) ir įvykio aplinkybes nurodė iš esmės analogiškai. Jis parodė, kad 2022-03-31, po pietų, pažįstamas vaikinas jį pavežė iki kelyje (duomenys neskelbtini)- (duomenys neskelbtini) esančios „(duomenys neskelbtini)“ degalinės. Prieš tai, apie 03-26 d. ar 03-27 d., į telefoną „Iphone XR“ mesendžeriu parašęs pažįstamas A. R. klausė, ar gali suveikti narkotinės medžiagos THC pardavimui. Iki tol narkotinių medžiagų nėra turėjęs, tačiau žinojo, kad gali gauti socialiniame tinkle, nes buvo matęs, kad per Google „(duomenys neskelbtini)“ galima užsisakyti ir atveš į vietą narkotinės medžiagos THC. Norėdamas užsidirbti, iš „(duomenys neskelbtini)“ užsisakė per tinklapį kompiuteriu iš savo namų 20 ml. narkotinės medžiagos, kurią galima skiesti. Už ją sumokėjo grynais 70 EUR apie 03-29 d. ar 03-30 d., kai atvežė kurjeris kaip siuntą į namus. Narkotinę medžiagą THC, kuri buvo dviejuose buteliukuose po 10 ml., 03-31 d. pardavė A. R. „(duomenys neskelbtini)“ degalinės aikštelėje, gavo 100 EUR grynais. Pats narkotinių medžiagų nenaudojo, jas įsigijo perpardavimui. Atrodo, kad tą patį 03-31 d. vakarą A. R. paskambinęs ar parašęs į telefoną per mesendžerį vėl prašė suveikti narkotinės medžiagos, kuri jam tiko, kurią pardavė 03-31. Sakė, kad norėtų apie 30 ml. Vėl tuo pačiu būdu per savo kompiuterį socialiniame tinkle „(duomenys neskelbtini)“ užsisakė apie 30 ml. narkotinės medžiagos THC, ją į namus pristatė kurjeris kaip siuntą, kurjeriui sumokėjo 105 EUR. 04-03 d., vakare, netoli namų atvažiavo vienas A. R. automobiliu „BWM“ ir atėjęs prie kelio (duomenys neskelbtini)- (duomenys neskelbtini) pardavė jam tris buteliukus po 10 ml. narkotinės medžiagos THC, gavo 150 EUR į rankas. Daugiau narkotinių medžiagų nepardavinėjo ir nebepardavinės. Gautus iš A. R. visus pinigus už narkotines medžiagas panaudojo savo reikmėms. Pats jokių narkotinių ar psichotropinių medžiagų nėra naudojęs. 04-05 d. namuose policijos pareigūnai atliko kratą, narkotinių medžiagų nebuvo rasta. Gailisi labai dėl nusikaltimo. Kompiuterio nebeturi, pardavė kietą diską ( 3 t. 151-152 l. ).

Duotus parodymus tvirtina. Papildo, kad iš jo kratos metu pareigūnas paėmė mobiliojo ryšio telefoną „Iphone XR“, kuriuo naudojosi tik pats. Sutinka, kad telefonas būtų atrakintas veidu atpažįstant jam dalyvaujant, sutinka dalyvauti akistatoje su A. R. ( 3 t. 164-165 l. ).

Duotus parodymus tvirtina. Papildo, kad persigalvojo ir nesutinka, kad veidu jam dalyvaujant būtų atrakinamas telefonas bei nesutinka dalyvauti akistatoje su A. R. ( 3 t. 172-173 l. ).

Prisipažįsta padaręs nusikaltimą. Prie ikiteisminio tyrimo metu duotų parodymų pasilieka. Papildo, kad įtarime paminėtų piniginių sumų iš A. R. negavo. 03-31 d. A. R. parduodamas psichotropinių medžiagų skystį, gavo ne 100 EUR, o mažiau; 04-03 d. gavo apie 30 EUR. Gailisi padaręs nusikaltimą ( 3 t. 195-196 l. ).

Atlikus laboratorinius tyrimus L. S. narkotikų nustatymo testas buvo neigiamas ( 2 t. 154 l. ).

Dalyvauti parodymų patikrinime vietoje L. S. nesutiko ( 3 t. 182-183 l. ).

Teismo posėdyje kaltinamasis A. R. kaltę pripažino pilnai ir parodė, kad L. S. pažįsta daug metų. Kažkada prieš įvykį susitikę (duomenys neskelbtini) susitarė, kad L. jam perpardavimui parūpins skysčio su narkotine medžiaga. Kalbėjosi jo ( A. R. ) iniciatyva, nes buvo sunki situacija su finansais. Po to, 03-31 d., vakare susitikus (duomenys neskelbtini), degalinėje „(duomenys neskelbtini)“, iš L. S. už maždaug 100 EUR nupirko 100 ml. skysčio su narkotine medžiaga. Jį namuose išpilstė į specialius buteliukus po 10 ml. ( naudojamus el. cigarečių legaliam skysčiui ) ir pardavė įvairiems apklausoje nurodytiems asmenims po 15-20 EUR už buteliuką. Tada vėl susitaręs 04-03 d. vakare (duomenys neskelbtini) g. iš L. S. nusipirko apie 200 ml. to paties skysčio; kainos nebeprisimena. Dalį jo namuose išpilstęs sekančią dieną vežė ( 100 ml. buteliuką ir 8 buteliukus po 10 ml. ) į (duomenys neskelbtini) parduoti, tačiau buvo pagautas policininkų. Po to kratos metu jo namuose policininkai dar rado apie 25 ml. likusio skysčio. Pirkdamas ir parduodamas skystį žinojo, kad jame yra kažkas su kanapėmis.

Gyvena dviese su tėvu, kuris yra neįgalus, jam reikia padėti. Taip pat padeda šalia gyvenančiai sergančiai ( po insulto ) močiutei. A/m „BMW“ buvo pirkęs 03-05 d. Žinojo iš kalbų, kad kažkas (duomenys neskelbtini) pardavinėja skystį su narkotikais, todėl apie tai ir paklausė L. S.. Pardavęs visą nupirktą skystį būtų uždirbęs apie 200-300 EUR, nes nuo kiekvieno parduoto buteliuko jam likdavo apie 5-10 EUR. Pirmą kartą nupirktą skystį išpardavė asmenims, apie kurios girdėjo kalbas, jog jie vartoja narkotikus. Pardavinėjo pirmą kartą. Pats narkotikų nevartoja, yra baustas tik už tai, kad būdamas nepilnametis turėjo el. cigaretę. Specialių buteliukų namuose turėjo, nes rūko el. cigaretes. Su pertrauka daugiau kaip metus dirba toje pačioje darbovietėje, gauna apie 560 EUR/mėn. algą. „Pasimokė visam gyvenimu“ ( cituojama ).

Ikiteisminio tyrimo metu kaltinamasis A. R. kaltę pripažino pilnai ir įvykio aplinkybes nurodė iš esmės analogiškai. Jis parodė, kad 2022-04-04, apie 17.30 val., vienas važiavo iš namų (duomenys neskelbtini) tėčio L. R. automobiliu „BMW 330“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kurį tėtis leido vairuoti ir naudotis, tikslu parduoti skystos narkotinės medžiagos THC. Narkotines medžiagas - 8 vnt. 10 ml. talpos buteliukus ir 1 vnt. 100 ml. talpos buteliuką - buvo pasidėjęs vairuotojo pusėje esančioje daiktadėžėje. Jas norėjo parduoti E. Ž., G. B., A. M., D. B., kitų pirkėjų nepamena. Su D. B. ir su A. M. buvo telefonu per mesendžerį „A. R.“ susitaręs susitikti (duomenys neskelbtini), aikštelėje prie (duomenys neskelbtini) upės. Tačiau (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) gatvėje, buvo sulaikytas policijos pareigūnų ir narkotinių medžiagų nebepardavė. Iš automobilio policijos pareigūnai paėmė narkotines medžiagas, paėmė automobilį ir du mobiliojo ryšio telefonus ( „IPHONE 11“, kito pavadinimo nežino ). Narkotines medžiagas buvo įsigijęs 2022-04-03, apie 22 val., tarp (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) pagrindiniame kelyje iš L. S., sumokėjo 150 EUR, paduodamas į rankas. L. S. narkotines medžiagas pardavinėjo per mesendžerį „L. S.“. Norėdamas užsidirbti greitų pinigų, norėjo perparduoti narkotines medžiagas, už kurias būtų gavęs daugiau pinigų, t. y. už vieną 10 ml. buteliuką būtų gavęs 12 EUR. Narkotines medžiagas iš L. S. dar vieną kartą pirko 2022-03-31, apie 19 val., per mesendžerį suderinęs ir susitikęs degalinėje „(duomenys neskelbtini)“. Buvo tą kartą nusipirkęs 200 ml. narkotinės medžiagos THC, t. y. 2 vnt. buteliukų po 100 ml., ir už grynais sumokėjo L. S. 100 EUR. Minėtas medžiagas pardavė prieš tai išvardintiems asmenims, kurie duodavo tuščių buteliukų po 10 ml. talpos ir įpildavo. Už vieną buteliuką 10 ml. talpos gaudavo po 12 EUR. Gautus pinigus išleido savo reikmėms. Narkotines medžiagas pardavinėjo vienas, tėvai apie tai nežinojo. Pats narkotinių medžiagų nevartojo, bet kartą yra bandęs prieš kokią savaitę. Narkotines medžiagas pirkosi ne savo reikmėms, o perpardavinėjimui. 2022-04-04, apie 19.30 val., jo namuose (duomenys neskelbtini) policijos pareigūnai atliko kratą ir ant stalo kambaryje rado vieną buteliuką 100 ml. talpos, kuriame buvo apie 25 ml. narkotinės medžiagos THC skysčio. Tą narkotinę medžiagą iš L. S. buvo nupirkęs 2022-04-03. Ją policijos pareigūnai paėmė, ją taip pat būtų išpardavinėjęs prieš tai paminėtiems asmenims. Labai gailisi dėl padarytų nusikaltimų ( 3 t. 41-42 l. ).

Duotus parodymus tvirtina bei papildo, kad 2022-03-31 vakare iš L. S. nusipirko narkotinės medžiagos THC du buteliukus po 100 ml., juos išpardavinėjo 04-01, 04-02 ir 04-03, atveždamas automobiliu „BMW 330“ į (duomenys neskelbtini). Tiksliai kokią dieną, laiką, vietą ir kam pardavė, nepamena. Pamena, kad už 10 ml. talpos buteliuką gavo po 12 EUR ir gautus pinigus išleido savo reikmėms ( 3 t. 48-49 l. ).

2022-03-31, apie 19 val., degalinės „(duomenys neskelbtini)“ lauko teritorijoje iš L. S. nusipirko vieną buteliuką 100 ml. talpos, pilną skysčio THC, už kurį mokėjo grynais pinigais 100 EUR. Pirkdamas THC skystį suprato kaip psichotropines medžiagas, jas pirko tikslu perpardavinėti ir taip užsidirbti pinigų. Ankščiau buvo girdėjęs kalbas, kad L. S. pardavinėja psichotropines medžiagas, todėl jam prieš 2022-03-31 parašė telefonu mesendžeriu „L. S.“ paklausdamas, ar neturi parduoti psichotropinės medžiagos THC; jis atsakė, kad turės ir taip 2022-03-31 susitiko degalinėje „(duomenys neskelbtini)“ ir nusipirko. Tą kartą atvažiavo į degalinę vienas automobiliu „BMW 330“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) o L. S. kažkas atvežė, bet pirkime-pardavime nedalyvavo. Nusipirkęs 100 ml. talpos pilną buteliuką psichotropinės medžiagos, parsivežė į namus (duomenys neskelbtini). Namuose tą patį vakarą, turėdamas tuščių buteliukų po 10 ml. talpos, išsipilstė ir viso gavosi 10 buteliukų skysčio psichotropinės medžiagos. 2022-03-31 pirkdamas iš L. S. psichotropines medžiagas, galvojo ir planavo, kad dar iš jo pirks, tik kai turės pinigų išpardavinėjęs turimas psichotropines medžiagas. 2022-03-31 ar sekančiomis artimiausiomis dienomis tuos po 10 ml. talpos 10 buteliukų su psichotropinėmis medžiagomis išpardavinėjo (duomenys neskelbtini) ir gavo už vieną 10 ml. buteliuką po 12 EUR. Kuriomis tiksliai dienomis ir laiku, kokiose vietose nepamena, bet pamena, kad pardavė G. B. atveždamas jam prie namų į (duomenys neskelbtini) kaimą vieną 10 ml. talpos buteliuką už 12 EUR grynais į rankas. Išpardavinėjo visus buteliukus ir gautus pinigus išleido savo reikmėms. Išpardavinėjęs psichotropines medžiagas, pirktas iš L. S. 2022-03-31, vėl mesendžeriu susirašė su L. S., prašydamas daugiau psichotropinės medžiagos THC. Tada 04-03 d., apie 22 val., kelyje (duomenys neskelbtini) - (duomenys neskelbtini) susitikęs iš L. S. nusipirko 2 buteliukus po 100 ml. talpos psichotropinės medžiagos THC. Grynais jam sumokėjo nuo 150 EUR iki 200 EUR į rankas. Vienas atvažiavo pirkti su automobiliu „BMW 330“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) o L. S. vienas stovėjo šalikelėje. Pirko psichotropines medžiagas taip pat su tikslu perparduoti. Tuos du buteliukus po 100 ml. talpos parsivežė į namus (duomenys neskelbtini). Tą vakarą namuose, turėdamas tuščius 8 buteliukus po 10 ml. talpos, išsipilstė iš vieno 100 ml. talpos buteliuko su tikslu pardavimui. 04-04 d., apie 17.30 val., vienas išvažiavo iš namų automobiliu „BMW 330“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) į (duomenys neskelbtini) su tikslu susitikti su pirkėjais ( kokiais, nepamena ) išpardavinėti psichotropines medžiagas. Važiuojant (duomenys neskelbtini) gatvėje, sustabdė policijos pareigūnai ir automobilyje rado 8 vnt. po 10 ml. talpos pilnus skysčio psichotropinės medžiagos buteliukus ir 1 vnt. pilną buteliuką 100 ml. talpos su psichotropinės medžiagos skysčiu; juos paėmė ir sulaikė automobilį. Tą pačią dieną namuose, kur gyvena ( tai tėvo L. R. namas ) policijos pareigūnai atliko kratą ir rado vieną buteliuką 100 ml. talpos su jame esančiu psichotropinės medžiagos skysčiu apie 20 ml.; jį paėmė. Tą psichotropinę medžiagą būtų taip pat pardavęs, nes laikė pardavimui. Tėvas apie tai, kad pirko ir perpardavinėjo psichotropines medžiagas, nežinojo. Pirkėjai ... susirasdavo per mesendžerį, pats nesireklamavo nei mesendžeriu, nei siūlydamas. Labai gailisi padaręs nusikaltimą ( 3 t. 72-74 l. ).

Papildo, kad 2022-03-31 iš L. S. nusipirkęs skysčio buteliuką su psichotropine medžiaga, grynais sumokėjo 100 EUR į rankas. Psichotropines medžiagas pirko du kartus ( 2022-03-31 ir 2022-04-03 ) tik iš L. S., daugiau nėra pirkęs. 2022-03-31 pirmą kartą pirkdamas iš L. S. iškart negalvojo, kad dar kada nors pirks, tačiau nusipirktas medžiagas pavyko išpardavinėti, todėl nusprendė dar vieną kartą iš jo nupirkti ir nupirko 2022-04-03 ( 3 t. 94-95 l. ).

Atlikus laboratorinius tyrimus A. R. narkotikų nustatymo testas buvo neigiamas ( 3 t. 51 l. ).

Parodymų patikrinimo protokole užfiksuota, kad A. R. parodė keliuką (duomenys neskelbtini), kur 2022-04-03 iš L. S. nusipirko du buteliukus po 100 ml. talpos psichotropinės medžiagos skysčių. Po to A. R. degalinės „(duomenys neskelbtini)“, esančios (duomenys neskelbtini), teritorijoje parodė vietą, kur 2022-03-31 iš L. S. nusipirko vieną buteliuką 100 ml. talpos psichotropinės medžiagos skysčio ( 3 t. 80-84 l. ).

Žemesnės instancijos teismas

Ikiteisminio tyrimo metu apklausta liudytoja N. S. parodė, kad sūnus L. S. gyvena kartu (duomenys neskelbtini). Apie tai, kad sūnus galimai turėjo namuose, platino narkotines medžiagas, nežinojo ir nėra mačiusi ( 2 t. 46 l. ).

Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas liudytojas L. R. parodė, kad apie sūnų A. R. duoti parodymus atsisako. Automobilį „BMW 330“, valst. numerių nepamena, laikomą (duomenys neskelbtini) policijoje, nupirko iš savo ir sūnaus A. pinigų 2022 m. kovo mėnesį A. ir prisiregistravo savo vardu, mokėjo 1500 EUR. Pats automobiliu nesinaudojo. Prašo grąžinti automobilį, nes jis reikalingas A. važinėtis į darbą ir pavežioti, kur reiks ( 2 t. 55-56 l. ).

Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas liudytojas D. B.parodė, kad su A. R. buvo susitikęs vieną kartą 2022 metais, tikslaus laiko nepamena, (duomenys neskelbtini), prie (duomenys neskelbtini) esančioje automobilių stovėjimo aikštelėje. Sužinojęs, kad A. R. įkliuvo policijai... susitiko paguosti žmogų. Nebuvo girdėjęs, kad A. R. pardavinėtų ar kaip kitaip platintų narkotines, psichotropines medžiagas ir nėra siūlęs. Tačiau su A. R. prieš jį sulaikant policijai, buvo susirašęs per mesendžerį „D. B.“ apie druską parūkymui. Apie tai, kad jis pardavinėja druską parūkimui, buvo sakęs draugas. Todėl buvo per mesendžerį užklausęs A. R. dėl druskos ir judu turėjo susitikti tą dieną, kada buvo sulaikytas policijos. A. R. būtų pardavęs 10 ml. druskos buteliuką, nes (duomenys neskelbtini) parduotuvėse druskos parūkymui nėra, arčiausiai pardavinėjama tik (duomenys neskelbtini) „(duomenys neskelbtini)“. Iš A. R. būtų pirkęs paprastą druską, o ne neleistinų medžiagų tirpalą. L. S. nepažįsta, nėra bendravęs ir girdėjęs, kad L. S. pardavinėtų narkotines, psichotropines medžiagas. Jų nevartoja, nelaiko ir neplatina ( 2 t. 95-96 l. ). Prieš tai apklaustas BPK 80 str. 1 p. tvarka jis nurodė, kad pavežus jo draugas iš A. R. gavo du buteliukus su gera druska el. cigaretėms ( 2 t. 80-81 l. ).

Atlikus laboratorinius tyrimus D. B. narkotikų nustatymo testas buvo neigiamas ( 2 t. 83 l. ).

Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas liudytojas G. B.parodė, kad A. R. pažįsta, paskutinį kartą bendravo 2022-04-01 vakare, susitikus prie savo namo, esančio (duomenys neskelbtini). Buvo iš pažįstamų girdėjęs, kad A. R. pardavinėja narkotines medžiagas, naudojamas elektroninėms cigaretėms. 04-01, namuose, per mesendžerį „G. B.“ parašė A. R. į mesendžerį „A. R.“, ar neturi skysčio. A. R. atrašė, kad turi ir susitarė, kad atveš į namus. Norėjo pabandyti, nes nebuvo bandęs. Tos pačios dienos vakare, laiko nepamena, atvažiavo vienas A. R. su automobiliu „BMW“, neišlipęs iš automobilio, per vairuotojo pusės langą padavė plastikinį buteliuką 10 ml. talpos, kuriame buvo apie 5 ml. skysčio. Pirko su tikslu nusipirkti narkotinės medžiagos skystį, sumokėjo grynais pinigais 5 ar 7 EUR. A. R. išvažiavus, išėjo iš namų vienas pasivaikščioti..., susipylė tą skystį į el. cigaretę, buteliuką išmetė eidamas pakeliui. Kelis kartus patraukus el. cigaretę pasidarė labai blogai ir daugiau neberūkė, iškart išmetė cigaretę su skysčiu į prūdą. L. S. yra klasiokas, jis niekada nėra siūlęs narkotinių, psichotropinių ar kitokių neleistinų medžiagų ( 2 t. 122-123 l. ). Prieš tai apklaustas BPK 80 str. 1 p. tvarka jis nurodė iš esmės analogiškai ( 2 t. 106-107 l. ).

Atlikus laboratorinius tyrimus G. B. narkotikų THC ( marihuana ) nustatymo testas buvo teigiamas ( 2 t. 112 l. ).

Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas liudytojas D. R. parodė, kad pažįstamas L. S. niekada nėra siūlęs pirkti narkotinių, psichotropinių ar kitų neleistinų medžiagų. Tačiau yra girdėjęs iš draugo A. R., kad L. S. yra turėjęs kažkokių psichotropinių ar narkotinių medžiagų, ir, kaip suprato iš A. R., jas pardavinėjo. A. R. niekada nėra siūlęs jokių narkotinių, psichotropinių ar kitokių neleistinų medžiagų ( 2 t. 148-149 l. ).

Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas liudytojas E. J.parodė, kad L. S. ir A. R. pažįsta, tačiau nebendrauja. Narkotinių, psichotropinių medžiagų nepardavinėja, nelaiko ir nėra vartojęs, tik vieną kartą, maždaug prieš mėnesį iš smalsumo pabandė parūkyti žolę „marihuana“. L. S. nėra siūlęs pirkti narkotinių, psichotropinių ar kitokių neleistinų medžiagų, jo nėra matęs pardavinėjant, vartojant. A. R. nėra siūlęs pirkti narkotinių, psichotropinių ar kitokių neleistinų medžiagų ir nėra matęs pardavinėjant, bet yra matęs jį rūkant žolę prieš 2-3 metus ( 2 t. 154-155 l. ).

Atlikus laboratorinius tyrimus E. J. narkotikų THC ( marihuana ) nustatymo testas buvo teigiamas ( 2 t. 157 l. ).

Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas nepilnametis liudytojas P. V. parodė, kad L. S. ir A. R. pažįsta, tačiau šiuo metu nebendrauja, narkotinių, psichotropinių ir kitokių negalimų medžiagų nepardavinėja, namuose neturi. Yra 2022 metų pavasarį keletą kartų pabandęs pavartoti elektroninę cigaretę su psichotropiniu skysčiu THC, kuris apsvaigina. Buvo pirkęs iš A. R. vieną buteliuką 10 ml. talpos skysčio už 20 EUR ir suvartojo per dvi dienas, rūkydamas el. cigaretę. Tai buvo vienintelis kartas, kada iš A. R. nusipirko tokį skystį. Žinojo iš draugų, kad A. R. pardavinėja skystį THC ir jo užsiprašė per mesendžerį. Iš L. S. jokių narkotinių, psichotropinių ar kitokių neleistinų medžiagų nėra pirkęs. Girdėjo iš draugų, kad L. S. su A. R. pardavinėjo skystį THC, bet pats nematė, kad L. S. pardavinėtų ( 2 t. 169-170 l. ).

Atlikus laboratorinius tyrimus P. V. narkotikų nustatymo testas buvo neigiamas ( 2 t. 172 l. ).

Ikiteisminio tyrimo metu apklausta nepilnametė liudytoja G. V.parodė, kad A. R. ir L. S. pažįsta, yra bendravusi. Niekada jie nėra siūlę narkotikų, psichotropinių ar kitokių neleistinų medžiagų, skysčių. Ar jie pardavinėjo ir naudojo neleistinas medžiagas, nežino. Pati namuose neturi ir nėra vartojusi narkotinių, psichotropinių medžiagų, yra tik pabandžiusi šių metų rudenį parūkyti elektroninę cigaretę ( 2 t. 179-180 l. ).

Atlikus laboratorinius tyrimus G. V. narkotikų THC ( marihuana ) nustatymo testas buvo teigiamas ( 2 t. 182 l. ).

Liudytojo E. Ž. ( 2 t. 67-68 l. ), A. M. ( 2 t. 131-132 l. ), Š. N. ( 2 t. 143 l. ), V. B.( 2 t. 162-163 l. ), A. Š.( 2 t. 188-189 l. ), E. D. ( 2 t. 195-196 l. ) ir N. A. ( 3 t. 10-11 l. ) parodymai neaptariami kaip neturintys įrodomosios reikšmės. Kiti asmenys, su kuriais galimai bendrauta per A. R. mobiliojo telefono programėles, nenustatyti ( 3 t. 16 l. ).

2022-04-04 įvykio vietos ir daiktų apžiūros protokole nurodyta, kad 18.30 val. pradėtos apžiūros metu (duomenys neskelbtini) g. apžiūrint automobilį „BMW 330 E46“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) vairuotojo kairėje pusėje, panelės uždaroje daiktadėžėje, rasti 8 vnt. 10 ml. talpos buteliukai ir 1 vnt. 100 ml. talpos buteliukas, kuriuose el. cigarečių skystis su galimai narkotine medžiaga ,,THC“. Automobilis, buteliukai ir du automobilyje rasti mobiliojo ryšio telefonai „Xiaomi MI903F10G“...ir „ Iphone11“ paimti ( 1 t. 27-36 l. ), dėl įvykio pradėtas ikiteisminis tyrimas ( 1 t. 16 l. ).

Tą pačią dieną atliktos kratos metu A. R. namuose (duomenys neskelbtini) jis pateikė kambaryje ant stalo buvusį 100 ml. talpos plastikinį buteliuką ,,DailyBase“ su apie 25 ml. skysčio su galimai narkotine medžiaga ,,THC“, kuris paimtas ( 1 t. 41-49 l. ).

Automobilis „BMW 330 E46“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) apžiūrėtas, jame neteisėtų daiktų nerasta ( 1 t. 57-59, 61-64 l. ). Jis registruotas L. R. vardu ( 1 t. 60, 66 l. ) ir pagal prašymą ( 2 t. 57 l. ) jam grąžintas ( 2 t. 58-59 l. ).

Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centro specialisto išvadoje nurodyta, kad bespalvių skysčių iš 6 vnt. plastikinių 10 ml. buteliukų ir bespalvio skysčio iš plastikinio 100 ml. buteliuko, paimtų iš A. R. vairuoto automobilio „BMW“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) sudėtyje yra psichotropinės medžiagos - 5F-MDMB-PICA. Bespalvių skysčių iš 2 vnt. plastikinių 10 ml. buteliukų sudėtyje yra psichotropinių medžiagų - 5F-MDMB-PICA ir EDMB-PINACA. Bespalvio skysčio iš plastikinio buteliuko „DAILYBASE“, paimto A. R. namuose kratos metu, sudėtyje yra psichotropinės medžiagos - 5F-MDMB-PICA.5F-MDMB-PICA ir EDMB-PINACA. Kiekių nustatyti nėra galimybės, nes centre nėra šių medžiagų standartinių ( pamatinių ) medžiagų ( 1 t. 76-79 l. ).

Lietuvos teismo ekspertizės centro specialisto išvadoje nurodyta, kad tirti pateiktuose: 1) skystyje, kurio masė 49,6178 g., yra 0,0099 g. grynos psichotropinės medžiagos 5F-MDMB-PICA; 2) skystyje, kurio masė 11,9088 g., yra 0,0036 g. grynos psichotropinės medžiagos 5F-MDMB-PICA; 3) skystyje, kurio masė 11,8463 g., yra 0,0024 g. grynos psichotropinės medžiagos 5F-MDMB-PICA; 4) skystyje, kurio masė 12,1656 g., yra 0,0024 g. grynos psichotropinės medžiagos 5F-MDMB-PICA; 5) skystyje, kurio masė 12,3502 g., yra 0,0012 g. grynos psichotropinės medžiagos 5F-MDMB-PICA; 6) skystyje, kurio masė 118,0002 g., yra 0,0236 g. grynos psichotropinės medžiagos 5F-MDMB-PICA; 7) skystyje, kurio masė 11,1405 g., yra 0,0022 g. grynos psichotropinės medžiagos 5F- MDMB-PICA; 8) skystyje, kurio masė 12,3733 g., yra 0,0025 g. grynos psichotropinės medžiagos 5F-MDMB-PICA; 9) skystyje, kurio masė 11,7157 g., yra 0,0012 g. grynos psichotropinės medžiagos 5F-MDMB-PICA; 10) skystyje, kurio masė 12,2768 g., yra 0,0025 g. grynos psichotropinės medžiagos 5F-MDMB-PICA. Viso tirti pateikta 263,3952 g. skysčių, kuriuose yra 0,0515 g. grynos psichotropinės medžiagos 5F-MDMB-PICA ( 1 t. 94-96 l. ).

(duomenys neskelbtini) apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kriminalistinių tyrimų tarnybos specialisto išvadoje nurodyta, kad mobiliojo ryšio telefono „Xiaomi“, modelis (duomenys neskelbtini) ( (duomenys neskelbtini) ), IMEI1- (duomenys neskelbtini), IMEI2- (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini), s/n- (duomenys neskelbtini), SIM kortelės nėra, atminties kortelės nėra ( MT1 ). Mobiliojo ryšio telefono „Apple“, modelis (duomenys neskelbtini) ( (duomenys neskelbtini) ), IMEI- (duomenys neskelbtini), s/n - (duomenys neskelbtini), SIM kortelė ICCID- (duomenys neskelbtini), IMSI- (duomenys neskelbtini), telefono numeris (duomenys neskelbtini), ryšio operatorius Tele2, atminties kortelės nėra ( (duomenys neskelbtini) ).

Žemesnės instancijos teismas

Kitų objektų apžiūros protokole užfiksuota, kad apžiūrint A. R. mobiliojo ryšio telefonuose „Xiaomi Mi 9T“ ir „Apple Iphone 11“ įdiegtose programose esančią susirašinėjimo ir pokalbių informaciją, dalis jos yra galimai susijusi su narkotinių ar psichotropinių medžiagų įsigijimu, platinimu ( 1 t. 134-162 l. ), pvz., „uz 250E... cia 500ml butu“ ( 1 t. 136 l. ), „kaip tu buvau sakei uzmaises uz 30E, kiek toks kainuotu 100ml“ ( 1 t. 139 l. ), „ana karta 6% daviau tau ta pirma prie (duomenys neskelbtini) dabar 8% stipresnis“ ( 1 t. 139 l. ), „bet siaip 15% daugiau nedaryti zmonems ir taip jau sunku bus labai cia ne i inigus ziuri sitam reikale bet ir i produkcija ir zmoniu sveikata“ ( 1 t. 140 l. ), „vakarop skyscio turesiu“ ( į E. J. „malkos reikia“ – 1 t. 140 l. ), „as tuoj parduodu buteliuka ir atleku“ ( 1 t. 143 l. ) ir pan.

2022-04-05 kratos protokole nurodyta, kad kratos metu (duomenys neskelbtini) L. S. ir kartu dalyvavęs D. S. pateikė 0.5 litro talpos plastikinį buteliuką ,,Akvilė“ su apie 0.25 l. skaidraus skysčio; elektroninę cigaretę ,,Maxus 200W“, kurio kaitiklyje yra skaidrus elektroninių cigarečių skystis; 1 vnt. 10 ml. talpos buteliuką ,,Juicy Salts“, kurio viduje apie 0.5 ml. talpos elektroninių cigarečių skystis; 1 vnt. 10 ml. talpos buteliuką ,,Iced Grape“, kurio viduje apie 0.8 ml. talpos elektroninių cigarečių skystis. Šie daiktai ir mobiliojo ryšio telefonas „Iphone10XR“, IMEI Nr. (duomenys neskelbtini), IMEI2 Nr. (duomenys neskelbtini), paimti ( 1 t. 180-183, 186-187 l. ).

Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centro specialisto išvadoje nurodyta, kad skysčiuose iš buteliukų „Akvilė“, „Juicy Salts“ ir „Iced Grape“ bei el. cigaretės „Maxus“ narkotinių ar psichotropinių medžiagų bei jų pirmtakų ( prekursorių ) nerasta ( 2 t. 6-8 l. ).

(duomenys neskelbtini) apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kriminalistinių tyrimų tarnybos specialisto išvadoje nurodyta, kad mobilaus ryšio telefonas yra „Apple“, modelis „iPhone“, IMEI1, IMEI2 ir s/n nenustatyti, SIM kortelė (duomenys neskelbtini), telefono Nr. nenustatytas, ryšio operatorius Bitė. Tarnybos turimomis techninėmis priemonėmis ir naudojama specializuota kriminalistinių tyrimų programine įranga nepavyko nuskaityti telefone ir SIM kortelėje esančių duomenų ir vizualiai peržiūrėti informaciją telefono ekrane, nes telefonas ir SIM kortelė yra užrakinti apsaugos kodais; atrakinti telefono bei SIM kortelės ir nuskaityti esančių duomenų nepavyko ( 2 t. 16-1 l. ).