- Teismas
- Šiaulių apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2023-02-01
- Bylos Nr.
- e2S-88-569/2023
- Teisminio proceso Nr.
- 2-70-3-04147-2022-4
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Lina Muchtarovienė
- Ieškovas
- V. K.
- Atsakovas
- A. S.
- Kategorijos
- 3.2.3.6.1.2.2Bylos sustabdymas, kai teismas paskiria ekspertizę
- 3.3.1.17Apeliacinio proceso nutraukimas
Šiaulių apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Lina Muchtarovienė
teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo ieškovės V. K. atskirąjį skundą dėl Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2022 m. lapkričio 17 d. nutarties civilinėje byloje pagal ieškovės V. K. patikslintą ieškinį atsakovei A. S., institucijai, duodančiai byloje išvadą, Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybai prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos dėl bendravimo su anūku tvarkos nustatymo.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
I. Ginčo esmė
1. Šiaulių apylinkės teisme nagrinėjant bylą iš esmės (duomenys neskelbtini) buvo gautas atsakovės atstovės advokatės D. L.-M, prašymas dėl psichologinės ekspertizės skyrimo nepilnamečiam vaikui A. A., gim. (duomenys neskelbtini), siekiant išsiaiškinti, kokią įtaką vaiko psichologinei būklei daro bendravimas su vaiko senele - ieškove V. K.. Atstovė nurodė, kad mažamečio vaiko ir ieškovės bendravimas yra ypač vaiką traumuojantis, todėl mažametis vaikas ir ieškovė neturėtų iš viso bendrauti. Teismo posėdyje (duomenys neskelbtini) atsakovė A. S. ir jos atstovė advokatė D. L.-M. palaikė prašymą skirti nepilnamečiam vaikui A. A. psichologinę ekspertizę, pateikė siūlomus klausimus ekspertui.
II. Pirmosios instancijos teismo nutarties esmė
2. Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmai 2022 m. lapkričio 17 d. nutartimi tenkino atsakovės A. S. prašymą dėl teismo ekspertizės skyrimo, paskyrė byloje nepilnamečio vaiko A. A. psichologinę ekspertizę, ją pavedant atlikti Valstybinei teismo psichiatrijos tarnybai prie Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministerijos, Vaikų ir paauglių teismo psichiatrijos skyriui ((duomenys neskelbtini)).
3. Teismas sprendė, kad būtina išsiaiškinti vaiko interesus, jo emocinį ryšį su močiute ir mama (CK 3.164 straipsnis, 3.177 straipsnis), siekiant tinkamai išspręsti tarp šalių kilusį ginčą ir nustatyti bendravimo tvarką su močiute, todėl byloje tikslinga skirti A. A. psichologinę ekspertizę, pavedant ją atlikti Valstybinės teismo psichiatrijos tarnybos prie Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministerijos Vaikų ir paauglių teismo psichiatrijos skyriui. Atsakovės teismui pateikti klausimai ir teismo suformuoti klausimai pateiktini ekspertizę atliksiančiai institucijai.
III. Atskirojo skundo ir atsiliepimo į atskirąjį skundą argumentai
4. Atskiruoju skundu ieškovė V. K. prašo panaikinti pirmosios instancijos teismo procesinį sprendimą. Atskirasis skundas grindžiamas šiais argumentais:
4.1. Pirmosios instancijos teismo sprendimas nebuvo tinkamai motyvuotas, nuoseklus, įvertinant ir ištiriant visus priimtus įrodymus, išvadas ir procesiniuose dokumentuose nurodytas aplinkybes. Pirmosios instancijos teismas, priimdamas ginčijamą sprendimą, netinkamai taikė Lietuvos Respublikos, Europos Sąjungos bei tarptautines materialinės teisės normas, liečiančias šį ginčo objektą. Sprendime nurodyta teismų praktika nėra individualizuota ir aktuali šiam konkrečiam ginčui.
4.2. Pirmosios instancijos teismas, priimdamas ginčijamą sprendimą, netinkamai taikė procesinės teisės normas, kas liečia betarpiškumo principą bei įrodymų ištyrimo būtinumą. Byloje nėra pateikta jokių duomenų ar dokumentų, kad būtina skirti ekspertizę ar bent menkiausio įrodymo, kad galima suabejoti ieškovės sveikatos būkle ir dėl to reikia pateikti duomenis apie sveikatos būklę. Tai, jog bylos šalys akivaizdžiai nesutaria, nereiškia, kad tokia ekspertizė yra skirtina ar išreikalautini tokie dokumentai bei stabdytina byla.
4.3. Bylos sustabdymas užvilkins procesą ir dėl to nukentės ne tik ieškovė, bet ir jos anūkas A. A., nes taip bus užkertamas kelias atkurti močiutės ir anūko ryšį. Ekspertizės skyrimas ir bylos stabdymas yra pertekliniai pirmosios instancijos teismo veiksmai.
Atsiliepimas
5. Atsiliepimu į atskirąjį skundą atsakovė A. S. prašo palikti Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2022 m. lapkričio 17 d. nutartį nepakeistą. Atsiliepimas į atskirąjį skundą grindžiamas šiais argumentais:
5.1. Remiantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 334 straipsniu, pirmosios instancijos teismo nutartis gali būti apskųsta atskiruoju skundu kai pastaroji užkerta galimybę tolesnei bylos eigai. Pažymėtina, kad ekspertizės skyrimas neužkerta kelio tolesnei bylos eigai, priešingai tai yra priemonė surinkit įrodymus leidžiančius teismui daryti vienokio ar kitokio pobūdžio išvadas, todėl ekspertizės skyrimo klausimas negali būti pagrindas teikti atskirąjį skundą.
5.2. Nesutiktina su atskirojo skundo argumentais, kad civilinės bylos Nr. (duomenys neskelbtini) sustabdymas užvilkins bylos nagrinėjimą. Nesutiktina su ieškovės pozicija, kad byloje jau yra pakankamai duomenų, iš kurių vaiko pozicija yra žinoma. Ši byla yra susijusi su mažamečio vaiko interesais, tad siekiant turėti ne paviršutinišką, o išsamią vaiko vienokios ar kitokios elgsenos ir mąstysenos analizę, tikslu ateityje išvengti žalos vaiko sveikatai, būtinas detalesnis, išsamesnis tyrimas, kurį gali atlikti tik ekspertai savo srities profesionalai.
Motyvuojamoji dalis
Teismas konstatuo ja:
IV. Apeliacinės instancijos teismo nustatytos bylos aplinkybės, teisiniai argumentai ir išvados
6. Bylos nagrinėjimo apeliacine tvarka ribas sudaro atskirojo skundo faktinis ir teisinis pagrindas bei absoliučių sprendimo (nutarties) negaliojimo pagrindų patikrinimas (Lietuvos Respublikos civilinio proceso (toliau – ir CPK) 320 straipsnio 1 dalis). Apeliacinės instancijos teismas tikrina teismo nutarties teisėtumą ir pagrįstumą apskųstoje dalyje ir analizuoja atskirajame skunde nurodytus argumentus, išskyrus įstatyme numatytas išimtis.
7. Nagrinėjamu atveju apeliacinio apskundimo objektu yra pirmosios instancijos teismo nutartis, kuria byloje paskirta nepilnamečio vaiko psichologinė ekspertizė ir tuo pagrindu sustabdyta byla.
Dėl nutarties dalies, kuria paskirta nepilnamečio vaiko psichologinė ekspertizė
8. CPK 334 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta, kad pirmosios instancijos teismo nutartis galima apskųsti atskiruoju skundu apeliacinės instancijos teismui atskirai nuo teismo sprendimo: 1) CPK numatytais atvejais; 2) kai teismo nutartis užkerta galimybę tolesnei bylos eigai. CPK nenumato šalies teisės apskųsti nutartį paskirti ekspertizę. Teisinė pozicija, kad nutartys dėl ekspertizės paskyrimo negali būti apeliacijos objektu, yra išreikšta ir Lietuvos Aukščiausiojo Teismo bei Lietuvos apeliacinio teismo praktikoje (pvz., Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2010 m. liepos 2 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-322/2010; Lietuvos apeliacinio teismo 2018 m. gruodžio 13 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 2-1797-464/2018; 2019 m. rugsėjo 24 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e2-808-330/2019). Teismų praktikoje išimčių dėl nutarčių, kuriomis skiriama ekspertizė bylose dėl bendravimo su vaiku tvarkos nustatymo, apskundimo taip pat nėra numatyta.
9. Pagal CPK 315 straipsnio 2 dalies 3 punktą, apeliacinis skundas nepriimamas ir grąžinamas jį padavusiam asmeniui, jeigu skundžiamas sprendimas (nutartis), kuris pagal įstatymus negali būti apeliacinio apskundimo objektas (CPK 338 straipsnis). Jeigu pirmosios instancijos teismas, gavęs apeliacinį (atskirąjį) skundą, nenustatė kliūčių apeliaciniam procesui pradėti ir skundą priėmė bei su byla išsiuntė nagrinėti apeliacine tvarka, apeliacinės instancijos teismas, nustatęs bent vieną iš sąlygų, dėl kurių negali vykti apeliacija, turi apeliacinį procesą nutraukti (CPK 315 straipsnio 5 dalis, 338 straipsnis).
10. Esant nurodytoms aplinkybėms, apeliacinis procesas, pradėtas pagal ieškovės V. K. atskirąjį skundą dėl Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2022 m. lapkričio 17 d. nutarties dalies paskirti nepilnamečio vaiko A. A. psichologinę ekspertizę, nutrauktinas. Nutraukus procesą, nėra pagrindo pasisakyti dėl atskirajame skunde ir atsiliepime į jį nurodytų motyvų apie teismo paskirtos ekspertizės reikalingumą, kadangi šių motyvų vertinimas nebetenka prasmės. Pažymėtina, kad motyvai dėl tokios nutarties (kuri nėra skundžiama) pagrįstumo ir teisėtumo galės būti įtraukiami į apeliacinį skundą dėl teismo sprendimo, jeigu apeliacinis skundas bus paduodamas.
Dėl bylos sustabdymo
11. Šioje byloje sprendžiamas klausimas, ar pagrįsta ir teisėta yra pirmosios instancijos teismo nutarties dalis, kuria sustabdytas bylos nagrinėjimas. Tokį klausimą apeliacinės instancijos teismas sprendžia vadovaudamasis atskirojo skundo faktiniu ir teisiniu pagrindais bei patikrina, ar nėra absoliučių nutarties negaliojimo pagrindų (CPK 320, 338 straipsniai). Absoliučių apskųstos teismo nutarties negaliojimo pagrindų apeliacinės instancijos teismas nenustatė, todėl byla nagrinėjama neperžengiant atskirojo skundo ribų.
12. Bylos sustabdymas – procesinių veiksmų, kuriais siekiama bylą išspręsti iš esmės, atlikimo laikinas sustabdymas neapibrėžtam terminui. Byla gali būti sustabdyta dėl įstatymuose numatytų objektyvių aplinkybių, kliudančių išnagrinėti civilinę bylą ir nepriklausančių nuo dalyvaujančių byloje asmenų ar teismo valios, taip pat kitais atvejais, nors įstatymuose ir nenumatytais, tačiau kliudančiais teismui išnagrinėti bylą iš esmės (CPK 1623 straipsnis). Bylos stabdymo pagrindai yra skirstomi į privalomuosius (CPK 163 straipsnis) ir fakultatyviuosius (CPK 164 straipsnis). CPK 164 straipsnio 2 dalyje yra numatytas fakultatyvus bylos stabdymo pagrindas – kai teismas paskiria ekspertizę.
13. Apskųsta nutartimi teismas sustabdė civilinę bylą dėl paskirtos ekspertizės. Atskirajame skunde ieškovė nurodė vienintelį argumentą dėl, jos nuomone, nepagrįsto bylos sustabdymo – sustabdymas užvilkins bylos nagrinėjimą ir dėl to nukentės ne tik ieškovė, bet ir jos anūkas A., nes taip bus užkertamas kelias atkurti močiutės ir anūko ryšį. Su tokiu argumentu negalima sutikti, kadangi bylos sustabdymas dėl reikšmingos ekspertizės atlikimo, niekaip neužkerta kelio atkurti močiutės ir anūko ryšį. Močiutė gali siekti atkurti su anūku ryšį ir kitais būdais, ne tik per bylos nagrinėjimą.
14. Nagrinėjamu atveju ieškinys yra pareikštas dėl bendravimo su anūku tvarkos nustatymo. Apeliacinio teismo vertinimu, pirmosios instancijos teismas turėjo pagrindą sustabdyti bylą iki bus atlikta ekspertizė, kadangi tik ekspertizės metu išsiaiškinus reikšmingas bylai aplinkybes pagal ekspertui suformuluotus klausimus byla galės būti išnagrinėta iš esmės ir joje priimtas atitinkamas procesinis sprendimas.
15. Atsižvelgiant į tai, kas nurodyta pirmiau, daroma išvada, jog Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2022 m. lapkričio 17 d. nutarties dalis dėl bylos sustabdymo yra pagrįsta ir teisėta, todėl paliekama nepakeista (CPK 337 straipsnio 1 dalies 1 punktas).
Dėl procesinės bylos baigties
16. Atsižvelgiant į tai, kad nagrinėjamu atveju ieškovė pateikė atskirąjį skundą ir dėl teismo nutarties dalies, kuri negali būti apeliacinio apskundimo objektu, apeliacinis procesas, pradėtas pagal ieškovės V. K. atskirąjį skundą dėl Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2022 m. lapkričio 17 d. nutarties dalies paskirti nepilnamečio vaiko A. A. psichologinę ekspertizę, nutrauktinas. Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2022 m. lapkričio 17 d. nutarties dalis dėl bylos sustabdymo yra pagrįsta ir teisėta, todėl paliekama nepakeista (CPK 315 straipsnio 5 dalis, 337 straipsnio 1 dalies 1 punktas).
Apeliacinės instancijos teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Civilinio proceso kodekso 315 straipsnio 5 dalimi, 337 straipsnio 1 dalies 1 punktu,
Rezoliucinė dalis
nutaria:
Apeliacinį procesą, pradėtą pagal ieškovės V. K. atskirąjį skundą dėl Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2022 m. lapkričio 17 d. nutarties dalies paskirti nepilnamečio vaiko A. A. psichologinę ekspertizę nutraukti.
Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2022 m. lapkričio 17 d. nutarties dalį dėl bylos sustabdymo palikti nepakeistą.
Nutartis įsiteisėja nuo jos priėmimo dienos.