Vilniaus regiono apylinkės teismo sprendimas

nuotoliniame viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo ieškovės A. K. ieškinį atsakovams N. K., V. K. ir D. G. dėl 1/2 gyvenamojo namo, 1/2 ūkinių pastatų ir 581/1162 žemės sklypo, esančių (duomenys neskelbtini), pripažinimo asmenine nuosavybe, trečiasis asmuo – akcinė bendrovė „Turto bankas“.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rūmuose (toliau – ir teismas) gautas ieškovės A. K. ieškinys atsakovams N. K., V. K. ir D. G., kuriuo prašoma 1) oripažinti, kad 1/2 gyvenamojo namo, unikalus numeris: (duomenys neskelbtini), 1/2 pastato-ūkinio pastato, unikalus numeris: (duomenys neskelbtini), 1/2 pastato-ūkinio pastato, unikalus numeris: (duomenys neskelbtini), 1/2 kitų inžinerinių statinių-kiemo statinių, unikalus numeris: (duomenys neskelbtini), kuriuos A. K. įsigijo asmeninėn nuosavybėn pagal 1998 m. balandžio 3 d. Pirkimo-pardavimo sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) ir 581/1162 žemės sklypą, kurio bendras plotas: 0.1162 ha, unikalus numeris: (duomenys neskelbtini), kuriuos A. K. įsigijo asmeninėn nuosavybėn pagal pirkimo-pardavimo sutartį; 1998 m. balandžio 3 d., Nr. (duomenys neskelbtini), adresu: (duomenys neskelbtini), iš asmeninių lėšų, yra A. K. asmeninė nuosavybė; 2) priteisti iš atsakovų A. K. naudai turėtas bylinėjimosi išlaidas.

Ieškinyje nurodoma, kad (duomenys neskelbtini) mirė ieškovės sutuoktinis A. K.. Ieškovės santuoka su A. K. buvo įregistruota (duomenys neskelbtini) Ukmergės rajono savivaldybės administracijos CMS, įrašo numeris (duomenys neskelbtini). Po A. K. mirties įstatymų numatyta tvarka ir terminais ieškovė kreipėsi į Ukmergės 1-ąjį notaro biurą dėl palikimo priėmimo. (duomenys neskelbtini) Ukmergės rajono 1-asis notaro biuras ieškovei išdavė liudijimą, notarinio registro numeris: (duomenys neskelbtini), kuriame nurodyta, kad Ukmergės rajono 1-ojo notaro biuro notarė Rita Slapšienė, remdamasi Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 5.50 straipsniu, liudija, kad A. K. padavė pareiškimą dėl palikimo priėmimo, (duomenys neskelbtini) mirus A. K.. Pagal Valstybės įmonės Registrų centro 2022 m. spalio 17 d. Nr. SR 10-6572(22) išduotą Testamentų registro išrašą, po A. K. mirties jo palikimą priėmė tik ieškovė. Po mirties A. K. testamento nepaliko. Po jo mirties liko nekilnojamasis turtas: 1/2 gyvenamojo namo, 1/2 ūkinių pastatų, esančių (duomenys neskelbtini), kuriuos A. K. įgijo asmeninėn nuosavybėn pagal 1998 m. balandžio 3 d. Pirkimo-pardavimo sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) ir 581/1162 žemės sklypo, esančio (duomenys neskelbtini), kurio bendras plotas 0,1162 ha, unikalus numeris: (duomenys neskelbtini), kadastro numeris: (duomenys neskelbtini), kuriuos įsigijo asmeninėn nuosavybėn pagal 1998 m. balandžio 3 d. pirkimo-pardavimo sutartį Nr. (duomenys neskelbtini): 1) 1/2 gyvenamojo namo, unikalus numeris: (duomenys neskelbtini), viso gvvenamojo namo vidutinė rinkos vertė pagal Nekilnojamojo turto registro duomenų bazės išrašą 2022 m. rugsėjo 15 d. yra 12 900 Eur; 2) 1/2 pastato-ūkinio pastato, unikalus numeris: (duomenys neskelbtini), viso pastato – ūkinio vidutinė rinkos vertė yra 599 Eur; 3) 1/2 pastato-ūkinio pastato, unikalus numeris: (duomenys neskelbtini), žymėjimas plane: (duomenys neskelbtini), viso pastato-ūkinio pastato vidutinė rinkos vertė 259 Eur; 4) 1/2 kitų inžinerinių statinių-kiemo statinių, unikalus numeris: (duomenys neskelbtini), visų kitų inžinerinių statinių-kiemo statinių vidutinė rinkos vertė 293 Eur; 5) 581/1162 žemės sklypo, kurio bendras plotas 0,1162 ha, unikalus numeris: (duomenys neskelbtini). kadastro numeris: (duomenys neskelbtini), viso žemės sklypo vidutinė rinkos vertė 12 400 Eur. Po A. K. mirties įpėdiniai pagal įstatymą yra ieškovė, t. y. jo sutuoktinė A. K., buvusi sutuoktinė N. K. ir vaikai: iš A. K. pirmos santuokos dukra D. G., iš A. K. antros santuokos su N. K. – sūnus V. K.. Ieškovei A. K. notarų biure iki šiol neišduodamas nuosavybės liudijimas mirusiojo A. K. palikimą, kadangi į jį pretenduoja buvusioji sutuoktinė N. K. dėl šių priežasčių: A. K. nekilnojamąjį turtą įsigijo 1989 m. balandžio 3 d., t. y. dar nenutraukęs santuokos su N. K.. Ieškovės duomenimis A. K. vaikai neturi turtinių pretenzijų į mirusio tėvo A. K. palikimą. Ieškinyje nurodo, kad A. K. nekilnojamąjį turtą įsigijo už asmenines lėšas dėl šių priežasčių: A. K. ir N. K. santuoka buvo nutraukta (duomenys neskelbtini) Vilniaus m. 2-ojo apylinkės teismo sprendimu civilinėje byloje Nr. 2-2439/1998 m. A. K. ir N. K. ištuoka buvo įregistruota Varėnos r. sav. administracijos Civilinės metrikacijo skyriuje, (duomenys neskelbtini), įrašo numeris: (duomenys neskelbtini). Kad A. K. pirko nekilnojamąjį turtą, adresu (duomenys neskelbtini), iš asmeninių lėšų, patvirtina teismui pateikiami dokumentai – atsakovės N. K. (duomenys neskelbtini) pareiškimas Varėnos rajono apylinkės teismui dėl santuokos nutraukimo, kuriame ji nurodė, kad santuokoje gimė sūnus V. K.. Kad nuo 1991 m. A. K. su šeima negyvena ir atsakovės N. K. pareiškimas Vilniaus m. teismui Nr. 2, kuriame ji nurodė, kad sutinka santuoką su A. K. nutraukti, kadangi jau virš 2 metų su ieškovu gyvena atskirai ir jokių ryšių neturi. Prašo santuokos nutraukimo bylą su ieškovu A. K. nagrinėti jai nedalyvaujant. Pagal Vilniaus miesto trečioje notarinėje kontoroje 1992 m. liepos 9 d. sudarytą sutartį notarinio registro Nr. (duomenys neskelbtini), A. K. ir jo motina V. M., gyvenantys (duomenys neskelbtini) pagal butų privatizavimo įstatymą pagal Vilniaus m., Naujamiesčio seniūnijos 1992 m. rugsėjo 17 d. gyvenamojo buto įkainojimo aktus Nr. (duomenys neskelbtini) ir 1992 m. rugpjūčio 19 d. aktą Nr. (duomenys neskelbtini) nupirko dviejų kambarių butą, kurio bendras plotas 56,21 kv. m. A. K. įsigijo dviejų kambarių buto, 48/100 dalies, šios buto dalies plotas 26, 82 kv. m., rūsys yra. V. M. įsigijo dviejų kambarių buto 52/100 dalies, šios buto dalies plotas 29,39 kv. m., rūsys yra. Buvo nustatyta naudojimosi patalpomis tvarka. A. K. butas buvo parduotas už 6220 rb., iš jų 759 rb. pirkėjas sumokėjo grynais pinigais 1992 m. rugsėjo 24 d. taupomajame banke Nr. (duomenys neskelbtini) pagal pranešimą, likusius pinigus 5461 rb. apmokėjo valstybės vienkartinėmis išmokomis 1992 m. rugsėjo 24 d., kurias Taupomasis bankas Nr. (duomenys neskelbtini) nurašė nuo sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) nebalansinės dalies. Vilniaus miesto Naujamiesčio seniūnijos valdybos rašte Nr. (duomenys neskelbtini), adresuotame A. K., gyvenančiam adresu: (duomenys neskelbtini), yra duomenys: Naujamiesčio seniūnija praneša kad Vilniaus miesto valdybos 1992 m. sausio mėn. 16 d. sprendimu potvarkiu Nr. (duomenys neskelbtini), vieno kambario 14,05 kv. m. gyvenamojo ploto buto Nr. 4 esančio (duomenys neskelbtini), nuomininku pripažinti K. A. A. Rašte nurodyta, kad A. A. K. šeimos sudėtis yra: K. A., A., gim. (duomenys neskelbtini). Nuomos sutarties pakeitimo priežastis: gyvenamosios patalpos nuomos sutarties pakeitimas nuomininko šeimos nario reikalavimu (Butų kodekso 84 straipsnis), Motina sutinka. Sutartis, sudaryta 1995 m. balandžio 12 d. Vilniaus 15-ojo notarų biure, registro numeris: (duomenys neskelbtini), pagal kurią A. K. ir V. J. M. jiems bendrosios dalinės nuosavybės teisėmis priklausantį butą su rūsiu, esantį adresu: (duomenys neskelbtini), mieste pardavė už 25 000 Lt, kuriuos lygiomis dalimis gavo prieš sudarant šią sutartį. Sutartis, sudaryta 1995 m. balandžio 12 d. Vilniaus 15-ojo notarų biure, registro numeris: (duomenys neskelbtini), pagal kurią A. K. iš V. K. už 16 000 Lt įsigijo asmeninėn nuosavybėn vieno kambario butą 29,99 kv. m. adresu: (duomenys neskelbtini). Buto pirkimo-pardavimo sutartis, sudaryta 1998 m. kovo 16 d., registro numeris: (duomenys neskelbtini), pagal kurią A. K. už 32 770 Lt pardavė jam asmeninės nuosavybės teisėmis priklausantį butą adresu: (duomenys neskelbtini) V. O. S.. Už gautus pinigus A. K. pagal Gyvenamo namo dalies pirkimo-pardavimo sutartį, sudarytą 1998 m. balandžio 3 d. Ukmergės rajono notarų biure, registro numeris: (duomenys neskelbtini), už 17 076, 00 Lt įsigijo asmeninėn nuosavybėn 1/2 gyvenamojo namo ir 1/2 ūkinių pastatų, adresu: (duomenys neskelbtini). Pagal Privačios žemės sklypo dalies pirkimo-pardavimo sutartį, sudarytą 1998 m. balandžio 3 d. Ukmergės rajono notarų biure, registro numeris: (duomenys neskelbtini) už 1000,00 Lt įsigijo asmeninėn nuosavybėn 581/1162 dalis žemės sklypo, kurio plotas 0,1162 ha, kadastro numeris; (duomenys neskelbtini), adresu: (duomenys neskelbtini). Ieškovė ieškinyje taip pat nurodo, kad jos žiniomis, A. K. (duomenys neskelbtini) susituokęs su N. K. gyveno kartu labai trumpai pas atsakovę N. K. (duomenys neskelbtini). Atsakovė N. K. su vaiku faktiškai visą laiką gyveno (duomenys neskelbtini) pas tėvus. A. K. gyveno (duomenys neskelbtini) pas motną V. M., o 1992 m. liepos 9 d. pagal butų privatizavimo įstatymą bendrosios dalinės nuosavybė: teisėmis kartu su motina V. M. įsigijo asmeninėn nuosavybėn buto dalį adresu (duomenys neskelbtini). A. K. įsigijo iš asmeninių lėšų nekilnojamąjį turtą (duomenys neskelbtini), kai su atsakove N. K. jau ilgą laiką negyveno kartu. Atsakovė N. K. pareiškime teismui yra nurodžiusi, kad nuo 1991 m. A. K. su šeima negyvena. Ieškovė santuoką su A. K. įregistravo (duomenys neskelbtini), kartu gyveno adresu (duomenys neskelbtini). Ieškovės ir A. K. vardu buvo gauti keli kreditai, siekiant sutvarkyti gyvenamojo namo (duomenys neskelbtini) gerbūvį. Po A. K. mirties ieškovė mokėjo kreditus. Juos baigė mokėti tik 2021 m. Skolų buvo apie 10 000 Eurų. Ieškovė teismui nurodo, kad 2010 m. kovo 16 d. Ukmergės rajono apylinkės teismas priėmė teismo įsakymą civ. byloje Nr. L2-766-675/2010, kuriuo iš A. K. priteisė kreditoriui UAB „(duomenys neskelbtini)“ 3251,12 Lt skolą, 1,689.58 Lt delspinigių, 5 procentų dydžio metines palūkanas. 2011 m. rugsėjo 13 d. Ukmergės rajono apylinkės teismas priėmė teismo įsakymą civ. byloje Nr. L2-1642-759/2011, kuriuo iš A. K. ir A. K. priteisė kreditoriui (duomenys neskelbtini) 5802,09 Eur skolos, 127,87 Eur delspinigių, 14,25 procentus metinių palūkanų nuo 160,87 Eur ir 12,72 procentus metinių palūkanų nuo 4758,12 Eur sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo įsakymo visiško įvykdymo – 154,00 Lt. 2016 m. sausio 8 d. Ukmergės rajono apylinkės teismas teismo nutartimi civ. byloje Nr. 2-140-675/2016, nutarė pagal antstolės Dalios Kaniauskienės prašymą vykdymo procese vykdomojoje byloje Nr. 0095/10/01015 pakeisti skolininką A. K. į naują skolininką A. K.. UAB „(duomenys neskelbtini)“ 2021 m. gegužės 13 d. raštu Nr. (duomenys neskelbtini), adresuotu antstolei Vilmai Leskevičienei, informavo, kad iš A. K. darbo užmokesčio baigtas išskaičiavimas pagal patvarkymus: S-6981, Nr. S-6986, Nr. S-6983 (el. b. l. 1-5).

Atsakovai N. K., V. K. į teismo posėdį neatvyko, teismo procesiniai dokumentai (ieškinys ir jo priedai) atsakovams N. K. ir V. K. įteikti CPK 123 straipsnio 1 ir 3 dalyse numatyta tvarka, t. y. procesinius dokumentus atsiėmė N. K. (el. b. l. 74, 75). Kadangi atsakovai kitų procesinių dokumentų (nutarties ir teismo šaukimų) neatsiėmė pašte (el. b. l. 102, 103), todėl nurodyti procesiniai dokumentai, atsižvelgiant į ieškovės atstovės advokatės Virginijos Budrevičienės prašymą 2023 m. kovo 23 d. vykusio teismo posėdžio metu, jiems buvo įteikti viešo paskelbimo būdu. Atsižvelgiant į tai, kad atsakovams apie teismo posėdį pranešta tinkamai, byla išnagrinėta atsakams N. K. ir V. K. nedalyvaujant.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

Iš bylos duomenų nustatyta, kad ieškovė A. K. su A. K. (duomenys neskelbtini) buvo sudarę santuoką (el. b. l. 7). A. K. (duomenys neskelbtini) mirė (el. b. l. 31). Iš valstybės įmonės „Registrų centras“ 2022 m. spalio 17 d. Gyventojų registro pažymos Nr. (duomenys neskelbtini) nustatyta, A. K. turėjo du vaikus D. G. ir V. K. (el. b. l. 18-19). A. K. su N. K. buvo sudaręs santuoką, kuri (duomenys neskelbtini) Vilniaus m. 2-ojo apylinkės teismo sprendimu civilinėje byloje Nr. 2-2439/1998 A. K. ir N. K. ištuoka buvo įregistruota (duomenys neskelbtini) administracijos Civilinės metrikacijos skyriuje, (duomenys neskelbtini), įrašo numeris (duomenys neskelbtini) (el. b. l. 8, 9, 10-11). Iš 1998 m. balandžio 3 d. gyvenamojo namo dalies pirkimo – pardavimo sutarties Registro Nr. (duomenys neskelbtini) nustatyta, kad A. K. įsigijo 1/2 gyvenamojo namo, 1/2 ūkinių pastatų, esančių (duomenys neskelbtini), pagal 1998 m. balandžio 3 d. privačios žemės dalies pirkimo – pardavimo sutartį Registro Nr. (duomenys neskelbtini) įsigijo 581/1162 žemės sklypo, esančio (duomenys neskelbtini), kurio bendras plotas 0,1162 ha, unikalus numeris: (duomenys neskelbtini), kadastro numeris: (duomenys neskelbtini) (el. b. l. 23-24, 25-26, 27-29, 30). Ieškovės sutuoktinis (duomenys neskelbtini) mirė, todėl ieškovė kreipėsi į notarą dėl palikimo, atsiradusio po A. K. mirties, priėmimo. Pagal valstybės įmonės Registrų centro 2022 m. spalio 17 d. išduotą Testamentų registro išrašą Nr. (duomenys neskelbtini) po A. K. mirties jo palikimą priėmė sutuoktinė A. K. (el. b. l. 14-15). Po mirties A. K. testamento nepaliko. Notarų biure ieškovei iki šiol neišduodamas nuosavybės liudijimas mirusiojo A. K. palikimą, kadangi į jį pretenduoja buvusioji sutuoktinė N. K., kadangi A. K. nekilnojamąjį turtą įsigijo 1989 m. balandžio 3 d., t. y. dar nenutraukęs santuokos su N. K..

Dėl turto pripažinimo asmenine nuosavybe

Byloje pareikštu ieškiniu ieškovė prašo pripažinti 1998 m. balandžio 3 d. pirkimo–pardavimo sutarčių Nr. (duomenys neskelbtini) ir Nr. (duomenys neskelbtini) pagrindu įgytas 1/2 gyvenamojo namo, unikalus numeris: (duomenys neskelbtini), 1/2 pastato-ūkinio pastato, unikalus numeris: (duomenys neskelbtini), 1/2 pastato-ūkinio pastato, unikalus numeris: (duomenys neskelbtini), 1/2 kitų inžinerinių statinių – kiemo statinių, unikalus numeris: (duomenys neskelbtini), ir 581/1162 žemės sklypą, kurio bendras plotas 0,1162 ha, unikalus numeris: (duomenys neskelbtini), kadastro numeris: (duomenys neskelbtini), esančių (duomenys neskelbtini), jos (ieškovės) sutuoktinio A. K. asmenine nuosavybe, siekiant paveldėti šį turtą. Ieškinys grindžiamas tuo, jog minėtas turtas buvo įgytas ieškovės sutuoktiniui A. K. esant formalioje santuokoje su atsakove N. K., nevedant bendro ūkio ir negyvenant. Ieškovės teigimu, A. K. susituokęs su N. K. (duomenys neskelbtini) gyveno kartu labai trumpai pas atsakovę N. K. (duomenys neskelbtini). Atsakovė N. K. su vaiku faktiškai visą laiką gyveno (duomenys neskelbtini) pas tėvus. A. K. gyveno (duomenys neskelbtini) pas motiną V. M., o 1992 m. liepos 9 d. pagal butų privatizavimo įstatymą bendrosios dalinės nuosavybės teisėmis kartu su motina V. M. įsigijo asmeninėn nuosavybėn buto dalį adresu (duomenys neskelbtini). Ieškove nurodo, kad kai A. K. įsigijo iš asmeninių lėšų nekilnojamąjį turtą (duomenys neskelbtini), su atsakove N. K. jau ilgą laiką negyveno kartu. Šias aplinkybe patvirtina ir tai, kad atsakovė N. K. (duomenys neskelbtini) pareiškimu Varėnos rajono apylinkės teismui dėl santuokos nutraukimo nurodė, kad santuokoje su A. K. gimė sūnus V. K., tačiau A. K. nuo 1991 m. su šeima negyvena. Byloje taip pat pateikiamas atsakovės N. K. pareiškimas Vilniaus m. teismui Nr. 2, kuriame ji nurodė, kad sutinka santuoką su A. K. nutraukti, kadangi jau virš 2 metų su ieškovu gyvena atskirai ir jokių ryšių neturi. Prašo santuokos nutraukimo bylą su ieškovu A. K. nagrinėti jai nedalyvaujant (el. b. l. 40, 41). Šias aplinkybes ieškovė ir jos atstovė palaikė teismo posėdžio metu. Teismas neturi pagrindo nesutikti su ieškovės argumentais. Atsakovai N. K. ir V. K. atsiliepimo į ieškinį nepateikė, teismo posėdyje nedalyvavo, savo pozicijos dėl ieškinio reikalavimo neišreiškė. Atsakovė D. G. atsiliepime ir teismo posėdžiui metu nurodė, kad su tėvu A. K. ryšių nepalaikė, į jai priklausančią palikimo dalį nepretenduoja.

Pažymėtina, kad ieškinyje nurodytas turtas įgytas galiojant Lietuvos Respublikos santuokos ir šeimos kodeksui, kuris galiojo iki 2001 m. liepos 1 d., t. y. iki Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – ir CK) įsigaliojimo. Tuo pačiu pažymėtina, kad pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo įstatymo 25 straipsnio 1 dalį, CK trečiosios knygos VI skyriaus antrojo skirsnio („Įstatymų nustatytas sutuoktinių turto teisinis režimas“) normos, susijusios su sutuoktinių turto pagal įstatymus nustatytu teisiniu režimu, taikomos nepaisant to, ar tas turtas įgytas iki CK įsigaliojimo, ar jam įsigaliojus. Todėl šioje byloje sprendžiant ieškovės sutuoktinio ir jo ankstesnės sutuoktinės N. K. santuokoje įgyto turto nuosavybės (asmeninė ar bendroji jungtinė) klausimą, turi būti vadovaujamasi atitinkamomis šiuo metu galiojančio CK nuostatomis.

Sutuoktinių turto teisinis režimas yra nustatomas įstatymų arba pagal sutartį (CK 3.87, 3.101 straipsnis). Tais atvejais, kai bendro turto režimas yra įstatyminis, preziumuojama, kad turtas, įgytas po santuokos sudarymo (santuokos metu), yra bendroji jungtinė nuosavybė, kol nėra įrodyta, kad tai – vieno sutuoktinio asmeninė nuosavybė (CK 3.87 straipsnio 1 dalis, 3.88 straipsnio 2 dalis). Ši prezumpcija įtvirtinta siekiant teisinio apibrėžtumo dėl turto teisinio režimo ir gali būti paneigta, įrodžius, kad tam tikras turtas yra asmeninė vieno iš sutuoktinių nuosavybė.

Lietuvos Aukščiausiasis Teismas formuodamas praktiką šiuo klausimu nurodo kad, kilus sutuoktinių ginčui dėl santuokos metu įgyto turto teisinio režimo, sutuoktinis, kuris mano, kad šis turtas jam priklauso asmeninės nuosavybės teise, privalo paneigti CK 3.88 straipsnio 2 dalyje įtvirtintą prezumpciją, jog santuokos metu įgytas turtas yra sutuoktinių bendroji jungtinė nuosavybė, pateikiant rašytinius įrodymus, įstatymui leidžiant įrodyti šį faktą liudytojų parodymais arba įrodyti, kad santuokos metu įgyto turto prigimtis ir pobūdis savaime įrodo, jog turtas yra vieno sutuoktinio asmeninė nuosavybė (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2010 m. vasario 1 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3-K-3-24/2010; kt.).

Pagal CK 3.89 straipsnio 1 dalies 7 punktą, asmenine sutuoktinių nuosavybe pripažįstamas turtas, sutuoktinio įgytas už asmenines lėšas arba lėšas, gautas realizavus jo asmenine nuosavybe esantį turtą, jeigu to turto įgijimo metu buvo aiškiai išreikšta sutuoktinio valia įgyti turtą asmeninėn nuosavybėn.

Teismas įrodymus vertina pagal vidinį savo įsitikinimą (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 176 straipsnio 1 dalis). Lietuvos Aukščiausiojo Teismo praktikoje įrodymų vertinimas grindžiamas vadinamąja tikėtinumo taisykle, kurios esmė – laisvo įrodymų vertinimo principas: teismas suteikia didesnę įrodomąją galią tam įrodymui, kuris suponuoja vieno ar kito fakto buvimo ar nebuvimo tikimybę ir gali padaryti išvadą apie tam tikrų aplinkybių buvimą, kai byloje esančių įrodymų visuma leidžia teigti, kad labiau tikėtina, jog atitinkamas faktas buvo, nei, kad jo nebuvo (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2010 m. birželio 7 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-257/2010, 2010 m. sausio 22 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-13/2010, 2009 m. lapkričio 2 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-464/2009 ir kt.). Aiškindamas įrodymų pakankamumo taisyklę kasacinis teismas yra nurodęs, kad vertindamas įrodymų visetą, teismas turi įsitikinti, kad pakanka duomenų išvadai, jog tam tikri faktai egzistavo arba neegzistavo, kad nėra esminių prieštaravimų, paneigiančių tokias išvadas. Teismas, vertindamas įrodymus, turi vadovautis ne tik įrodinėjimo taisyklėmis, bet ir logikos dėsniais, pagal vidinį įsitikinimą padaryti nešališkas išvadas (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2013 m. gruodžio 20 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-697/2013; 2015 m. birželio 26 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-399-701/2015; Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2016 m. balandžio 27 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e3K-3-224-469/2016 ir kt.).

Byloje pateikti duomenys tikėtinai įrodo faktą, kad A. K. vardu įgyta turto dalis, t. y. 1/2 gyvenamojo namo, unikalus numeris: (duomenys neskelbtini), 1/2 pastato-ūkinio pastato, unikalus numeris: (duomenys neskelbtini), 1/2 pastato-ūkinio pastato, unikalus numeris: (duomenys neskelbtini), 1/2 kitų inžinerinių statinių – kiemo statinių, unikalus numeris: (duomenys neskelbtini), ir 581/1162 žemės sklypą, kurio bendras plotas 0,1162 ha, unikalus numeris: (duomenys neskelbtini), buvo įgyta jai vienasmeniškai, už asmenines lėšas, gautas pardavus jam asmeninės nuosavybės teise priklausantį butą. Teismas pažymi į tai, kad A. K. skiriantis su ankstesne sutuoktine N. K., pastaroji (duomenys neskelbtini) pareiškimą Varėnos apylinkės teismui nurodė, kad A. K. nuo 1991 m. su šeima negyvena (el. b. l. 40). Atsakovė N. K. pareiškimu Vilniaus miesto 2-ajam teismui nurodė, kad su A. K. kartu negyvena jau daugiau nei dvejus metus ir jokių tarpusavio ryšių neturi (el. b. l. 41). Vilniaus miesto 2-asis apylinkės teismas (duomenys neskelbtini) nutraukė A. K. ir N. K. santuoką nepadalindamas ieškinyje nurodyto turto, kadangi dėl jo nebuvo kilęs ginčas (el. b. l. 10-11). Teismų informacinės sistemos Liteko duomenimis, atsakovė N. K. po (duomenys neskelbtini) nesikreipė į teismą dėl jai priklausančios turto dalies nustatymo.

Pažymėtina, kad nors A. K. ieškinyje nurodytą turtą įgijo iki santuokos su N. K. nutraukimo (duomenys neskelbtini), tačiau byloje nėra jokių duomenų bei juos patvirtinančių įrodymų, jog sutuoktinė (atsakovė) N. K. kažkokiu būdu prisidėjo prie šio turto įsigijimo. Kaip pažymi pati ieškovė ir matyti iš į bylą pateiktų duomenų (teismo sprendimo, registrų išrašų) sutuoktiniai šio turto įsigijimo metu (ir dar kurį laiką prieš tai) nebegyveno kartu, nevedė bendro ūkio.

Remiantis išdėstytu, teismas konstatuoja, kad nors ieškinyje nurodytas nekilnojamasis turtas įgytas santuokoje, bet byloje surinkti įrodymai paneigia sutuoktinių bendrosios jungtinės nuosavybės prezumpciją (minimas nekilnojamasis turtas buvo įgytas išskirtinai už ieškovės sutuoktinio asmenines lėšas, gautas pardavus asmeninės nuosavybės teise priklausantį turtą (butą), negyvenant ir nevedant bendro ūkio su atsakove N. K., todėl ieškovės reikalavimas dėl 1/2 gyvenamojo namo, unikalus numeris: (duomenys neskelbtini), 1/2 pastato-ūkinio pastato, unikalus numeris: (duomenys neskelbtini), 1/2 pastato-ūkinio pastato, unikalus numeris: (duomenys neskelbtini), 1/2 kitų inžinerinių statinių – kiemo statinių, unikalus numeris: (duomenys neskelbtini), ir 581/1162 žemės sklypą, kurio bendras plotas 0,1162 ha, unikalus numeris: (duomenys neskelbtini), pripažinimo jos sutuoktinio A. K. asmenine nuosavybe tenkinamas.

Dėl bylinėjimosi išlaidų

Šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi išlaidas teismas priteisia iš antrosios šalies, nors ši ir būtų atleista nuo bylinėjimosi išlaidų mokėjimo į valstybės biudžetą (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 93 straipsnio 1 dalis).

Ieškovė neprašo priteisti iš atsakovų jos patirtų bylinėjimosi išlaidų, todėl teismas šio klausimo nesprendžia.

Pagal CPK 94 straipsnio 1 dalį, spręsdamas dėl bylinėjimosi išlaidų paskirstymo, teismas atsižvelgia į tai, ar šalių procesinis elgesys buvo tinkamas, ir įvertina priežastis, dėl kurių susidarė bylinėjimosi išlaidos. Nors nagrinėjamu atveju teismas patyrė 39,84 Eur pašto išlaidas, tačiau atsižvelgiant į tai, kad procesas buvo trumpas ir ekonomiškas, išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, nepriteistinos.

Paskelbti apie priimtą teismo sprendimą atsakovams N. K. ir V. K. viešo paskelbimu būdu.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 260, 263–270 straipsniais,

nusprendžia:

Ieškinį tenkinti.

Pripažinti, kad 1/2 gyvenamojo namo, unikalus numeris: (duomenys neskelbtini), 1/2 pastato-ūkinio pastato, unikalus numeris: (duomenys neskelbtini), 1/2 pastato – ūkinio pastato, unikalus numeris: (duomenys neskelbtini), 1/2 kitų inžinerinių statinių – kiemo statinių, unikalus numeris: (duomenys neskelbtini), kuriuos A. K. įsigijo nuosavybėn pagal 1998 m. balandžio 3 d. Pirkimo-pardavimo sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) ir 581/1162 žemės sklypą, kurio bendras plotas 0,1162 ha, unikalus numeris: (duomenys neskelbtini), kuriuos A. K. įsigijo nuosavybėn pagal pirkimo – pardavimo sutartį, 1998 m. balandžio 3 d., Nr. (duomenys neskelbtini), esantis (duomenys neskelbtini), yra asmeninė A. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) mirusio (duomenys neskelbtini), nuosavybė.

Skelbti specialiame interneto tinklalapyje www.teismai.lt tokio pobūdžio skelbimą:

„Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rūmuose 2023 m. gegužės 23 d. sprendimu civilinėje byloje Nr. e2-909-517/2023 išnagrinėtas ieškovės A. K. ieškinys atsakovams D. G., N. K., V. K. dėl 1/2 gyvenamojo namo, 1/2 ūkinių pastatų ir 581/1162 žemės sklypo, esančių (duomenys neskelbtini), pripažinimo asmenine nuosavybe, trečiasis asmuo – akcinė bendrovė „Turto bankas“. Atsakovams N. K., gimusiai (duomenys neskelbtini), ir V. K., gimusiam (duomenys neskelbtini), 2023 m. gegužės 23 d. sprendimas įteikiamas viešo paskelbimo būdu. Su minėtu sprendimu galima susipažinti Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rūmuose (Deltuvos g. 17A, Ukmergė). Atsakovai informuojami, kad procesiniai dokumentai laikomi įteiktais pranešimo paskelbimo specialiame interneto tinklapyje dieną. Atsakovai per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos gali pateikti dėl priimto sprendimo apeliacinį skundą Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rūmus. Bylą nagrinėjo Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rūmų teisėjas Rinaldas Adamonis. Daugiau informacijos teirautis tel. (8 340) 200 33“.

Įsiteisėjusio teismo sprendimo kopiją išsiųsti Valstybės įmonei Registrų centrui.

Sprendimas per 30 (trisdešimt) dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rūmus.