Vilniaus regiono apylinkės teismo nutartis

Švenčionių rajono apylinkės teismo teisėja Nijolė Lisauskienė

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo antstolės Aistės Mikulėnienės prašymą dėl baudos paskyrimo V. Z..

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Antstolė Aistė Mikulėnienė prašyme nurodo, kad, vykdydama Švenčionių rajono apylinkės teismo 2014-10-17 vykdomąjį dokumentą civilinėje byloje Nr. 2-834-405/2014 dėl 7897,75 Eur dydžio skolos išieškojimo iš L. Z., 2015-01-21 priėmė patvarkymą dėl vykdomojo dokumento išsiuntimo į skolininkės darbovietę – UAB „Zarembos įmonė“. Darbdavys išskaitymų iš skolininkės darbo užmokesčio neatliko, todėl antstolė 2015-11-02 UAB „Zarembos įmonė“ išsiuntė paklausimą dėl patvarkymo nevykdymo. UAB „Zarembos įmonė“ atsakymo nepateikė, todėl antstolė prašo UAB „Zarembos įmonė“ vadovui V. Z. skirti baudą.

Motyvuojamoji dalis

Prašymas tenkinamas.

Nustatyta, kad antstolės Aistės Mikulėnienės kontoroje 2015-01-05 užvesta vykdomoji byla Nr. 0104/15/00003 dėl 7897,75 Eur išieškojimo iš L. Z. AB „SEB bankas“. 2015-01-21 antstolė į skolininkės darbovietę – UAB „Zarembos įmonė“, išsiuntė patvarkymą vykdyti vykdomąjį dokumentą (vykdomoji byla Nr. 0104/15/00003, b. l. 51), tačiau išskaitos iš skolininkės darbo užmokesčio nebuvo atliekamos. 2015-11-02 antstolė UAB „Zarembos įmonė“ išsiuntė paklausimą dėl minėto patvarkymo nevykdymo (vykdomoji byla Nr. 0104/15/00003, b. l. 67-68), tačiau atsakymas negautas. Pagal LR CPK 585 str. 1 d., antstolio reikalavimai vykdyti sprendimus, pateikti turimą informaciją apie skolininko turtinę padėtį, susipažinti su sprendimams vykdyti būtinais dokumentais ar susilaikyti nuo veiksmų, galinčių trukdyti vykdyti sprendimus, išskyrus įstatymų nustatytus atvejus, privalomi visiems asmenims ir turi būti įvykdyti per antstolio nustatytą terminą. Minėto straipsnio 3 d. nustato, kad jeigu antstolio reikalavimo nevykdo juridinis asmuo, baudą teismas gali skirti juridinio asmens vadovui. Asmeniui, kuris nevykdo antstolio reikalavimo ar kitaip kliudo antstoliui vykdyti vykdomuosius dokumentus, teismas gali skirti iki 289 Eur baudą už kiekvieną nevykdymo ar kliudymo dieną (LR CPK 585 str. 2 d.). Iš Švenčionių rajono apylinkės teismo 2016-01-14 nutarties civilinėje byloje Nr. 2-101-763/2016 nustatyta, kad UAB „Zarembos įmonė“ žinoma apie antstolės reikalavimą atlikti išskaitas pagal vykdomąjį dokumentą (vykdomoji byla Nr. 0104/15/00003, b. l. 87-88). UAB „Zarembos įmonė“, turėdama pareigą daryti išskaitymus pagal vykdomąjį dokumentą iš skolininkės darbovietės, iki antstolės kreipimosi į teismą dėl baudos paskyrimo (2016-10-31) reikalavimo neįvykdė, taip pat antstolei nepateikė dokumentų, patvirtinančių antstolės reikalavimo neįvykdymo priežastis, todėl laikoma, kad reikalavimo neįvykdė be svarbių priežasčių. Atsižvelgiant į nustatytas aplinkybes, yra pagrindas už antstolės reikalavimo nevykdymą UAB

paskirti LR CPK 585 str. numatytą baudą už kiekvieną nevykdymo dieną nuo teismo nutarties įsiteisėjimo dienos. Nustatant baudos dydį atsižvelgiama į tai, kad L. Z. Švenčionių rajono apylinkės teismo 2016-01-14 nutartimi buvo paskirta bauda už antstolės reikalavimo nevykdymą.

Rezoliucinė dalis

nutaria:

L. Z. (a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini) , paskirti 7 (septynių) Eur dydžio baudą už kiekvieną antstolės Aistės Mikulėnienės reikalavimo vykdyti patvarkymą dėl skolos išieškojimo nevykdymo dieną nuo teismo nutarties įsiteisėjimo dienos.

Dėl nutarties per 7 d. nuo nutarties patvirtintos kopijos įteikimo dienos gali būti duodamas atskirasis skundas Vilniaus apygardos teismui per Švenčionių rajono apylinkės teismą.