Utenos apylinkės teismo nutartis

Utenos rajono apylinkės teismo teisėja Jurgita Čiginskaitė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi ieškovės I. U. ieškinio atsakovui E. U. ir trečiajam asmeniui, nepareiškiančiam savarankiškų reikalavimų, AB DNB bankas, dėl santuokoje įgyto turto padalijimo priėmimo klausimą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Ieškovė prašo padalinti santuokoje įgytą turtą ir ieškovei asmenine nuosavybe priteisti: butą, esantį adresu (duomenys neskelbtini), ir butą, esantį (duomenys neskelbtini). Be to, ieškovė pageidauja prisiimti pareigą grąžinti 67 829 Eur kredito likutį AB DNB bankui pagal 2007 m. rugpjūčio 13 d. Kreditavimo sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), prašo atsakovui pripažinti solidarią atsakomybę pagal 2007 m. rugpjūčio 13 d. Kreditavimo sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) bei priteisti iš atsakovo bylinėjimosi išlaidas.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinį atsisakytina priimti.

Iš šioje byloje ir Teismų informacinės sistemos LITEKO esančių duomenų nustatyta, jog Utenos rajono apylinkės teismo 2011 m. liepos 21 d. sprendimu, priimtu civilinėje byloje Nr. 2-26-228/2011, pagal ieškovės I. U. ieškinį atsakovui E. U., institucijai, teikiančiai išvadą, Utenos rajono savivaldybės administracijos Vaikų teisių apsaugos skyriui, trečiajam asmeniui AB DNB bankas (buvęs pavadinimas - AB DnB NORD bankas) dėl santuokos nutraukimo dėl sutuoktinio kaltės, vaikų gyvenamosios vietos nustatymo, išlaikymo ir išlaikymo skolos nepilnamečiams vaikams priteisimo, santuokoje įgyto turto padalijimo klausimas paliktas nespręstas. Teismas, nagrinėdamas civilinę bylą Nr. 2-26-228/2011, nesprendė turto padalijimo klausimo, kadangi padarė išvadą, jog santuokoje įgyto dalintino turto vertė yra mažesnė, nei santuokinių kreditorinis įsipareigojimas. Šis sprendimas 2011 m. rugpjūčio 23 d. įsiteisėjo.

Lietuvos Aukščiausiasis Teismas, formuodamas praktiką tokio pobūdžio bylose yra konstatavęs, jog santuokos nutraukimas yra vienas iš bendrosios jungtinės nuosavybės pasibaigimo pagrindų (CK 3.100 str. 4 p.), todėl, nutraukiant santuoką, be kitų privalomai spręstinų santuokos nutraukimo padarinių, turi būti išsprendžiamas ir bendro turto padalijimo klausimas (CK 3.59 str., CPK 385 str. 1 d.). Turto padalijimo klausimas turi būti išspręstas nepriklausomai nuo to, kokiu iš CK 3.49 str. 2 d. nustatytų būdų nutraukiama santuoka. Bet kuriuo atveju, nutraukiant santuoką, neturi likti nepadalinto sutuoktinių bendrąja jungtine nuosavybe esančio turto (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2010 m. birželio 4 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-258/2010; 2011 m. sausio 31 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-24/2011; 2011 m. gruodžio 19 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-529/2011). Lietuvos Aukščiausias Teismas taip pat yra išaiškinęs, jog santuokos nutraukimo bylose neišsprendus visų klausimų, susijusių su bendro turto padalijimu, buvę sutuoktiniai (vienas iš jų) turi galimybę kreiptis į teismą dėl proceso santuokos nutraukimo byloje atnaujinimo (CPK 365 str.).

Esant nurodytoms aplinkybėms, ieškovės ieškinį atsisakytina priimti (CPK 137 str. 2 d. 4 p.).

Išaiškintina, kad ieškovė turi galimybę kreiptis į Utenos rajono apylinkės teismą dėl proceso santuokos nutraukimo byloje atnaujinimo (CPK 365 str.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis CPK 137 str. 2 d. 4 p., 290 - 291 str., teismas

nutaria:

Atsisakyti priimti ieškovės I. U. ieškinį atsakovui E. U. ir trečiajam asmeniui, nepareiškiančiam savarankiškų reikalavimų, AB DNB bankas, dėl santuokoje įgyto turto padalijimo.

Nutarties kopiją išsiųsti ieškovei (per jos atstovę advokatę A. P.).

Nutartis per septynias dienas nuo nutarties kopijos gavimo dienos gali būti skundžiama Panevėžio apygardos teismui per Utenos rajono apylinkės teismą.