- Teismas
- Lietuvos Aukščiausiasis Teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2011-01-31
- Bylos Nr.
- 3K-3-24/2011
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjai
- Antanas Simniškis, Birutė Janavičiūtė, Pranas Žeimys
- Ieškovas
- L. L.
- Atsakovas
- A. L.
- Trečiasis asmuo
- AB „Sampo bankas“, UAB „Hansa lizingas“
Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų: Birutės Janavičiūtės, Antano Simniškio ir Prano Žeimio (kolegijos pirmininkas ir pranešėjas),
rašytinio proceso tvarka teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės L. L. kasacinį skundą dėl Klaipėdos apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2010 m. birželio 22 d. nutarties peržiūrėjimo civilinėje byloje pagal ieškovės L. L. ieškinį atsakovui A. L. bei atsakovo priešieškinį ieškovei dėl santuokos nutraukimo ir jos nutraukimo padarinių; tretieji asmenys – AB „Sampo bankas“, UAB „Hansa lizingas“; išvadą teikiančios institucijos – Šilutės rajono savivaldybės administracijos Vaikų teisių apsaugos tarnyba, Palangos miesto savivaldybės administracijos Vaikų teisių apsaugos tarnyba.
Aprašomoji dalis
Teisėjų kolegija nustatė:
I. Ginčo esmė
Byloje kilo ginčas dėl santuokos nutraukimo teisinių padarinių. Šalys nesutaria dėl bendro turto padalijimo ir jo vertės nustatymo.
Šalies argumentai
Ieškovė prašė:
nutraukti santuoką, sudarytą 1986 m. spalio 4 d., kaltu dėl jos iširimo pripažįstant atsakovą;
nustatyti nepilnamečių vaikų gyvenamąją vietą kartu su ja;
priteisti iš atsakovo nepilnamečiams vaikams išlaikyti po 800 Lt kas mėnesį mokamų periodinių išmokų iki vaikų pilnametystės;
priteisti iš atsakovo išlaikymą šiuo metu pilnametei dukteriai I. L., gimusiai (duomenys neskelbtini), 375 Lt kas mėnesį nuo ieškinio padavimo teismui dienos (t. y. 2006 m. birželio 4-osios) iki ji baigė mokytis mokykloje (t. y. 2007 m. birželio 30 d.);
santuokoje įgytą turtą padalyti taip: 1) gyvenamąjį namą su vaistine, esantį (duomenys neskelbtini), priteisti atsakovui, o jai iš jo – 555 000 Lt kompensacijos; 2) priteisti jai iš atsakovo pusę pajamų (6480 Lt), gautų 2006 m. birželio 1 d.–2008 m. rugpjūčio 31 d. laikotarpiu už šalims bendrąja jungtine nuosavybe priklausančių patalpų nuomą; 3) 0,66 ha ploto žemės sklypą, esantį (duomenys neskelbtini), 0,50 ha ploto žemės sklypą, esantį (duomenys neskelbtini), ir 0,47 ha ploto žemės sklypą, esantį (duomenys neskelbtini), priteisti atsakovui, o jai iš jo – 90 000 Lt kompensacijos; 4) santuokoje įgytą automobilį ,,Audi 100“ (valst. Nr. (duomenys neskelbtini)) priteisti atsakovui, o jai iš jo – 4000 Lt kompensacijos;
pripažinti L. L. (ieškovės) individualią įmonę bei visą įmonės turtą jos asmenine nuosavybe, nustatyti, kad paskolas kreditoriams AB „Sampo bankas“ ir UAB „Hansa lizingas“ pagal sudarytas sutartis grąžins ji – ieškovė.
Ieškovė tvirtino, kad atsakovas, neteikdamas šeimai jokios pagalbos, jos neišlaikydamas, neatlieka savo kaip sutuoktinio pareigų. Be to, atsakovas nesiekia rasti bendrų sprendimų šeimos buities, ūkio tvarkymo, laisvalaikio praleidimo bei vaikų auklėjimo klausimais, yra abejingas ieškovei, nesistengia išsaugoti šeimos, nededa pastangų kurti ir plėtoti šeimos santykius, todėl santuoka nutrauktina dėl atsakovo kaltės. Nurodydama, kad nepilnamečiai vaikai D. ir E. gyvena kartu su ja, ieškovė prašė vaikų gyvenamąją vietą nustatyti su ja, iš atsakovo priteisiant vaikams jų poreikius atitinkantį periodinėmis išmokomis iki jų pilnametystės mokamą išlaikymą. Gyvenamajame name, esančiame Kintų kaime, ieškovė negyvena, turi kitą gyvenamąjį būstą, todėl prašė priteisti namą atsakovui, o jai – piniginę kompensaciją. Nurodyti žemės sklypai yra arčiau atsakovo gyvenamosios vietos, ieškovei jie nereikalingi, todėl ji prašė priteisti sklypus atsakovui, o jai – piniginę kompensaciją. Tvirtindama, kad visas pajamas už žemės sklypų ir gyvenamojo namo nuomą gavo atsakovas, ieškovė prašė priteisti jai iš atsakovo pusę šių pajamų. Pažymėdama, kad gavo iš AB „Sampo bankas“ paskolą gyvenamajam būstui Palangos mieste įsigyti, o pagal sutartį, sudarytą su UAB „Hansa lizingas“, nusipirko automobilį „Wolksvagen Sharan Trendline TDI“ (valst. Nr. (duomenys neskelbtini)), ieškovė, teigdama, jog tiek butas, tiek automobilis priklauso jai, nurodė, kad sutinka kreditoriams mokėti pagal sutartis asmeniškai.