Telšių apylinkės teismo nutartis

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal antstolės Elenos Miliauskienės pareiškimą dėl baudos skyrimo, suinteresuotas asmuo – uždarosios akcinės bendrovės „A“ direktorius S. V..

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

2024 m. kovo 15 d. teisme gautas antstolės Elena Miliauskienė pareiškimas dėl skolininkės nubaudimo, kuriuo prašo paskirti baudą uždarosios akcinės bendrovės (toliau – UAB) „A“ direktoriui S. V. už antstolio reikalavimų nevykdymą, baudą skirti nuo 2023 m. sausio 27 d. iki kreipimosi į teismą dienos. Taip pat paskirti baudą už patvarkymo dėl įpareigojimo pateikti informaciją nevykdymą.

Vadovaujantis CPK 593 straipsnio 3 dalimi, pareiškimai dėl baudų skyrimo CPK VI dalyje numatytais atvejais nagrinėjami rašytinio proceso tvarka nepranešus suinteresuotiems asmenims.

Motyvuojamoji dalis

Pareiškimas tenkintinas.

Iš vykdomosios bylos medžiagos nustatyta, kad antstolės Elenos Miliauskienės kontoroje yra vykdomos vykdomosios bylos: Nr. 0009/22/00993, užvesta pagal Vilniaus miesto 5-o notarų biuro notaro Lauryno Žuko 2022 m. birželio 10 d. išduotą̨ vykdomąjį̨ išrašą̨ Nr. 3948, dėl skolos išieškojimo iš̌ skolininkės UAB „A“ išieškotojos UAB „Skolų̨ valdymo partneris“ naudai; Nr. 0009/22/01292, užvesta pagal Šiaulių̨ apylinkės teismo Kelmės rūmų̨ 2022 m. birželio 6 d. teismo įsakymą̨ Nr. eL2-7544-446/2022 dėl skolos išieškojimo iš̌ skolininkės UAB „A“ išieškotojos UAB „Manvesta“ naudai; Nr. 0009/22/01585, užvesta pagal Valstybinės mokesčių̨ inspekcijos prie LR FM 2022 m. rugpjūčio 19 d. sprendimą̨ Nr. (23.31-08) 467-173200 išieškotojos Valstybinės mokesčių̨ inspekcijos prie LR FM naudai; Nr. 0009/22/01706, užvesta pagal Vilniaus rajono 7-ojo notaro biuro notarės Jurgitos Šukienės 2022 m. rugsėjo 29 d. vykdomąjį išrašą Nr. JŠ-10369, išieškotojo UAB „SME Capital 3“ naudai; Nr. 0009/22/01882, užvesta pagal Valstybinės mokesčių̨ inspekcijos prie LR FM 2022 m. spalio 12 d. sprendimą Nr. (23.31-08) 467-205421, išieškotojo Valstybinės mokesčių̨ inspekcijos prie LR FM naudai; Nr. 0009/23/00105, užvesta pagal Alytaus apylinkės teismo Druskininkų rūmų̨ 2022 m. lapkričio 24 d. teismo įsakymą̨ Nr. eL2-9295-314/2022 dėl skolos išieškojimo iš̌ skolininkės UAB „A“ išieškotojos AAS „BTA Baltic Insurance Company“ naudai; Nr. 0009/23/02081 užvesta pagal Valstybinės mokesčių̨ inspekcijos prie LR FM 2023 m. lapkričio 13 d. sprendimą̨ Nr. (23.31-08) 467-230511, išieškotojo Valstybinės mokesčių̨ inspekcijos prie LR FM naudai.

Vienas iš pagrindinių vykdymo proceso principų yra tas, kad antstolis, vykdydamas vykdomuosius dokumentus, privalo imtis visų teisėtų priemonių, kad sprendimas būtų kuo greičiau ir realiai įvykdytas, tinkamai apginti išieškotojo interesus, nepažeisdamas kitų vykdymo proceso dalyvių teisių bei teisėtų interesų (CPK 634 straipsnio 2 dalis, Antstolių įstatymo 3 straipsnio 1 dalis). Antstolio reikalavimai vykdyti sprendimus, pateikti turimą informaciją apie skolininko turtinę padėtį, susipažinti su sprendimams vykdyti būtinais dokumentais ar susilaikyti nuo veiksmų, galinčių trukdyti vykdyti sprendimus, išskyrus įstatymų nustatytus atvejus, privalomi visiems asmenims ir turi būti įvykdyti per antstolio nustatytą terminą (CPK 585 straipsnio 1 dalis). Asmeniui, kuris nevykdo antstolio reikalavimo ar kitaip kliudo antstoliui vykdyti vykdomuosius dokumentus, teismas gali skirti iki trijų šimtų eurų baudą už kiekvieną nevykdymo ar kliudymo dieną (CPK 585 straipsnio 2 dalis, 734 straipsnio 3 dalis). Tokia bendro pobūdžio taisyklė suponuoja, kad šios procesinės atsakomybės subjektas yra kiekvienas asmuo, kuriam antstolis, neviršydamas jam suteiktų galių, įstatymų nustatyta tvarka pateikia reikalavimus atlikdamas vykdymo veiksmus. Paprastai tai yra baudinio pobūdžio procesinė teisinė sankcija, skiriama už proceso pažeidimus ir išieškoma į valstybės biudžetą (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2015 m. vasario 19 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-3-107-687/2015, 2017 m. vasario 22 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-3-62-695/2017). Jeigu antstolio reikalavimo nevykdo ar kitaip kliudo vykdyti vykdomuosius dokumentus juridinis asmuo, baudą teismas gali skirti juridinio asmens vadovui arba kitam už sprendimo vykdymą atsakingam asmeniui (CPK 585 straipsnio 3 dalis).

Iš bylos medžiagos nustatyta, jog 2022 m. rugsėjo 12 d. UAB „A“ Lietuvos Respublikos Juridinių asmenų registre nurodytu įmonės buveinės adresu: (duomenys neskelbtini), išsiųstas 2022 m. rugsėjo 12 d. patvarkymas dėl informacijos pateikimo Nr. Sl-53901, kuriuo reikalauta per 5 dienas nuo patvarkymo gavimo momento pateikti antstolei informaciją apie UAB „A“ priklausantį turtą (vykdomosios bylos Nr. 0009/22/00993 b. l. 50); 2022 m. rugsėjo 12 d. patvarkymas dėl UAB „A“ kasos arešto Nr. Sl-53893 ir 2022 m. rugsėjo 12 d. turto arešto aktas Nr. Bl-6968, kuriuo areštuota UAB „A“ kasa, reikalaujama areštuotų piniginių lėšų, per 5 dienas nuo patvarkymo gavimo dienos, pateikti antstolei įmonės kasos knygą, kasos pajamų ir išlaidų orderius patikrinimui (vykdomosios bylos Nr. 0009/22/00993 b. l. 47-49). 2023 m. sausio 6 d. priimtas patvarkymas dėl UAB „A“ kasos arešto patikslinimo Nr. Sm-917, kuriuo patikslintas 2022 m. rugsėjo 12 d. turto arešto aktas Nr. Bl-6968 (Nr. Bm-141), patikslinant bendrą išieškomos skolos mastą bei įtraukiant į turto arešto aktą vykdymo eigoje užvestas naujas vykdomąsias bylas (vykdomosios bylos Nr. 0009/22/00993 b. l. 84, 85-86).

2023 m. sausio 6 d. UAB „A“ nurodytu įmonės buveinės adresu: (duomenys neskelbtini), buvo įteikti procesiniai dokumentai: 2022 m. rugsėjo 12 d. patvarkymas dėl UAB „A“ arešto Nr. Sl-53893, 2022-09-12 turto arešto aktas Nr. Bl-6968, 2022 m. rugsėjo 12 d. patvarkymas dėl informacijos pateikimo Nr. Sl-53901, 2023-01-06 patvarkymas dėl UAB „A“ kasos arešto patikslinimo Nr. Sm-917, 2023-01-06 patikslintas turto arešto aktas Nr. Bm-141, 2023-01-06 vykdymo išlaidų apskaičiavimas Nr. Bm-143, 2023 m. sausio 6 d. pranešimas sumokėti skolą ir vykdymo išlaidas Nr. Sm-974, 2023-01-06 raštas dėl siunčiamos korespondencijos Nr. Sm-972, įmonės vadovui S. V. (vykdomosios bylos Nr. 0009/22/00993 b. l. 91). 2023 m. birželio 13 d. UAB „A“ elektroniniu paštu (duomenys neskelbtini) išsiųstas patvarkymas dėl informacijos pateikimo Nr. Sm-25899, kuriuo prašoma per 5 dienas nuo patvarkymo gavimo dienos pateikti informaciją, t. y. pateikti pilną informaciją apie UAB „A“ priklausantį turtą, pateikti pilną informaciją apie turimas pinigines lėšas ir kitokį turtą, esantį pas kitus asmenis ar priklausantį iš kitų asmenų; nurodyti, koks turtas gavimo dienai yra areštuotas ir kas jį areštavo; raštu nurodyti, kokios sutartys yra ir/ar bus sudarytos, pagal kurias UAB „A“ bus ar yra išmokamos piniginės lėšos bei raštu nurodyti, kur randasi areštuota transporto priemonė KRONE, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), VIN kodas - (duomenys neskelbtini), ir pateikti transporto priemonės fotonuotraukas, nurodyti gedimus (trūkumus), kad būtų galima nustatyti jos rinkos vertę (vykdomosios bylos Nr. 0009/22/00993 b. l. 139, 140). Antstolei 2023 m. rugsėjo 6 d. gavus tik dalį prašomos informacijos apie UAB „A“ ilgalaikio turto likutį datai 2023 m. birželio 16 d. ir ilgalaikio turto kortelę (vykdomosios bylos Nr. 0009/22/00993 b. l. 148-150), 2023 m. rugsėjo 6 d. elektroniniu paštu išsiųstas priminimas pateikti reikalaujamą informaciją (vykdomosios bylos Nr. 0009/22/00993 b. l. 151), 2023 m. gruodžio 7 d. elektroniniu paštu išsiųstas prašymas informuoti, kur yra transporto priemonė KRONE, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), bei pateikti transporto priemonės vertę patvirtinančius dokumentus bei transporto priemonės nuotraukas turto įkainojimui (vykdomosios bylos Nr. 0009/22/00993 b. l. 168), 2024 m. sausio 29 d. UAB „A“ elektroniniu paštu (duomenys neskelbtini) išsiųstas patvarkymas dėl įpareigojimo pateikti informaciją Nr. Sn-4123, kuriuo UAB „A“ įpareigota per 3 dienas nuo patvarkymo gavimo dienos pateikti informaciją apie areštuotos transporto priemonės KRONE, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), buvimo vietą, vertę, tai patvirtinančius dokumentus.

Iš vykdomosiose bylose esančių duomenų matyti, kad UAB „A“ direktorius S. V. gavęs patvarkymus antstolei 2023 m. rugsėjo 6 d. pateikė informaciją apie ilgalaikio turto likutį datai 2023 m. birželio 16 d. ir ilgalaikio turto kortelę (vykdomosios bylos Nr. 0009/22/00993 b. l. 149,150), 2023 m. rugsėjo 11 d. pranešimą, kuriame nurodė, kad informacija apie turtą nėra pasikeitusi, įmonė neturi jokių piniginių lėšų, atsargų ar turto esančio pas kitus asmenis, nėra sutarčių, pagal kurias būtų gaunamos lėšos, o priekaba KRONE, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), areštuota Anglijoje: (duomenys neskelbtini) pagal numerį: E5658426 – 28323, informavo, kad yra ruošiami dokumentai bankroto iškėlimui (vykdomosios bylos Nr. 0009/22/00993 b. l. 157), bendravo telefoninių pokalbių metu (vykdomosios bylos Nr. 0009/22/00993 b. l. 147,171).

Pažymėtina, jog antstolis dar 2023 m. sausio 26 d. kreipėsi į teismą prašydamas nubausti skolininką už antstolio reikalavimo nevykdymą. Iš Lietuvos teismų informacinės sistemos LITEKO duomenų nustatyta, kad Telšių apylinkes teismas 2023 m. vasario 14 d. nutartimi skyrė UAB „A“ direktoriui S. V. 428 Eur (378 Eur ir 50 Eur) dydžio baudą už antstolio reikalavimų nevykdymą. Teismas nutartyje taip pat išaiškino S. V., kad baudos paskyrimas neatleidžia nuo pareigos vykdyti teisėtus antstolio reikalavimus ir patvarkymus.

Juridinių asmenų registro duomenys patvirtina, kad UAB „A“ vienintelis akcininkas ir direktorius yra S. V., todėl jis pripažintinas atsakingu už antstolės priimtų patvarkymų vykdymą.

Lietuvos Respublikos akcinių bendrovių įstatyme reglamentuota, jog už bendrovės veiklos organizavimą bei jos tikslų įgyvendinimą atsako bendrovės vadovas, todėl visą atsakomybę už netinkamą bendrovės veiklos organizavimą, kai tokio organizavimo pasekmė – antstolio patvarkymų nevykdymas, pasekmes turi prisiimti būtent bendrovės vadovas.

Nagrinėjamu atveju, kaip matyti iš byloje esančių duomenų bei antstolės pareiškimo, skolininkė į antstolės siųstus patvarkymus ir raštus nereaguoja, jų nevykdo ir antstolei visos prašomos informacijos nepateikia, t. y. UAB „A“ direktorius S. V. nors ir ne kartą bendraudamas telefonu nurodė, kad pateiks reikalaujamą informaciją, ją patvirtinančius dokumentus, tačiau reikalaujamų rašytinių įrodymų, išskyrus UAB „A“ ilgalaikio turto likutį datai 2023 m. birželio 16 d. ir ilgalaikio turto kortelę, nepateikė ir nenurodė konkrečių priežasčių (finansinių, organizacinių, nenugalimos jėgos ar kt.), kurie teiktų pagrindą spręsti, jog antstolės reikalavimų pateikti duomenis skolininkė negalėtų įvykdyti dėl svarbių priežasčių. Nustatytos faktinės aplinkybės patvirtina, kad S. V. žinomas antstolės patvarkymų turinys, t. y. nustatyti atitinkami įpareigojimai, skolininkė į priimtus antstolės patvarkymus iš esmės nereagavo ir jų nevykdė, todėl laikytina, kad yra pagrindas UAB „A“ direktoriui S. V., nevykdančiam antstolės reikalavimų, skirti įstatyme numatytą baudą (CPK 585 straipsnio 2 dalis, 645 straipsnio 3 dalis).

Remiantis išdėstytu bei atsižvelgus į antstolės reikalavimų nevykdymo trukmę (nuo Telšių apylinkės teismo 2023 m. vasario 14 d. nutarties, kuria buvo paskirta bauda skolininkės direktoriui už antstolės reikalavimų nevykdymą, priėmimo), į tai, jog įmonės vadovas net ir po teismo nutartimi jam paskirtos baudos už antstolės reikalavimų nevykdymą, toliau pakartotinai ir akivaizdžiai piktybiškai nevykdo antstolės reikalavimų, į baudos paskirtį, vadovaujantis teisingumo, sąžiningumo ir protingumo principais, UAB „A“ direktoriui S. V. už antstolės Elenos Miliauskienės patvarkymų nevykdymo ir kliudymo vykdyti vykdomuosius dokumentus, nevykdant tų pačių, antstolės patvarkymuose nurodytų, veiksmų skirtina bendra 150 Eur bauda už visų antstolės reikalavimų nevykdymą, už laikotarpį nuo 2023 m. vasario 14 d. iki kreipimosi į teismą dienos, t. y. 2024 m. kovo 15 d.

UAB „A“ išaiškintina, kad baudos, paskirtos juridinių asmenų vadovams, išieškomos iš jų asmeninių lėšų, o baudos paskyrimas neatleidžia nuo pareigos vykdyti antstolio reikalavimus.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290–292, 585 straipsniais, teismas,

nutaria:

antstolės Elenos Miliauskienės pareiškimą patenkinti.

Paskirti UAB „A“, juridinio asmens kodas (duomenys neskelbtini), direktoriui S. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) už antstolės Elenos Miliauskienės 2022 m. rugsėjo 12 d. patvarkymo Nr. S1-53893 ir vėlesnio patikslinto patvarkymo Nr. Sm-917 reikalavimų nevykdymą ir kliudymą vykdyti vykdomuosius dokumentus, patvarkymo Nr. S1-53901 nevykdymą, 250 Eur (dviejų šimtų penkiasdešimt eurų) baudą.

Įpareigoti S. V. paskirtą baudą sumokėti per 30 dienų nuo nutarties įsiteisėjimo dienos į vieną iš pasirinktų Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamųjų sąskaitų. Mokėjimo nurodyme reikia nurodyti įmokos kodą – 6800 ir bylos numerį, esantį šios nutarties viršuje (įrašyti mokėjimo nurodymo paskirtyje).

Išaiškinti S. V., kad nustatytu laiku nesumokėjus baudos, vykdomasis dokumentas dėl baudos priverstinio išieškojimo bus perduotas antstoliui vykdyti priverstine tvarka.

Išaiškinti S. V., kad baudos paskyrimas neatleidžia nuo pareigos vykdyti teisėtus antstolio reikalavimus ir patvarkymus.

Nutarčiai įsiteisėjus, vykdomąsias bylas Nr. 0009/22/00993, 0009/22/01292, 0009/22/01585, 0009/22/01706, 0009/22/01882, 0009/23/00105, 0009/22/02081, grąžinti antstolei Elenai Miliauskienei.

Nutartis per septynias dienas nuo jos patvirtintos kopijos įteikimo dienos atskiruoju skundu gali būti skundžiama Šiaulių apygardos teismui per Telšių apylinkės teismą.