Vilniaus miesto apylinkės teismo sprendimas

Šalies argumentai

pareiškėja kreipėsi į teismą, prašydama įpareigoti Vilniaus miesto savivaldybės administracijos teisės departamento Civilinės metrikacijos skyrių įtraukti G. E. S., gimusios (duomenys neskelbtini), gimimą į apskaitą Lietuvoje, gimimo įraše G. E. S. pavardę įrašant su raide „x“, t. y., S.

Pareiškėja nurodo aplinkybes, kad 2019-11-21 D. M. (toliau – Pareiškėja), kreipėsi į Vilniaus miesto savivaldybės administracijos teisės departamento civilinės metrikacijos skyrių (toliau – Vilniaus miesto CM skyrius) su prašymu užregistruoti Pareiškėjos dukters G. E. S., gimusios (duomenys neskelbtini), gimimą, dukters pavardę įrašant su lotynišku rašmeniu „x“, t. y. „S“ ir išduoti tai patvirtinantį įrašą. Vilniaus miesto CM skyrius 2019-10-23 raštu atsisakė įtraukti Pareiškėjos dukters G. E. S. gimimą į civilinės būklės aktų apskaitą, Pareiškėjos dukters pavardę įrašant su lotynišku rašmeniu „x“, t. y. „S“. Pareiškėja kartu su savo sutuoktiniu ir dukterų (A. N. S. ir G. E. S.,) tėvu T. S. S., kuris yra (duomenys neskelbtini) pilietis, nuolat gyvena ir dirba (duomenys neskelbtini). Įsiteisėjusiu 2019-05-28 Vilniaus apygardos teismo sprendimu civilinėje byloje Nr. e2A-717-580/2019 teismas Vilniaus miesto CM skyrių įpareigojo kitos Pareiškėjos dukters, A. N. S., gimusios (duomenys neskelbtini), pavardę civilinės būklės akto įraše įrašyti su lotynišku rašmeniu „x“ - „S“. Pareiškėja yra įsitikinusi, kad jos ir T. S. S. antrosios dukters, G. E. S., pavardė asmens dokumentuose taip pat turi būti įrašyta tokia, kokia ji iš tikrųjų yra, t. y. sutampanti su tėvo ir sesers pavarde - S, o ne „adaptuota“ lietuvių kalbai – S. Sulietuvinta G. E. S. pavardė ne tik keltų tam tikrų nepatogumų papildomai įrodinėti dukters ir tėvo, o taip pat seserų ryšį, bet ir neatspindi tikrosios pavardės kilmės ir dukters identiteto. Pareiškėja mano, kad Vilniaus miesto CM skyriaus atsisakymas jos dukters G. E. S. pavardę gimimo įrašą liudijančiame įraše įrašyti originaliais lotyniškais rašmenimis, t. y., su raide „x“, yra neteisėtas, nepagrįstas ir diskriminuojantis, taip pat reiškiantis nepagrįstą kišimąsi į Pareiškėjos šeimos gyvenimą, todėl, remdamasi toliau išdėstytais argumentais ir vadovaudamasi nurodytu teisiniu reguliavimu, teikia teismui pareiškimą dėl įpareigojimo Vilniaus miesto CM skyriui Pareiškėjos dukters G. E. S. pavardę civilinės būklės akto įraše įrašyti su lotynišku rašmeniu „x“ - „S“.

Pareiškėja nurodo motyvus, jog 2000-aisiais metais Lietuva be jokių išlygų ratifikavo Tautinių mažumų apsaugos pagrindų konvenciją (toliau – Konvencija). Konvencijos 3 straipsnis numato, kad kiekvienas tautinei mažumai priklausantis asmuo turi teisę laisvai pasirinkti, ar su juo turi būti elgiamasi kaip su tautinei mažumai priklausančiu asmeniu, ar ne, ir dėl tokio savo pasirinkimo arba dėl naudojimosi su tokiu savo pasirinkimu susijusiomis teisėmis jis neturi atsidurti nepalankioje padėtyje. Pagal Konvencijos 11 straipsnį, tautinei mažumai priklausantis asmuo turi teisę savo vardą ir pavardę naudoti mažumos kalba. Šiame kontekste pažymėtina ir tai, kad Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 2.20 str. įtvirtina fizinio asmens teisę į vardą, o Vilniaus miesto CM skyriaus atsisakymas Pareiškėjos dukters G. E. S. pavardę civilinės būklės akto įraše įrašyti su lotynišku rašmeniu „x“ turėtų būti vertinamas kaip kliudymas asmeniui naudotis savo tikruoju vardu (CK 2.21 str. 1 d). Lietuvos Respublikos teismai, spręsdami bylas dėl pavardžių rašybos originaliais rašmenimis, pripažįsta, kad asmuo turi teisę pasirinkti savo pavardę rašyti originalo kalba, naudojant lotyniškuosius rašmenis. Pavyzdžiui, įsiteisėjusioje ir galiojančioje Vilniaus miesto apylinkės teismo 2015-07-30 nutartyje civilinėje byloje Nr. 2-12434-294/2015 teismas expressis verbis nurodė, jog: asmens privataus ir šeimos gyvenimo neliečiamumas turi būti prioritetas prieš valstybės pageidavimą saugoti kultūrinį identitetą neatsižvelgiant į naujai susiklosčiusias sąlygas Lietuvai tapus Europos Sąjungos nare, į laisvą piliečių judėjimą, į tai, kad ES valstybių narių sienos nebėra valstybes skiriančios ribos, ribojant asmens įstatyminę teisę pasirinkti savo pavardę (neprieštaraujančią viešajai tvarkai ir gerai moralei). Tokia teismo išvada paremta, be kita ko, ir tuo, kad Gyventojų registrų tarnybos prie LR vidaus reikalų ministerijos duomenimis nustatyta, kad Lietuvoje yra registruoti asmenys, kurių varde ar pavardėje naudojama lotyniškas rašmuo „w“. Pareiškėja taip pat pažymi, kad Vilniaus miesto CM skyriaus 2019-10-23 atsisakymas įtraukti Pareiškėjos dukters G. E. S. gimimą į civilinės būklės aktų apskaitą nėra individualizuotas. Vilniaus miesto CM skyrius savo atsisakymą Pareiškėjos dukters pavardę įrašyti su lotynišku rašmeniu „x“ nurodo argumentus, su kuriais Pareiškėja jau turėjo progą susipažinti civilinėje byloje Nr. e2A-717-580/2019, kurioje teismas įpareigojo Vilniaus miesto CM skyrių kitos (pirmagimės) Pareiškėjos dukters A. N. S. pavardę gimimo įraše įrašyti su lotynišku rašmeniu „x“. Vilniaus miesto CM skyrius nepasisakė dėl nurodytų individualių faktinių aplinkybių. Pareiškėjos įsitikinimu, toks atsisakymas, be kita ko, pažeidžia gero administravimo principą, nes Pareiškėja yra priversta naudotis teisminėmis savo ir savo dukters teisėtų interesų gynimo priemonėmis, o tai lemia Pareiškėjos nuostolius tiek laiko, tiek išlaidų teisinėms paslaugoms apmokėti prasme. Atsižvelgiant į tai, kad įsiteisėjusiu 2019-05-28 Vilniaus apygardos teismo sprendimu civilinėje byloje Nr. e2A-717-580/2019 teismas Vilniaus miesto CM skyrių įpareigojo kitos Pareiškėjos dukters – A. N. S. – pavardę civilinės būklės akto įraše įrašyti su lotynišku rašmeniu „x“ - „S“, atsisakymas Pareiškėjos kitos dukters – G. E. S. – vardą jos gimimo įraše įrašyti naudojant lotynišką rašmenį „x“ yra be jokio teisinio pagrindo diskriminuojantis antrąją Pareiškėjos dukterį (vienos dukters atveju dokumentuose įrašius originalią pavardę lotyniškais rašmenis, kitos dukters atveju – atsisakius tai padaryti).