Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų nutartis, II-189-1113/2022

Teismas: Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmai
Dokumentas: Nutartis
Data: 2022-07-21
Bylos Nr.: II-189-1113/2022
Teisminio proceso Nr.: 4-70-3-00131-2022-5
Bylos rūšis: administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
Instancija: I-a instancija
Rezultatas: Panaikinti nutarimą ir grąžinti bylą organui (pareigūnui)

Teisėjas: Renata Maziliauskienė (pirm.)
Pažeidėjas: A. P.
Institucija: Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimo skyrius

Kategorijos

Administracinio nusižengimo byla Nr. II-189-1113/2022Teisminio proceso Nr. 4-70-3-00131-2022-5Procesinio sprendimo kategorijos: 16.9.2; 21.5.4; 21.10.4 (S)

ŠIAULIŲ APYLINKĖS TEISMASNUTARTIS2022 m. liepos 21 d.Šiauliai

Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų teisėja Renata Maziliauskienė,sekretoriaujant teismo posėdžių sekretorei J. S.,dalyvaujant administracinėn atsakomybėn patrauktam ir skundą padavusiam asmeniui A. P.,

nedalyvaujant institucijos, priėmusios skundžiamą nutarimą, Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato atstovui,

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinio nusižengimo bylą pagal administracinėn atsakomybėn patraukto asmens A. P., gimusio (duomenys neskelbtini)., nedirbančio, registruoto Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, gyvenančio (duomenys neskelbtini), gyvenamąją vietą deklaravusio adresu: (duomenys neskelbtini)., skundą dėl Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimo skyriaus 2022 m. birželio 30 d. nutarimo Nr. (duomenys neskelbtini) (ROIK: (duomenys neskelbtini) pakeitimo.

Teismas, išnagrinėjęs skundą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

1. 2022 m. gegužės 16 d. Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos skyriaus specialistas S. A., nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, surašė A. P. administracinio nusižengimo protokolą pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 416 straipsnio 6 dalį už tai, kad jis 2022 m. gegužės 16 d. 10.43 val. (duomenys neskelbtini), vairuodamas automobilį esant leistinam 50 km/h greičiui, važiavo 104 km/h greičiu, t. y. viršijo greitį 50,88 km/h. Administracinio nusižengimo protokole įrašytas administracinis nurodymas ir A. P. pasiūlyta iki 2022 m. birželio 15 d. sumokėti 255 Eur baudą bei sutikti su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 1 mėnesiui, laiku sumokant administraciniu nurodymu paskirtą baudą.

2. Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimo skyriaus (toliau – PK) vyriausiosios tyrėjos K. G. 2022 m. birželio 30 d. nutarimu A. P. nubaustas pagal ANK 416 straipsnio 6 dalį 450 Eur bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 2 mėnesiams. Nutarime nurodyta, kad byla išnagrinėta rašytinio proceso tvarka administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui nedalyvaujant, turint duomenų, kad apie bylos nagrinėjimo laiką ir vietą jam pranešta tinkamai.

Šalies argumentai

3. Teisme gautas A. P. skundas, kuriuo jis prašo pakeisti PK 2022 m. birželio 30 d. nutarimą ir sumažinti jam skirtą baudą iki minimalios bei teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminą iki vieno mėnesio. Skunde A. P. nurodo, kad buvo įvestas klaidingas jo elektroninio pašto adresas, todėl jis laiku nebuvo informuotas apie nusižengimą ir negalėjo laiku sumokėti paskirtos baudos.

Žemesnės instancijos teismas

4. Teismo posėdžio metu A. P. skundą palaikė ir prašė tenkinti. Paaiškino, kad klaida, nurodant jo elektroninio pašto adresą valstybės informacinėse sistemose – t. y. praleidžiant raidę „g“ po ženklo „@“, galėjo atsirasti Valstybinės mokesčių inspekcijos (toliau ir – VMI) darbuotojai suvedant jo duomenis į sistemą, kai jis anksčiau buvo kreipęsis į VMI dėl paslaugų suteikimo. Dėl klaidos elektroninio pašto adrese jis negavo šioje byloje jam surašyto administracinio nusižengimo protokolo ir nutarimo, apie paskirtą baudą sužinojo tik 2022 m. birželio 30 d. telefonu iš tyrėjos. Po to, kai kreipėsi į VMI, klaida jo elektroninio pašto adrese buvo ištaisyta. Greičio viršijimo fakto neginčija, tačiau prašo suteikti jam galimybę sumokėti administraciniu nurodymu skirta baudą ir taip sutikti su paskirtu teisės vairuoti transporto priemonės atėmimu vienam mėnesiui.

Atsiliepimas

5. PK pateikė atsiliepimą į skundą, kuriuo su skundu nesutinka, prašo palikti galioti 2022 m. birželio 30 d. nutarimą nepakeistą. Nurodo, kad administracinio nusižengimo protokolas A. P. buvo išsiųstas tuo pačiu elektroninio pašto adresu kaip ir nutarimas, t. y. įteiktas tinkamai, kaip reglamentuota ANK 573 straipsnio 1 dalyje. A. P. turėjo galimybę pasitikrinti elektroninio pašto dėžutę ir įvykdyti administracinį nurodymą, tačiau to nustatytu terminu nepadarė. Jo elektroninio pašto adresas yra nurodytas valstybės informacinėse sistemose ir registruose, kurie naudojami elektroniniu būdu teikiamoms paslaugoms gauti ar prievolėms įvykdyti. Nors skunde A. P. nurodo, kad administracinio nusižengimo protokole buvo nurodytas klaidingas elektroninio pašto adresas, nutarimas buvo siunčiamas tuo pat adresu ir jį apeliantas gavo, todėl jo argumentai yra nepagrįsti.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

6. Teismas, nagrinėdamas skundą dėl ne teismo tvarka priimto nutarimo administracinio nusižengimo byloje, patikrina institucijos priimto nutarimo teisėtumą ir pagrįstumą (ANK 641 straipsnis). Nutarimas laikomas teisėtu, kai administracinio nusižengimo byla išnagrinėta ir nuobauda paskirta pagal įstatymus, ją paskyrė organas (pareigūnas), turintis teisę spręsti tos kategorijos bylas, buvo laikomasi nustatytos nagrinėjimo ir administracinės nuobaudos skyrimo tvarkos. Nutarimas laikomas pagrįstu, kai išaiškintos faktinės aplinkybės, kurių buvimas įstatymo siejamas su administracine atsakomybe.

7. Pagal ANK 610 straipsnio 1 dalį administracinis nurodymas – į administracinio nusižengimo protokolą įrašomas pasiūlymas asmeniui per penkiolika kalendorinių dienų nuo administracinio nusižengimo protokolo įteikimo dienos, o kai administracinio nusižengimo protokolas su administraciniu nurodymu surašomas administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui nedalyvaujant, – per trisdešimt kalendorinių dienų nuo administracinio nusižengimo protokolo su administraciniu nurodymu išsiuntimo dienos savo noru sumokėti baudą, lygią pusei minimalios baudos, o jei asmuo padarė pakartotinį administracinį nusižengimą, numatytą šio kodekso 414 straipsnio 1 dalyje, 415 straipsnio 1, 2 ir 6 dalyse, 416 straipsnio 2, 3, 4 ir 5 dalyse, 417 straipsnyje, 418 straipsnio 1 dalyje, 419 straipsnio 1 dalyje, 420 straipsnio 1 dalyje, 421 straipsnyje, 432 straipsnio 1 dalyje, 459 straipsnio 1, 4 ir 5 dalyse, 463 straipsnyje, – minimalią baudą, nustatytą šio kodekso specialiosios dalies straipsnyje (straipsnio dalyje), kuriame (kurioje) nustatyta atsakomybė už asmens padarytą administracinį nusižengimą. Kai šio kodekso specialiosios dalies straipsnyje, kuriame nustatyta atsakomybė už asmens padarytą administracinį nusižengimą, nustatytas privalomas asmeniui suteiktos teisės vairuoti transporto priemones atėmimas, į administracinio nusižengimo protokolą įrašomas pasiūlymas sutikti su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu šio kodekso 33 straipsnio 1 dalies 3 punkte nustatytam terminui.

8. Asmeniui per šio straipsnio 1 dalyje nurodytą terminą sumokėjus administraciniame nurodyme nustatytą baudą, o kai numatyta, – ir grąžinus specialiąją teisę patvirtinančius dokumentus (išskyrus dokumentą, patvirtinantį teisę vairuoti transporto priemones) atitinkamai institucijai, laikoma, kad administracinis nurodymas įvykdytas. Asmeniui įvykdžius administracinį nurodymą, jei šio kodekso 33 straipsnio 1 dalies 4 punkte nustatytu atveju nepriimamas nutarimas skirti administracinio poveikio priemonę, administracinio nusižengimo teisena pasibaigia (ANK 610 straipsnio 5 dalis).

9. Nagrinėjamu atveju iš A. P. pateikto skundo matyti, kad paties pažeidimo fakto jis neginčija ir su pažeidimo padarymu sutinka, tačiau nesutinka su 2022 m. birželio 30 d. PK nutarimu dėl to, kad administracinio nusižengimo protokolas su administraciniu nurodymu buvo išsiųstas klaidingu elektroninio pašto adresu, dėl ko jis jo negavo ir negalėjo nustatytu terminu administracinio nurodymo įvykdyti.

10. Bylos duomenys patvirtina, kad nagrinėjamas administracinis nusižengimas buvo užfiksuotas ne transporto priemonės vairuotojo akivaizdoje, vykdant neviešą patruliavimą. Iš bylos medžiagos matyti, kad A. P. už padarytą nusižengimą 2022 m. gegužės 16 d. administracinio nusižengimu protokolu su administraciniu nurodymu buvo pasiūlyta per 30 kalendorinių dienų sumokėti 255 Eur baudą ir ją sumokant sutikti su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 1 mėnesio terminui. Administracinio nusižengimo protokole yra nurodytas A. P. elektroninio pašto adresas: (duomenys neskelbtini) . Skunde A. P. nurodo, kad jo elektroninio pašto adresas yra (duomenys neskelbtini) Valstybinė mokesčių inspekcija teismo paklausimu pateikė informaciją, kad A. P. elektroninio pašto adresas, nurodytas VMI informacinėse sistemose, nuo 2016 m. kovo 21 d. iki 2022 m. liepos 1 d. yra (duomenys neskelbtini) o nuo 2022 m. liepos 1 d. - (duomenys neskelbtini) Neginčytinai nustatyti dėl kieno kaltės valstybės informacinėse sistemose buvo nurodytas klaidingas A. P. elektroninio pašto adresas, nėra galimybės. Pažymėtina, kad vadovaujantis Lietuvos Respublikos Konstitucijos 31 straipsnio 1 dalyje įtvirtintu nekaltumo prezumpcijos principu bei iš jo išplaukiančiu in dubio pro reo principu visos abejonės bei neaiškumai, kurie negali būti pašalinti, aiškintini traukiamo administracinėn atsakomybėn asmens naudai (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartys Nr. 2AT-24-139/2016, 2AT-78-788/2016, 2AT-27-976/2015).

11. Byloje nėra duomenų, patvirtinančių, kad administracinio nusižengimo protokolas A. P. buvo neabejotinai tinkamai įteiktas. Esant tokioms aplinkybėms teismas negali daryti neabejotinos išvados, kad A. P. buvo tinkamai informuotas apie administracinio nusižengimo protokolo su administraciniu nurodymu surašymą ir jis turėjo realią galimybę pasinaudoti teise per įstatymo nustatytą terminą administraciniu nurodymu siūlomą baudą sumokėti.

12. Lietuvos Aukščiausiojo Teismo formuojamoje teismų praktikoje pritariama pozicijai laikytis įstatymuose nustatytų procesinių dokumentų administracinio nusižengimo teisenoje siuntimo procedūrų, o jas pažeidus daryta išvada, kad traukiamas administracinėn atsakomybėn asmuo apie bylos nagrinėjimą nebuvo tinkamai informuotas, dėl to pažeistos jo teisės (susipažinti su bylos medžiaga, dalyvauti bylos nagrinėjime, teikti paaiškinimus ir gintis, naudotis advokato pagalba, apskųsti teismo procesinius sprendimus ir kt.), ir spręsta, kad taip buvo padarytas esminis proceso teisės pažeidimas, galėjęs turėti įtakos neteisėto nutarimo priėmimui (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2018 m. gegužės 22 d. nutartis byloje Nr. 2AT-31-693/2018).

13. Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes, teismas sprendžia, kad skundas yra pagrįstas, todėl tenkintinas. Teismas savo iniciatyva byloje esančių proceso pažeidimų negali pašalinti, todėl byla grąžintina tyrimą atlikusiai institucijai, kad ji galėtų pašalinti konstatuotą esminį proceso teisės pažeidimą. PK 2022 m. birželio 30 d. nutarimas Nr. (duomenys neskelbtini) naikintinas ir administracinio nusižengimo byla perduotina administracinio nusižengimo protokolą surašiusiai institucijai tinkamam administracinio nusižengimo protokolo su administraciniu nurodymu surašymui ir įteikimui A. P. (ANK 642 straipsnio 1 dalies 4 punktas).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 639 straipsniu, 642 straipsnio 1 dalies 4 punktu, 4 dalimi, 6 dalimi,

nutaria:

A. P. skundą tenkinti.

Panaikinti Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimo skyriaus vyriausiosios tyrėjos K. G. 2022 m. birželio 30 d. nutarimą Nr. (duomenys neskelbtini) ir grąžinti administracinio nusižengimo bylą Šiaulių apskrities vyriausiajam policijos komisariatui administracinio nusižengimo protokolo su administraciniu nurodymu surašymui ir įteikimui A. P..

Nutarties nuorašą per 3 darbo dienas įteikti (išsiųsti) A. P. ir Šiaulių apskrities vyriausiajam policijos komisariatui.

Nutartis per 20 kalendorinių dienų nuo jo paskelbimo gali būti skundžiama Šiaulių apygardos teismui per bet kuriuos Šiaulių apylinkės teismo rūmus.

Teisėja Renata Maziliauskienė