Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje A. S., a. k. (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, vidurinio išsilavinimo, nedirbantis, registruotas Užimtumo tarnyboje, gyvenantis (duomenys neskelbtini), teistas:

1) 2012 m. gruodžio 7 d. Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 259 straipsnio 2 dalį – 2 mėnesių viešųjų darbų bausme, įpareigojant neatlygintinai dirbti 20 valandų per mėnesį visuomenės labui. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2013 m. gegužės 20 d. nutartimi viešieji darbai pakeisti į 6 paras arešto;

2) 2014 m. kovo 28 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį – 5 mėnesių laisvės apribojimu, įpareigojant pradėti dirbti arba užsiregistruoti darbo biržoje;

3) 2015 m. vasario 19 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 24 straipsnio 3 dalį, 213 straipsnio 1 dalį, 213 straipsnio 1 dalį, pritaikius BK 64¹ straipsnį, – 8 MGL (301,28 Eur) dydžio bauda, į bausmę įskaitytas laikino sulaikymo laikas (viena para) ir nustatyta galutinė bausmė - 6 MGL (225,96 Eur) bauda;

4) 2016 m. lapkričio 2 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 259 straipsnio 1 dalį, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, – areštu 20 parų, bausmę atlikęs 2017-10-20;

5) 2018 m. gegužės 2 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 259 straipsnio 2 dalį, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, – areštu 18 parų, bausmę atlikęs 2018-11-30, teistumas neišnykęs,

J. V., a. k. (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, pagrindinio išsilavinimo, nevedęs, dirbantis (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini), neteistas,

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

A. S. neteisėtai disponavo psichotropinėmis medžiagomis turėdamas tikslą jas parduoti ar kitaip platinti bei platino psichotropines medžiagas, o būtent: jis, 2019-06-03 apie 12.00 val., Vilniuje, ikiteisminio tyrimo metu nenustatytoje tikslioje vietoje iš tyrimo metu nenustatyto asmens neteisėtai, turėdamas tikslą parduoti ar kitaip platinti, įgijo 26 vnt. popierinių lankstinukų su psichotropine medžiaga - AM-2201 ir vieną popieriaus lankstinuką su psichotropine medžiaga - MAM-2201, kuriuos neteisėtai laikė savo gyvenamojoje vietoje, bute, (duomenys neskelbtini), Vilniuje iki 2019-06-06 23.30 val., kuomet policijos pareigūnai kratos metu minėtame bute paėmė 26 vnt. popierinių lankstinukų, kurių sudėtyje yra psichotropinių medžiagų – AM-2201, kurios masė 1,639 g, ir MAM-2201, kurios masė 0,414 g, bei vieną rudos spalvos popieriaus lankstinuką su žalios ir rudos spalvų, sausų smulkintų augalinių medžiagų mišiniu, kurio sudėtyje yra psichotropinių medžiagų - AM-2201, kurios masė 0,004 g, ir psichotropinės medžiagos - MAM-2201, kurios masė 0,001 g, tokiu būdu neteisėtai įgijo ir laikė psichotropinės medžiagos – AM-2201, kurios bendroji masė 1,643 g, ir psichotropinės medžiagos MAM-2201, kurios bendroji masė 0,415 g;

taip pat jis neteisėtai platino narkotines medžiagas t. y. 2019-06-06 apie 18.53 val., būdamas degalinės (duomenys neskelbtini), Vilniuje, (duomenys neskelbtini), automobilių stovėjimo aikštelėje, turėdamas tikslą parduoti, pardavė J. V. vieną rudos spalvos popierinį lankstinuką su žalios spalvos augaline medžiaga, kurios sudėtyje yra psichotropinės medžiagos - AM-2201, kurios masė 0,058 g ir psichotropinės medžiagos - MAM-2201, kurios masė 0,015 g, t. y. šiais veiksmais padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 260 straipsnio 1 dalyje.

J. V. neteisėtai disponavo psichotropinėmis medžiagomis, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, o būtent: jis, 2019-06-06 apie 18.53 val. adresu Vilniuje, (duomenys neskelbtini), automobilių stovėjimo aikštelėje iš A. S., sumokėdamas 10 eurų, neteisėtai įgijo psichotropinę medžiagą, kurią laikė su savimi iki 2019-06-06 apie 19.20 val., kai policijos pareigūnai Vilniuje, (duomenys neskelbtini), asmens kratos metu rado ir paėmė polietileninį maišelį su psichotropine medžiaga - AM-2201, kurios masė 0,058 g ir psichotropine medžiaga- MAM-2201, kurios masė 0,015 g, t. y. šiais veiksmais padarė nusikalstamą veiką numatytą BK 259 straipsnio 1 dalyje.

Baudžiamoji byla išnagrinėta Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 273 straipsnio nustatyta tvarka, atliekant sutrumpintą įrodymų tyrimą.

Vilniaus apskrities VPK Vilniaus miesto 1 policijos komisariato 1-ojo veiklos skyriaus vyresniosios tyrėjos D. Š. 2019-07-05 tarnybiniame pranešime nurodyta, kad atliekant ikiteisminio tyrimo procesinius veiksmus pagal nusikalstamos veikos požymius numatytus BK 260 straipsnyje 1 dalyje dėl galimo narkotinių medžiagų platinimo nustatyta, kad 2019-06-06 apie 18.53 val., šalia (duomenys neskelbtini) degalinės, Vilniuje, (duomenys neskelbtini) esančioje aikštelėje, A. S. perdavė J. V. laikraštinio popieriaus lankstinuką su viduje esančia galimai narkotine ir/ar psichotropine medžiaga už ją paimdamas 10 - ties eurų kupiūrą iš J. V.. Tuo metu su A. S. buvo kartu su savo sugyventine G. P.. A. S., J. V. ir G. P. po įvykusio pardavimo nedelsiant buvo sulaikyti policijos pareigūnų. 2019-06-06 A. S. asmens kratos metu, rudos spalvos piniginėje rasti 196 eurai, taip pat A. S. juodos spalvos sportinių kelnių dešinėje kišenėje rasta 10 Eur kupiūra, taip pat šviesiai purpurinės spalvos piniginėje rasta 27,72 Eur. Atliekant tyrimą nustatyta, kad 206 eurai, rasti pas A. S., asmens kratos metu yra gauti nusikalstamu būdu, A. S. 2019-06-13 papildomos apklausos metu teigė, kad minėtos lėšos gautos iš prekybos narkotinėmis medžiagomis, išskyrus 27,72 eurai, kurie buvo paimti iš purpurinės spalvos piniginės, priklausantys jo sugyventinei G. P.. 2019-06-21 papildomos apklausos metu G. P. patvirtino, kad 27,72 eurai priklauso jai ir paaiškino, kad iki sulaikymo, ji savo purpurinės spalvos piniginę, kurioje buvo 27,72 eurai pasidėjo į savo sugyventinio A. S. kuprinę. Pasiteiravus kokiu būdu ji gavo lėšas, ši paaiškino, kad išėjus iš darbo UAB (duomenys neskelbtini) direktorė su ja atsiskaitė grynaisiais pinigais sumokėdama darbo užmokestį. 2019-07-04 apklausos metu UAB (duomenys neskelbtini) savininkė R. N. paaiškino, kad G. P. yra buvusi jos bendrovės darbuotoja, kuri 2019 metų gegužės mėnesį šalių susitarimu išėjo iš jos bendrovės, taip pat patvirtino, kad G. P. buvo sumokėtas apie 300 eurų darbo užmokestis grynaisiais pinigais. Aukščiau paminėtos lėšos šiuo metu laikomos Vilniaus apskrities VPK Vilniaus miesto 1 PK prie ikiteisminio tyrimo bylos Nr. 01-1-19977-19, šie pinigai negali būti laikomi policijos komisariate, todėl tikslinga spręsti klausimą, dėl laikino nuosavybės teisės apribojimo 206 eurų sumai, kuri gauta nusikalstamu būdu, taip pat spręsti klausimą dėl G. P. priklausančių 27,72 eurų grąžinimo arba jų laikino nuosavybės teisės apribojimo (2 t. b. l. 9).

Vilniaus apygardos prokuratūros Vilniaus apylinkės prokuratūros 2-ojo skyriaus prokuroro L. S. 2020-02-03 nutarimu nutrauktas ikiteisminis tyrimas G. P. atžvilgiu nesurinkus pakankamai duomenų, pagrindžiančių įtariamosios kaltę padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 260 straipsnio 1 dalyje (2 t., b. l. 45-46).

Iš 2019-09-06 pakvitavimo matyti, kad 27,72 Eur buvo grąžinti G. P. (2 t., b. l. 40).

Valstybinės teismo medicinos tarnybos toksikologijos laboratorijos specialisto išvadoje 2019-08-09 Nr. T-N 1548/2019(01) nurodyta, kad A. S. šlapime amfetaminų, benzodiazepinų, etilio alkoholio nerasta. Imuninės analizės duomenimis šlapime kokaino, kokaino metabolitų, opiatų, tetrahidrokanabinolio karboksi rūgšties nerasta (2 t., b. l. 108).

Valstybinės teismo medicinos tarnybos toksikologijos laboratorijos specialisto išvadoje 2019-08-22 Nr. T-N 1546/2019(01) nurodoma, kad J. V. šlapime rasta karmazepino. Šlapime amfetaminų, benzodiazepinų, etilio alkoholio nerasta. Imuninės analizės duomenimis šlapime kokaino, kokaino metabolitų, opiatų, tetrahidrokanabinolio karboksi rūgšties nerasta (2 t., b. l. 66).

Motyvuojamoji dalis

Įrodymų vertinimas, nusikalstamų veikų kvalifikavimas ir teismo išvados

Lietuvos Respublikos BK 259 straipsnio 1 dalyje numatyta baudžiamoji atsakomybė tam, kas neteisėtai gamino, perdirbo, įgijo, laikė, gabeno ar siuntė narkotines ar psichotropines medžiagas neturėdamas tikslo jas parduoti ar kitaip platinti.

Pagal BK 260 straipsnio 1 dalį atsako tas, kas neteisėtai gamino, perdirbo, įgijo, laikė, gabeno ar siuntė narkotines ar psichotropines medžiagas turėdamas tikslą jas parduoti ar kitaip platinti arba pardavė ar kitaip platino narkotines ar psichotropines medžiagas.

Teismas, ištyręs ir įvertinęs baudžiamojoje byloje esančius įrodymus, konstatuoja, kad yra visiškai įrodyta, jog kaltinamieji A. S. ir J. V. padarė jiems inkriminuotas nusikalstamas veikas. Jų kaltę patvirtina pačių kaltinamųjų duoti parodymai teisme ir ikiteisminio tyrimo metu, policijos pareigūnų P. R. ir D. Š. tarnybiniai pranešimai, nutarimas daryti kratą A. S. gyvenamojoje vietoje ir kratos protokolas, specialistų išvados, A. S. ir J. V. asmens kratos protokolai.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2000-01-06 įsakymu Nr. 5 „Dėl narkotinių ir psichotropinių medžiagų sąrašų patvirtinimo“ su vėlesniais pakeitimais, AM-2201 (sinonimas: 1-(5-fluoropentil)-1H-indol-3-il)(1-naftalen-1-il)-metanonas) ir MAM-2201 (sinonimas: 1-(5-fluoropentil)-1H-indol-3-il)(4-metil-1-naftalenil)-metanonas) yra psichotropinės medžiagos, priklausančios sintetinių kanabinoidų darinių grupės I-am pogrupiui (sąrašas Nr. 1 „Narkotinės ir psichotropinės medžiagos, draudžiamos vartoti medicinos tikslams, išskyrus atvejus, kai medžiagos yra registruoto vaistinio preparato sudėtyje“).

Pagal Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2003-04-23 įsakymu Nr. V-239 patvirtintų rekomendacijų dėl Narkotinių ir psichotropinių medžiagų nedidelio, didelio ir labai didelio kiekio nustatymo (nusikalstamos veikos padarymo metu galiojusi redakcija), kaltinamojo A. S. turėtų psichotropinių medžiagų AM-2201 ir MAM-2201 kiekis viršija rekomendacijose nustatytą nedidelį kiekį (0,005 g), todėl jo veiksmai tinkamai kvalifikuoti pagal BK 260 straipsnio 1 dalį, kadangi jis neteisėtai disponavo psichotropine medžiaga, turėdamas tikslą ją parduoti ar kitaip platinti bei dalį šių medžiagų realizavo.

Kaltinamojo J. V. turėtų psichotropinių medžiagų AM-2201 ir MAM-2201 kiekis taip pat viršija rekomendacijose nustatytą nedidelį kiekį (0,005 g), tačiau jis neturėjo tikslo įsigytų medžiagų platinti, įsigijo savo reikmėms, todėl jo veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal BK 259 straipsnio 1 dalį, kadangi neteisėtai disponavo psichotropinėmis medžiagomis be tikslo jas platinti.

Bausmių ir baudžiamojo poveikio priemonių skyrimas, kardomosios priemonės

Kaltinamojo A. S. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi. Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.

Skirdamas bausmę A. S., teismas atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pobūdį, pavojingumą, tikslus ir pasekmes (padarytas tyčinis sunkus nusikaltimas, draudžiamas medžiagas įsigijo platinimui, dalį medžiagų išplatino J. V., likusios dalies nespėjo išplatinti, nes buvo sulaikytas policijos pareigūnų, turėtos psichotropinės medžiagos yra pavojingos, jas draudžiama naudoti net medicininiais tikslais, išskyrus atvejus, kai jos įeina į vaistinių preparatų sudėtį), į kaltinamojo asmenybę (nedirba, teistas 5 kartus, iš jų 3 kartus už disponavimą narkotinėmis/psichotropinėmis medžiagomis neturint tikslo platinti, jo daromi nusikaltimai sunkėja, išvadų nedaro, daug kartų baustas administracine tvarka (daugumoje atvejų už važiavimą viešuoju transportu be bilieto), baudų nemoka, turi galiojančių nuobaudų, teigia, kad šiuo metu narkotinių medžiagų nevartoja, dirba neoficialiai), taip pat į jo atsakomybę lengvinančią aplinkybę ir tai, kad nėra sunkinančių aplinkybių, todėl teismas sprendžia, kad A. S. skirtina BK 260 straipsnio 1 dalies sankcijoje numatyta laisvės atėmimo bausmė, jos dydį nustatant artimą minimaliam.

Baudžiamoji byla išnagrinėta atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą, A. S. prisipažino esąs kaltas, todėl jam skiriama bausmė mažinama vienu trečdaliu (BK 64¹ straipsnis).

Nuo 2020-07-01 įsigaliojusios naujos BK 75 straipsnio redakcijos 3 dalyje nustatyta, kad asmeniui, nuteistam laisvės atėmimu ne daugiau kaip penkeriems metams už sunkų nusikaltimą, išskyrus sunkius nusikaltimus, numatytus šio kodekso XV, XVI, XVIII, XX, XXI, XXIII, XXXIII, XXXV, XXXVII, XLIV skyriuose, teismas gali iš dalies atidėti paskirtos bausmės vykdymą. Šiuo nuosprendžiu A. S. teisiamas už sunkų nusikaltimą pagal BK 260 straipsnio 1 dalį, kuris nurodytas Baudžiamojo kodekso XXXVII skyriuje, todėl bausmės vykdymas jam negali būti atidėtas (Lietuvos apeliacinio teismo 2020 m. liepos 14 d. nutartis byloje Nr. 1S-223-654/2020).

Kaltinamojo A. S. gynėja prašė taikyti ginamajam BK 54 straipsnio 3 dalies nuostatas ir skirti švelnesnę bausmę, nei numatyta inkriminuoto nusikaltimo sankcijoje.

BK 54 straipsnio 3 dalyje nustatyta, kad jeigu straipsnio sankcijoje numatytos bausmės paskyrimas aiškiai prieštarautų teisingumo principui, teismas, vadovaudamasis bausmės paskirtimi, gali motyvuotai paskirti švelnesnę bausmę. Pagal teismų praktiką šioje normoje numatytas bausmės švelninimo pagrindas sietinas su aplinkybių, apibūdinančių nusikalstamos veikos pavojingumą ir šią veiką padariusį asmenį, visumos vertinimu bei išvada, kad bendros bausmės skyrimo taisyklės nėra pakankamos teisingumo principui įgyvendinti ir teisingai bausmei paskirti (kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose (2K-432/2014, 2K-186-942/2015). Iš esmės turi būti nustatyta tokia visuma aplinkybių, dėl kurių bausmė, nors formaliai ir atitinka visas bausmės skyrimo nuostatas (tai gali būti ir sankcijos minimumas), tačiau nepasiekia visų savo tikslų, nurodytų BK 41 straipsnio 2 dalyje, arba atvirkščiai – pasiekia iš esmės tik vieną – nubaudimą (kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose 2K-340-648/2017, 2K-64-303/2018). Teismas, švelnindamas bausmę BK 54 straipsnio 3 dalies pagrindu, turi nurodyti, kokios yra išimtinės aplinkybės, rodančios, kad straipsnio sankcijoje numatytos bausmės paskyrimas asmeniui už nusikalstamos veikos padarymą aiškiai prieštarautų teisingumo principui (kasacinės nutartys bylose 2K-447/2014, 2K-186-942/2015, Vilniaus apygardos teismo nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 1A-663-315/2019).

Įvertinęs gynėjos argumentus, kaltinamojo asmenybę, jo padaryto nusikaltimo pobūdį ir pavojingumą, teismas mano, kad prašymas yra nepagrįstas ir daugiau deklaratyvus. Teismas nenustatė šioje byloje išimtinių aplinkybių, dėl kurių A. S. paskirta bausmė aiškiai prieštarautų teisingumo principui ir reikėtų ją švelninti. Iš bylos medžiagos matyti, kad A. S. teisiamas jau šeštą kartą, išvadų dėl savo elgesio nedaro, nenori paklusti įstatymų reikalavimams, anksčiau paskirtos švelnesnės bausmės savo tikslų nepasiekė, jo daromos nusikalstamos veikos sunkėja, todėl galima manyti, kad jo elgesiui turi įtakos susiformavęs aiškiai klaidingas požiūris apie nebaudžiamumą ar per švelnų nubaudimą, dėl ko su laisvės atėmimu nesusijusios bausmės paskyrimas ar mažesnės nei minimalios laisvės atėmimo bausmės skyrimas toliau formuotų A. S. neadekvatų savo elgesiui atsakomybės suvokimą. Atsižvelgiant į tai, kitokios bausmės, nei nustatyta inkriminuojamo nusikaltimo sankcijoje, paskyrimas nepasiektų BK 41 straipsnyje numatytų bausmės tikslų, todėl gynėjos prašymas dėl bausmės švelninimo pagal BK 54 straipsnio 3 dalies nuostatas netenkinamas.

Bylos nagrinėjimo metu nustatyta, kad A. S., pardavęs psichotropines medžiagas J. V., gavo 10 Eur neteisėtų pajamų, todėl šios lėšos pripažintinos nusikalstamos veikos rezultatu ir turi būti konfiskuotos (BK 72 straipsnio 2 dalis, BPK 94 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Taip pat, atsižvelgiant į pas kaltinamąjį A. S. bute kratos metu rastų psichotropinių medžiagų kiekį ir paruoštų realizuoti lankstinukų skaičių (26 vnt.), kurių vieno kaina 10 Eur, A. S. parodymus ikiteisminio tyrimo metu, kad jo asmens kratos metu kuprinėje buvusioje piniginėje rasti 196 eurai gauti iš prekybos narkotinėmis medžiagomis, šiuos pinigus jis taupė būsto nuomai, A. S. sugyventinės G. P. pinigai (27,72 Eur) buvo laikomi jos pačios piniginėje atskirai nuo A. S. pinigų ir buvo jai grąžinti, į psichotropinių medžiagų laikymo laikotarpį (A. S. disponavo psichotropinėmis medžiagomis tris dienas), į tai, kad atlikus A. S. šlapimo tyrimą narkotinių ar psichotropinių medžiagų pėdsakų nebuvo rasta, kas rodo, jog A. S. tuo metu narkotinių medžiagų nevartojo, šias medžiagas laikė platinimui, oficialiai niekur nedirbo, todėl darytina išvada, kad visa 196 eurų suma priklausė A. S. ir buvo gauta iš prekybos psichotropinėmis medžiagomis, todėl turi būti konfiskuota.

Vilniaus apygardos prokuratūros Vilniaus apylinkės prokuratūros 2-ojo skyriaus prokuroro L. S. 2019-07-09 nutarimu paskirtas ir Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartimis pratęstas laikinas nuosavybės teisės apribojimas į A. S. pinigines lėšas – 206 eurus, rastus ir paimtus iš A. S. asmens kratos metu bei perduotus saugoti į Vilniaus apskrities VPK (2 t., b. l. 15, 16, 20, 162-163, 183-184), paliktinas iki šio turto konfiskavimo įvykdymo dienos.

A. S. buvo laikinai sulaikytas nuo 2019-06-06 19.05 val. Vilniaus miesto apylinkės teismo ikiteisminio tyrimo teisėjos M. S. 2019-06-07 nutartimi jam paskirta kardomoji priemonė – suėmimas 2 mėnesiams, skaičiuojant nuo 2019-06-07 iki 2019-08-07 (2 t., b. l. 95-97). Todėl, vadovaujantis BK 66 straipsniu, laikino sulaikymo ir kardomojo kalinimo (suėmimo) laikas turi būti įskaitytas į paskirtą bausmę, vieną laikino sulaikymo ir suėmimo dieną prilyginant vienai laisvės atėmimo parai.

Ikiteisminio tyrimo metu 2019-08-12 nutarimais A. S. paskirtos kardomosios priemonės – rašytinis pasižadėjimas neišvykti ir dokumentų (asmens tapatybės kortelės Nr. (duomenys neskelbtini)) paėmimas (2 t., b. l. 100, 101) - paliktinos iki bausmės vykdymo pradžios, o pradėjus bausmės vykdymą panaikintinos (BPK 139 str. 3 dalis).

Kaltinamojo J. V. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi. Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.

Skirdamas bausmę J. V., teismas atsižvelgia į jo padarytos nusikalstamos veikos pobūdį, pavojingumą ir pasekmes (padarė nesunkų nusikaltimą, psichotropinę medžiagą (1 lankstinuką) įsigijo savo reikmėms, jos nesuvartojo, nes buvo sulaikytas policijos pareigūnų, draudžiamą medžiagas laikė trumpą laiką – apie 12 minučių), į kaltinamojo asmenybę (neteistas, administracine tvarka nebaustas, dirba pagal individualią veiklą ir gauna pajamas, teigia, kad skolų neturi), taip pat į jo atsakomybę lengvinančią aplinkybę ir tai, kad nėra sunkinančių aplinkybių, todėl skiria J. V. BK 259 straipsnio 1 dalies sankcijoje numatytą švelniausią bausmę - baudą, jos dydį nustatant artimą minimaliai (BK 47 str. 3 dalies 2 punktas). Nors prokuroras prašė skirti J. V. 45 parų arešto bausmę ir, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, šią bausmę sumažinti iki 30 parų arešto, tačiau teismas mano, kad ši bausmė būtų per griežta ir neproporcinga padarytai nusikalstamai veikai. Be to, pagal BK 55 straipsnį asmeniui, pirmą kartą teisiamam už neatsargų arba nesunkų ar apysunkį nusikaltimą, teismas paprastai neskiria bausmės susijusios su areštu ar terminuotu laisvės atėmimu.

Atsižvelgiant į tai, kad baudžiamoji byla išnagrinėta atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą, J. V. prisipažino esąs kaltas, todėl jam skiriama bausmė mažinama vienu trečdaliu (BK 64¹ straipsnis).

J. V. buvo laikinai sulaikytas nuo 2019-06-06 19.05 val. iki 2019-06-07 15.54 val. (2 t., b. l. 61), todėl, vadovaujantis BK 66 straipsniu, laikino sulaikymo laikas (viena diena) turi būti įskaitytas į paskirtą bausmę, vieną laikino sulaikymo dieną prilyginant 2 MGL baudai.

Ikiteisminio tyrimo metu 2019-06-07 nutarimu J. V. paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti (2 t., b. l. 62), nuosprendžiui įsiteisėjus panaikintina.

Dėl daiktinių įrodymų

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti:

1) po specialisto tyrimo (specialisto išvada Nr. 140-(2786)-IS1-3596) likusios psichotropinės medžiagos – AM-2201 (bendras kiekis – 15,917 g, grynos narkotinės medžiagos – 1,595 g) (1 pakuotė), ir MAM-2201 (grynos narkotinės medžiagos kiekis – 0,402 g) 2019-07-17 Narkotinių ar psichotropinių medžiagų bei jų pirmtakų (prekursorių) perdavimo ir priėmimo laikinam saugojimui aktu Nr. A3-17222 perduotos saugoti į Policijos departamento prie VRM Aptarnavimo skyriaus Sandėlių poskyrio sandėlį-saugyklą, esančią Liepyno g. 7, Vilnius, bei vokas su tyrimo objektais (A. S. ir G. P. rankų nuplovomis, plastmasinių konteinerių su vatos tamponais) 2019-09-02 nutarimu dėl daiktų saugojimo atiduotas saugojimui į Vilniaus apskrities VPK Aptarnavimo skyriaus centrinę daiktinių įrodymų saugojimo saugyklą, esančią Buivydiškių g. 19, Vilniuje (1 t., b. l. 138, 142; 2 t., b. l. 1-2), nuosprendžiui įsiteisėjus sunaikintini;

2) po specialisto tyrimo (specialisto išvada Nr. 140-IS1-254(8.1) likusios psichotropinės medžiagos – AM-2201 (bendras kiekis – 0,359 g, grynos narkotinės medžiagos – 0,033 g) (1 pakuotė), ir MAM-2201 (grynos narkotinės medžiagos kiekis – 0,009 g) 2020-01-20 Narkotinių ar psichotropinių medžiagų bei jų pirmtakų (prekursorių) perdavimo ir priėmimo laikinam saugojimui aktu Nr. 18111 perduotos saugoti į Policijos departamento prie VRM Aptarnavimo skyriaus Sandėlių poskyrio sandėlį-saugyklą, adresu Liepyno g. 7, Vilnius (1 t., b. l. 158), nuosprendžiui įsiteisėjus sunaikintinos;

3) po specialisto tyrimo (specialisto išvada Nr. 140-(2786)-IS1-5401) likę tyrimo objektai – vokas, kuriame yra rudas popieriaus lapas ir viena popieriaus skiautė, 26 vnt. popieriaus skiautės, A. S. ir G. P. daktiloskopinės kortelės), 2019-11-14 nutarimu dėl daiktų saugojimo atiduotas saugoti į Vilniaus apskrities VPK Aptarnavimo skyriaus centrinę daiktinių įrodymų saugojimo saugyklą (1 t., b. l. 143-145; 2 t. b. l. 3-4), nuosprendžiui įsiteisėjus sunaikintini;

4) 2019-11-27 nutarimu dėl daiktų saugojimo vokas su G. P. ir A. S. seilių lyginamaisiais pavyzdžiais, atiduotas saugoti į Vilniaus apskrities VPK Aptarnavimo skyriaus centrinę daiktinių įrodymų saugojimo saugyklą (2 t., b. l. 5, 6), nuosprendžiui įsiteisėjus sunaikintini;

5) 2020-01-24 nutarimu dėl daiktų saugojimo vokas, kuriame yra tyrimo objektai (lazdelė su vatos tamponu, kuriuo paimtos nuoplovos nuo J. V. rankų, popieriaus lankstinukas po tyrimo), atiduotas saugoti į Vilniaus apskrities VPK Aptarnavimo skyriaus centrinę daiktinių įrodymų saugojimo saugyklą (2 t., b. l. 7,8), nuosprendžiui įsiteisėjus sunaikintini.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 273, 297-298, 302-307 straipsniais,

nusprendžia:

A. S. pripažinti kaltu, padarius nusikaltimą, numatytą BK 260 straipsnio 1 dalyje, ir paskirti bausmę – 2 (dviejų) metų laisvės atėmimą.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti galutinę bausmę - 1 (vienerių) metų 4 (keturių) mėnesių laisvės atėmimo, bausmę atliekant pataisos įstaigoje.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo A. S. sulaikymo vykdant šį nuosprendį dienos.

Vadovaujantis BK 66 straipsniu, į bausmę įskaityti A. S. laikino sulaikymo laiką nuo 2019-06-06 19.05 val. ir kardomojo kalinimo (suėmimo) laiką nuo 2019-06-07 iki 2019-08-07, vieną laikino sulaikymo ir kardomojo kalinimo (suėmimo) dieną prilyginant vienai laisvės atėmimo parai.

A. S. paskirtas kardomąsias priemones – rašytinį pasižadėjimą neišvykti ir dokumento (asmens tapatybės kortelės Nr. (duomenys neskelbtini)) paėmimą – palikti iki bausmės vykdymo pradžios, o pradėjus bausmę vykdyti kardomąsias priemones panaikinti ir asmens tapatybės kortelę grąžinti A. S..

Vadovaujantis BK 72 straipsniu, paskirti A. S. baudžiamojo poveikio priemonę – turto konfiskavimą, paimant iš jo valstybės nuosavybėn 206 Eur (du šimtus šešis eurus).

Laikiną nuosavybės teisės apribojimą į A. S. pinigines lėšas - 206 eurus, saugomus Vilniaus apskrities vyriausiajame policijos komisariate, palikti iki turto konfiskavimo įvykdymo dienos.

J. V. pripažinti kaltu, padarius nusikaltimą, numatytą BK 259 straipsnio 1 dalyje, ir paskirti bausmę – 51 MGL (2 550 Eur) dydžio baudą.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti galutinę bausmę – 34 MGL (1 700 Eur) baudą.

Vadovaujantis BK 66 straipsniu, į paskirtą baudą įskaityti J. V. laikino sulaikymo laiką nuo 2019-06-06 19.05 val. iki 2019-06-07 15.54 val. (vieną dieną), kas atitinka 2 MGL dydžio baudą, ir laikyti, kad neatlikta bausmė yra 32 MGL (1 600 Eur) dydžio bauda.

Nustatyti, kad bauda turi būti sumokėta per 6 (šešis) mėnesius nuo šio nuosprendžio įsiteisėjimo dienos į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, esančią AB „Swedbank“, įmokos kodas 6801. Įmokos kvitą (kvitus, jeigu mokama keliais mokėjimais) būtina pateikti Vilniaus miesto apylinkės teismui (Laisvės pr. 79A, Vilnius) Dokumentų priėmimo skyriui. Per nustatytą terminą nesumokėjus baudos, ji bus išieškoma priverstine tvarka.

Išaiškinti J. V., kad jeigu asmuo neturi lėšų sumokėti paskirtą baudą, teismas, vadovaudamasis BK 65 straipsnyje nustatytomis taisyklėmis, nuteistojo sutikimu šią bausmę gali pakeisti viešaisiais darbais. Jeigu asmuo vengia savo noru sumokėti baudą ir nėra galimybių ją išieškoti, teismas gali pakeisti baudą laisvės apribojimu.

J. V. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, nuosprendžiui įsiteisėjus panaikinti.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti:

1) po specialisto tyrimo (specialisto išvada Nr. 140-(2786)-IS1-3596) likusias psichotropines medžiagas – AM-2201 (bendras kiekis – 15,917 g, grynos narkotinės medžiagos – 1,595 g) (1 pakuotė), ir MAM-2201 (grynos narkotinės medžiagos kiekis – 0,402 g) 2019-07-17 Narkotinių ar psichotropinių medžiagų bei jų pirmtakų (prekursorių) perdavimo ir priėmimo laikinam saugojimui aktu Nr. A3-17222 perduotas saugoti į Policijos departamento prie VRM Aptarnavimo skyriaus Sandėlių poskyrio sandėlį- saugyklą, esančią Liepyno g. 7, Vilnius, bei voką su tyrimo objektais (A. S. ir G. P. rankų nuplovomis, plastmasinių konteinerių su vatos tamponais) 2019-09-02 nutarimu dėl daiktų saugojimo atiduotą saugoti į Vilniaus apskrities VPK Aptarnavimo skyriaus centrinę daiktinių įrodymų saugojimo saugyklą, esančią Buivydiškių g. 19, Vilniuje, nuosprendžiui įsiteisėjus sunaikinti;

2) po specialisto tyrimo (specialisto išvada Nr. 140-IS1-254(8.1) likusias psichotropines medžiagas – AM-2201 (bendras kiekis – 0,359 g, grynos narkotinės medžiagos – 0,033 g) (1 pakuotė), ir MAM-2201 (grynos narkotinės medžiagos kiekis – 0,009 g) 2020-01-20 Narkotinių ar psichotropinių medžiagų bei jų pirmtakų (prekursorių) perdavimo ir priėmimo laikinam saugojimui aktu Nr. 18111 perduotas saugoti į Policijos departamento prie VRM Aptarnavimo skyriaus Sandėlių poskyrio sandėlį- saugyklą, nuosprendžiui įsiteisėjus sunaikinti;

3) po specialisto tyrimo (specialisto išvada Nr. 140-(2786)-IS1-5401) likusius tyrimo objektus – voką, kuriame yra rudas popieriaus lapas ir viena popieriaus skiautė, 26 vnt. popieriaus skiautės, A. S. ir G. P. daktiloskopinės kortelės), 2019-11-14 nutarimu dėl daiktų saugojimo atiduotą saugoti į Vilniaus apskrities VPK Aptarnavimo skyriaus centrinę daiktinių įrodymų saugojimo saugyklą, nuosprendžiui įsiteisėjus sunaikinti;

4) 2019-11-27 nutarimu dėl daiktų saugojimo voką su G. P. ir A. S. seilių lyginamaisiais pavyzdžiais, atiduotą saugoti į Vilniaus apskrities VPK Aptarnavimo skyriaus centrinę daiktinių įrodymų saugojimo saugyklą, nuosprendžiui įsiteisėjus sunaikinti;

5) 2020-01-24 nutarimu dėl daiktų saugojimo voką, kuriame yra tyrimo objektai (lazdelė su vatos tamponu, kuriuo paimtos nuoplovos nuo J. V. rankų, popieriaus lankstinukas po tyrimo), atiduotą saugoti į Vilniaus apskrities VPK Aptarnavimo skyriaus centrinę daiktinių įrodymų saugojimo saugyklą, nuosprendžiui įsiteisėjus sunaikinti.

Nuosprendis per dvidešimt dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, apeliacinį skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.