Šiaulių apylinkės teismo įsakymas

Nukentėjusioji V. N. parodė, kad gyvena (duomenys neskelbtini), gyvena kartu su mama V. N., patėviu R. Š. ir seserimi A. Š.. Jos telefone buvo nuotrauka ir vaizdo įrašai, kuriuose buvo vyriškas lytinis organas. Vaizdo įrašus jai siuntė vaikinas per „snapchat“, „Messenger“, „instagram“. Tai L. B.. Jis jai parašė ir jie susipažino, tai buvo gal prieš kelis mėnesius. Jis atsiuntė ir nuotraukas. Jis yra iš (duomenys neskelbtini). Jis žino ir kiek jai metų. Jis žino jos „facebooką“, kuris vadinasi V. N., o jo paskyra yra L. B.. Nuotraukas ir vaizdo įrašus ji ištrynė po to, kai policija patikrino jos telefoną. Buvo vaizdo įrašai kai jis, L., lietė ranka savo lytinį organą ir jį smaukė. Vaizdo įrašuose matėsi tik kaip smauko lytinį organą. Lytinis organas buvo standesnis. Tai buvo pirmas kartas, kai ji matė tokį vaizdą. Vienas kartas buvo, kai kažkas išbėgo iš lytinio organo, buvo baltas skystis. Jis siuntė per „snapchat“. Buvo daugiau nei 2 vaizdo įrašai, ir visuose jis smaukė savo lytinį organą. Į mėnesį siuntė pora kartų. Jie tiesiog bendraudavo ir pasakydavo pažiūrėk. Jis sakė, po kelių siųstų įrašų, kad jie susitiks ir jis bus joje, turėjo omeny, kad jo lytinis organas bus joje, bus lytiniai santykiai. Kai jis norėdavo susitikti, ji sakė, kad negali. Planavo susitikti Kaune. Jis sakė, kad atvažiuos pasiimti ir nusiveš į Kauną kur jie turės lytiškai santykiauti. Jai tai nepatiko, ir ji vis išsisukinėdavo. Dėl siųstų vaizdo įrašų ją kažkiek baugino. Norėjo ir mamai pasakyti, bet ji nelabai su ja gerai sutaria. Bendravimas su L. baugino. Mamai taip ir nepasakė. Apie siųstus įrašus niekas daugiau nežinojo. Įrašų niekam nerodė ir niekam nesiuntė. L. prašė ir jos atsiųsti savo nuotraukų. Jis pirmas jai atsiuntė, o ji tik paskui, nes jis jai grasino. Ji siuntė užpakalio nuotrauką ir krūtinės, bet buvo su liemenėle ir apatinėmis kelnaitėmis. Tokių nuotraukų buvo gal 4 ar 3. Tai buvo per tam tikrą laiką, per „snapchat“ programą. Jis jai grasino policija, kai ji dar jam nesiuntė nuotraukų, sakė, kad turi pažįstamų policijoj, kad ją įskųs, ir ją pasodins į nepilnamečių koloniją. Jis ją šantažavo ir ji tada bijodama padarė nuotraukas ir jam nusiuntė. Jų susirašinėjimai buvo apie tai, kaip jie lytiškai santykiaus. Ji prie jo prisirišo bebendraudama, todėl ir bendravo. Iš pradžių labai draugiškai bendravo. Tai pirmas toks jos patyrimas. Jis liepė ir jai kišti pirštukus į lytinius organus, vaginą, bet ji to nedarė, siuntė jam tik nuotraukas, savo visiškai nuogos nuotraukų nesiuntė. Jis žino, kur ji gyvena, kad (duomenys neskelbtini), su kuo gyvena. Kuo L. užsiima nežino. Ji su juo nebendrauja, jį užblokavo, po to kai jai pradėjo grąsinti, kad paviešins nuotraukas. Sakė atvažiuos draugai ir jai bus blogai. Todėl ir užblokavo. Tai buvo iki naujų metų. Po to, kai ji jį užblokavo, jis jai rašė iš kažkokios kitos paskyros, ir prašė susitaikyti. Ji nieko neatsakė ir užblokavo ir tą paskyrą. Siuntė įrašus 2020 m. mokslo metų pradžioje, tai yra pradėjo siųsti kažkur rugsėjo mėnesį. Prisijungimų prie jos „facebook“ paskyros nežinojo. Daugiau nei per mėnesį susiuntė vaizdo įrašus ir nuotraukas. Pradėjo siųsti lyg ir rugsėjo mėnesį ir siuntė kai jau buvo prasidėjęs karantinas (1 t., b. l. 102-106)

Apklausta pas ikiteisminio tyrimo teisėją patvirtino savo duotus parodymus ikiteisminio tyrimo pareigūnui (1 t., b. l. 135-138).

Liudytoja V. N. parodė, kad V. N. yra jos dukra. 2020 m. gruodžio 28 d. dienos metu, gal apie 14 val., tiksliai nepamena, ji pradėjo prašyti V., kad ši keltųsi iš lovos ir eitų jai padėti prie namų ruošos, kad nors susitvarkytų savo kambarį, ji jos neklausė, tada ji ant jos užšaukė, ji paskambino pagalbos telefonu. Pareigūnai jos prašė, kad ji parodytų savo telefoną ir kažką pratrynus telefoną padavė pareigūnams. Kurie peržiūrėdami telefone buvusią informaciją, rado nuotraukų, kuriose buvo apnuogintas vyro lytinis organas. Kai ji paprašydavo V. parodyti telefoną, tai ji niekada neduodavo, ir nežinojo, su kuo ji bendrauja, tik ji vis to telefono neišleisdavo iš rankų. Iš kur ji gavo tas nuotraukas su nuogu vyrišku lytiniu organu, nieko nežino. Buvo minėjusi, kad bendrauja su berniuku ir klausė, ar leidžia, ir ji pasakė, kad gali bendrauti, bet būnant savo vietoje, kad nedarytų kokių nesąmonių. Kai policijos pareigūnai jos telefone rado tas nuotraukas su lytiniu organu, ji jos klausė, iš kur ji jas gavo, tai ji tik pasakė, kad jai atsiuntė kažkoks vaikinas, tačiau vardo ir pavardės jai nesakė. V. pastoviai vis bendrauja telefonu ar internetu su kažkokiu vaikinu. Lyg vardu E., pas kurį ir norėjo išvažiuoti švęsti naujų metų, tačiau ji neleido, nes ji dar per maža, kad kur viena važiuotų. Ir ji labai dėl to pyko, jis vis jai sakydavo, kad ji jos nesupranta, kad nemoka auklėti vaikų, yra bloga mama. Ji dar bandė klausti, ar ji kam yra siuntus savo nuogos nuotraukas, tačiau V. jai nieko nesakė ir nesako (1 t., b. l. 163-165).

Liudytoja K. P. parodė, kad yra socialinė darbuotoja darbui su socialine rizika patiriančiomis šeimomis ir tokias paslaugas teikia V. N. šeimai, dėl socialinių įgūdžių ugdymo ir palaikymo. Su minėta šeima ji dirba jau keturi metai ir gerai tą šeimą pažįsta. 2020 m. gruodžio 28 d. po pietų, tiksliai laiko nepamena, jai paskambino V. N. ir informavo, kad jos dukra V. paskambino policijai ir pasakė, kad neva ji panaudojo fizinį bei psichologinį smurtą prieš dukrą. Ir ji klausė, kaip jai elgtis ir prašė, kad atvykus policijai dalyvautų ir ji. Ji sutiko ir nuvyko pas V. N.. Kai ten nuėjo, jau buvo atvykę policijos pareigūnai. Ji girdėjo kaip V. policijos pareigūnams sakė, kad ji yra nesuprasta mamos, ant jos yra šaukiama be pagrindo ir sakė, kad mama jai sudavė per veidą. Tačiau V. N. paaiškino, kad ji norėjo atimti iš dukters telefoną, tačiau ji jo neatidavė, stipriai laikė telefoną rankoje ir tuo metu, kai bandė jį iš dukters paimti, V. telefoną traukė link savęs ir tuo pat metu betraukdama užsidavė sau per veidą. Ir V. tai traktavo, kad tai mama jai sudavė per veidą. Bet labai greitai nukreipė temą ir vėl minėjo, kad mama nesupranta šiuolaikinio jaunimo ir prašėsi būti išvežama į globos namus, nes nebenori čia gyventi. Policijos pareigūnai išaiškino, kad tam reikalingas pagrindas, ir klausė jos apie šią šeimą ir ji jiems nurodė, kad niekada nėra pastebėjusi, kad mama smurtautų prieš savo vaikus. Ji pareigūnams pasakė, kad V. yra rūpestinga mama, prižiūri šeimą ir duoda vaikams visa, kas yra reikalinga, jų poreikiai yra pilnai patenkinti. Dar būnant pareigūnams V. sakė, kad jai yra neramu dėl dukters, nes ši turi susiradusi draugą ir pastoviai „sėdi“ internete, kur su juo pastoviai bendrauja. Tada policijos pareigūnai paprašė V. parodyti telefoną ir V. sakė palaukit, nes norėjo kažką telefone susitvarkyti, ir tik po to padavė jiems telefoną. Jie bežiūrėdami telefone esančią informaciją rado pornografinio pobūdžio nuotraukas. Kai jie apie tai pasakė joms, V. iškarto pasikeitė ir sakė, nieko ji neaiškins. Tada policijos pareigūnai pakeitė telefono prisijungimo PIN kodą ir telefoną perdavė mamai bei pasakė naują PIN kodą. Jie kodą pakeitė, kad mamai būtų galimybė lengviau riboti V. naudojimąsi telefonu. Ji dar informavo vaiko teises ir buvo sutarta, kad kitą dieną atvyks specialistas vaiko teisių kartu su policijos pareigūnu. Kadangi pareigūnai nepastebėjo jokių požymių, jog būtų smurtaujama ar smurtauta, todėl jie išvyko, paaiškindami, kad esant tokiai padėčiai Lietuvoje dėl corona viruso, niekur niekam negalima išvykti ir bendrauti su vyresnio amžiaus vyriškiais, vaikinais. Jie tai paaiškino, nes V. norėjo važiuoti švęsti naujus metus pas draugą lyg į Kauną, tačiau mama jai draudė, neišleido ir ji ant jos labai dėl to pyko. Išvykus policijos pareigūnams, vakare, V. net sudraskė mamos naktinius, kad ši jai negrąžino paimto telefono. Apie tai jai pasakė grįžusi iš darbo V.. Ir davė jai pakalbėti telefonu per garsiakalbį su V. ir ji jos klausė „kodėl taip pasielgei“ ir V. sakė, kad ji buvo supykusi, sakė kad blogai emociškai jaučiasi ir nežino, kas su ja darosi. Šitą versiją, dėl bandymo paimti iš V. telefoną, ji jau buvo girdėjusi 2020 m. gruodžio viduryje, apsilankymo šeimoje metu. Ji jai apie tai pasakė, bet, kad to tikrai nebuvo patvirtino ir mažesnioji V. sesuo bei V. sugyventinis, jie teigė, kad tikrai niekas jokio fizinio smurto prieš V. nenaudoja. V. yra labai maištaujanti ir jai nepatinka, kad mama draudžia ir neleidžia jai tiek, kiek nori naudotis mobiliuoju telefonu, kad yra ribojamas laikas. Ji net telefonu bendravo su vyresniąją V. dukra E. N., kuri šiuo metu dirba ir gyvena Norvegijoje, ir ji klausė, kaip padėti mamai, nes tai yra tik sesers V. išgalvotos istorijos. Ji minėjo, kad mama niekada nėra smurtavusi prieš vaikus. E. 2020 m. baigė mokyklą ir išvažiavo į Norvegiją. Visą tą laiką, iki išvažiavimo, ji gyveno kartu su mama ir patėviu. Bei parodė, kad ji bendrauja ne tik su N. šeima, bet bendravo ne kartą ir su psichologe, kuri konsultavo ir anksčiau V. ir jos mamą, bendravo su mokyklos socialine pedagoge, kuri taip pat bendraudavo su V., ir nei viena nėra buvus užsiminus dėl galimo smurtavimo tiek fizinio, tiek psichologinio prieš V.. Bei buvo, kad per naujų metų naktį V. jai rašė sms žinutę, kad dukra V. bendraudama telefonu su kažkuo, kalbėjo garsiai apie tai kaip ji sužlugdys mamą. Bei V. jai sakė, kad net dukra jos nenori įsileisti į kambarį. Ir jei ji ką pasakydavo, pakeltu balso tonu, V. tai traktavo kaip psichologinį smurtą. V. darė viską, kad tik dukrai būtų gerai ir ji visko turėtų, net abi kartu lankėsi ir lankosi pas psichologą (duomenys neskelbtini). Ji visada V. sakė, kad ji turi šeimoje nustatyti sistemą, šeimos režimą, tai yra, kad V. įsitrauktų į namų ruošą, būtų skirtas laikas laisvalaikiui, pamokoms, jų ruošai ir sutarta, kada laikas miegoti. Kiek bendravo su V. tai ji susidariusi savo nuomonę, kad mama nieko nesupranta, ir tik ji pati yra teisi (1 t., b. l. 169-172)

Liudytojas P. E. parodė, kad 2020 m. gruodžio 28 d. po pietų, tiksliai laiko neatsimena, dirbant kartu su Veiklos skyriaus tyrėju V. K., buvo gautas pranešimas, kad yra smurtaujama prieš nepilnametę adresu (duomenys neskelbtini). Jie iškarto nuvyko nurodytu adresu. Nuvykus, juos pasitiko V. N., kuri jau žinojo, dėl ko jie atvyko, ir tada ji jiems supasakojo, kad jos dukra V. visiškai jos neklauso, nepaleidžia iš rankų telefono ir pastoviai su kažkuo telefonu bendrauja, išvis nepadeda namų ruošoje. Bei minėjo, kad būna jog pakelia balsą prieš dukrą, nes ši visiškai ją ignoruoja, t. y. naktimis ilgiausiai kalba ir bendrauja telefonu, o po to kitą dieną ilgiausiai nesikelia. Ir paprašius atsikelti V. labai supyksta. Dar jiems būnant pas N. šeimoje, N. sakė, kad jai kelia neramumų toks dukters nepaleidimas telefono iš rankų, sakė, kad neleidžia net pažiūrėti telefono, todėl jie paprašė, kad V. paduotų jiems savo telefoną, ir prie visų jie kartu su kolega V. K., peržiūrėjo telefone esančią informaciją, žiūrėjo ir susirašinėjimus per „Messenger“ programą. Pati V. parodė, su kuriuo draugu susirašinėja, ir peržiūrėję pokalbį nieko blogo nerado. Jokių nuotraukų ar vaizdo įrašų nebuvo. Peržiūrint galeriją pastebėjo tarp ekrano nuotraukų (screenshotų) koliažinę nuotrauką (viena nuotrauka padaryta iš kelių nuotraukų), kurioje buvo matyti iš arti nufotografuotas vyriškas lytinis organas. Paklausus V. kas čia per nuotrauka, ji atsakė, kad „ai čia šiaip“, jis dar klausė gal čia tas draugas siuntė, tai ji atsakė, kad ne ir pasakė, kad tai yra iš interneto. Vaizdo įrašų su pornografinio pobūdžio vaizdais nebuvo. Tada pakalbėjo su mama ir ji vis galvojo ir klausė ką daryti, kad apriboti V. laiką telefono naudojimosi. Nes sakė, kad ji išeina darbuotis ir tada ji jau nebegalės V. sukontroliuoti. Tada nusprendė pakeisti telefono PIN kodą, kurį žinotų tik mama. Ir tada telefoną pasiėmė V. N. ir sutarė, kad jau šį vakarą telefono V. neduos. Ir jie išvyko. Apie minėtą įvykį buvo informuota vaiko teisių tarnyba. Kitą dieną kartu su vyr. specialiste iš vaiko teisių D. R. važiavo pas N. į šeimą. Jis važiavo kartu nes norėjo pasidomėti kokia yra situacija. Nuvykus V. guodėsi dėl mamos elgesio, bet apie jokį fizinį smurtą nekalbėjo. Jai buvo pravestas profilaktinis pokalbis, išaiškino V., kad niekam negalima atskleisti savo asmeninių duomenų, išaiškino tėvų ir vaikų atsakomybes, galimas grėsmes ir pasekmes. Jis buvo kartu su kolega V. K.. Jie išvažiavo anksčiau, o D. R. dar liko pas N.. Bei tą dieną nuvykus ir bendraujant su N. ši pasakė, kad vakar, t.y. gruodžio 28 d., kai buvo nuspręsta V. neduoti telefono, pastaroji labai supyko puolė ant jos t.y. V. N., ir sudraskė naktinius. Kilus įtarimams, kad nepilnametei V. N. buvo siunčiama socialiniais tinklais pornografinio turinio medžiaga, buvo nuspręsta paimti detalesnei apžiūrai jos telefoną. 2020 m. gruodžio 30 d. nuvykus paimti minėto telefono, paaiškėjo, kad V. N. jau buvo atidavusi dukrai telefoną ir jos liepimu buvo ištrintos nuotraukos, susirašinėjimai. Bet telefoną vis tiek paėmė. Ir, grįžus į komisariatą, buvo surašyta užduotis Tauragės apskrities vyriausiajam policijos komisariatui specialiųjų užduočių skyriui, kad atkurti telefono vartotojo aplinką. Ir kai buvo pranešta, kad, atkūrus telefono aplinką, jame rasti pornografinio pobūdžio vaizdo įrašai, buvo pradėtas ikiteisminis tyrimas dėl disponavimo pornografinio turinio dalykais. Prieš pradedant ikiteisminį tyrimą buvo nuspręsta nuvažiuoti dar kartą pabendrauti su V., kad ši nurodytų iš kur ji gavo pornografinio pobūdžio vaizdo įrašus. Nuvykus V. sakė, kad 2020 m. ji internetu susipažino su L. B., kuris jai per „Messenger“ programą per savaitę laiko atsiuntė ne vieną vaizdo įrašą, ir prašė, kad ir ji atsiųstų intymių nuotraukų, tačiau ji nesutiko. Kadangi ji nesutiko, L. B. jai sakė, kad paviešins jų susirašinėjimą ir ji tada jį užblokavo. Patikslino, kad, kai pas N. buvo nuvykta 2020 m. gruodžio 28 d., kai peržiūrėjo telefone esančią informaciją, tai jokio susirašinėjimo jame su L. B. nematė, nerado (1 t., b. l. 175-178).

2021 m. gruodžio 8 d. Tauragės apskrities vyriausiojo policijos komisariato kriminalinės policijos nusikaltimų tyrimo skyriaus vyresn. tyrėjos L. K. Tarnybiniame pranešime Nr. IBPS-V-2875134-21, nurodyta, kad Tauragės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kriminalinės policijos nusikaltimų tyrimo skyriuje atliekamas ikiteisminis tyrimas Nr. 01-1-42045-21 pagal BK 153 straipsnio 1 dalį, 309 straipsnio 1 dalį, kuris 2021 m. gruodžio 2 d. prokurorės nutarimu išskirtas įtariamojo L. B. atžvilgiu iš ikiteisminio tyrimo bylos Nr. 01-1-00797-21 (1 t., b. l. 179).

Kratos metu (2021 m. birželio 22 d. Kratos protokolas Nr. IBPS-V-1423152-21) pas L. B. paimti mobiliojo ryšio telefonas „Samsung Galaxy S9“ ir nešiojamas kompiuteris „HP“, kurie atlikus procesinius veiksmus grąžinti pagal pakvitavimą (2 t., b. l. 1-6).

2021 m. liepos 20 d. Lietuvos teismo ekspertizės centro pateikta specialisto išvada Nr. 11K-238(21), 11K-256(21) dėl informacijos atkūrimo ir ištraukimo iš nurodytų įrenginių (2 t., b. l. 15-18).

2021 m. rugsėjo 29 d. – 2021 m. spalio 24 d. Kitų objektų apžiūros protokole Nr. IBPS-V-2480404-21 nurodyta, kad:

-Apžiūrima nešiojamame kompiuteryje „HP Pavilion“ (specialisto išvada Nr. 11K-256(21)), esanti informacija. Peržiūrint „Media“ faile „Web Video Fragments“ rastas video įrašas „8285 video packets+7137 audio packets“, kuriame virtuvėje moteris taiso arbatą ir netrukus prie jos prieina vyras, kuris pradeda ją glamonėti, apnuoginęs krūtis pradeda jas bučiuoti, liečia jos lytinius organus. Po to moteris nusmaukia jam kelnes ir tenkina vyrą orališkai. Įrašo trukmė 5 min 31 s.

-Įraše „16765 video packets+6024 audio packets“, kuriame moteris „žaidžia“ su savimi, girdisi kaip angliškai vyras kažką komentuoja, o moteris, kuri vilki apatiniais ir bliuskute liečia savo lytinius organus, apnuogina krūtis. Kiša pirštus į lytinius organus, užpakalį. Pasiėmusi kaištį kiša į makštį bei pasiėmusi dar vieną analinį kaištį įsikiša tuo pat metu į išeinamąją angą. Po to prisijungia ir vyras, kuris yra nuogas. Įrašo trukmė 9 min 19 s.

-Įraše „33607 video packets+26282 audio packets“ matyti moteris, kuri vilki šortus ir bliuskutę, bet po to priėjusi prie vyro nusirengia. Vyras palaižo jai lytinius organus, tada ji nusmaukia vyrui atsistojus šortus ir atsiklaupusi tenkina jį oraliniu būdu, vėliau lytiškai santykiauja. Įrašo trukmė 18 min 41 s.

-Įraše „39724 video packets+28540 audio packets“, kurio trukmė 22 min 5 s, yra vyras ir moteris, kurie kalbasi angliškai, o moteriai užmigus, gulint ant šono, prie jos prieina vyriškis, kuris matydamas jos užpakalį per pasikėlusį sijoną, įkiša ranką sau į kelnes ir masturbuoja savo lytinį organą. Po to išsitraukęs lytinį organą, juo liečia moters užpakalį. Moteris pabudusi nusmaukia vyrui kelnes ir tenkina jį oraliniu būdu. Po to pradeda lytiškai santykiauti.

-Atidarius „Web related“ ir peržiūrint naršymo internete istoriją „WebKit Browser Web history (Carved)“ rasta, jog buvo 2020 m. sausio 26 d. lankytasi adresais: www.xnxx.com/search/porno+18; www.ixxx.com; www.pornicom.com; www.tavoporno.com; www.putytes.lt; www.pazintysxxx.com; www.google.com ieškota „lietuviškas porno“. 2020 m. rugsėjo 16 d., 2018 m. spalio 30 d., 2018 m. lapkričio 2 d., 2018 m. gruodžio 12 d., jungtasi www.xvideos.com.

-Įvedus į paiešką raktinius žodžius „V., N., N., V. N.“, jokios informacijos nerasta. Daugiau tyrimui reikšmingos informacijos negauta.

-Apžiūrima MRT „Samsung Galaxy S9“ (SM-G960F) esanti informacija (specialisto išvada Nr. 11K-238(21)). Įėjus į „Ieškoti elementai“ matome, kad buvo ieškot „porno“. Naršymo istorijoje lankėsi internetiniu adresu www.pornhub.com. Ieškota „Free porn videos- sex movies“.

-Atidarius katalogą „Vaizdai“ matoma 132 065 nuotraukas. Daug nuotraukų yra pornografinio turinio, jose matyti tiek moters, tiek vyro lytiniai organai, moteriai į burną ir į išeinamąją angą kišamas vyriškas lytinis organas. Yra daug padarytų koliažinių nuotraukų (vienoje nuotraukoje daug nuotraukų). Yra nuotraukų, kur nufotografuotas L. B. „facebook“ paskyros profilis, kuris užvadintas „L. B.“. Taip pat yra „snapchat“ profilių screenshot, vienoje užvadintas „L.“, kitoje „(duomenys neskelbtini)“.

-Kataloge „vaizdo įrašai“ yra 1126 vaizdo įrašai. Peržiūrėjus vaizdo įrašus tyrimui reikšmingos informacijos negauta.

-Peržiūrėjus visą informaciją daugiau tyrimui reikšmingos informacijos negauta.

2021 m. gruodžio 8 d. Tauragės apskrities vyriausiojo policijos komisariato kriminalinės policijos nusikaltimų tyrimo skyriaus vyresn. tyrėjos L. K. tarnybiniame pranešime Nr. IBPS-V-2877347-21 nurodyta, kad 2021 m. birželio 22 d. kratos metu pas L. B. buvo rastas ir išimtas mobiliojo ryšio telefonas „Samsung Galaxy S9“ su „Tele2“ SIM kortele bei nešiojamas kompiuteris „HP“ su pakrovėju. 2021 m. birželio 23 d. paskirta užduotis pateikti mobiliojo ryšio telefono ir nešiojamo kompiuterio išrašus. 2021 m. liepos 21 d. iš Lietuvos teismo ekspertizės centro Klaipėdos skyriaus gauta specialisto išvada Nr. 11K-238(21), 11K-256(21), kurios priedas įrašytas į Tauragės AVPK KPNTS pateiktą išorinį standųjį diską „Seagate“ S/N:NA7PRA2P. Kadangi mobiliajame telefone ir nešiojamame kompiuteryje buvusi informacija yra didelės apimties, todėl visa informacija įrašyta į išorinį standųjį diską „Seagate“ S/N:NA7PRA2P, kuris saugomas Tauragės apskr. VPK Kriminalinės policijos nusikaltimų tyrimo skyriuje.

Kaltinamasis neprieštarauja prokuroro sprendimui, kad procesas būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, su siūlomos bausmės rūšimi ir dydžiu sutinka (2 t., b. l. 95).

Skirdamas bausmę teismas atsižvelgia į bendruosius bausmių skyrimo pagrindus (BK 54 straipsnis). Kaltinamasis padarė du baigtus nusikaltimus, vienas jų nesunkus nusikaltimas dorovei, kitas apysunkis nusikaltimas žmogaus, šiuo atveju nepilnametės, seksualinio apsisprendimo laisvei ir neliečiamumui, veikdamas tiesiogine tyčia, yra neteistas (2 t., b. l. 39), galiojančių administracinių nuobaudų neturi (2 t., b. l. 36-38), nedirba (2 t., b. l. 40), registruotas Užimtumo tarnyboje (2 t., b. l. 41), buvusios darbovietės charakterizuojamas teigiamai (2 t., b. l. 36), sutiko su prokuroro siūloma bausmės rūšimi ir jos dydžiu (2 t., b. l. 95). Kaltinamojo atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktą), o atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.