Kauno apygardos teismo nutartis

1. Ieškovas kreipėsi į teismą prašydamas:

1.1. nutraukti (duomenys neskelbtini) Šiaulių miesto Civilinės metrikacijos skyriuje (įrašo Nr. (duomenys neskelbtini)) įregistruotą A. J. ir I. J. santuoką dėl abiejų sutuoktinų kaltės;

1.2. nekilnojamąjį turtą, esantį (duomenys neskelbtini), Joniškis, pripažinti bendrąja jungtine sutuoktinių nuosavybe, ir jį atidalinti, t. y. atsakovei priteisti visą nurodytą turtą natūra, ir įpareigoti atsakovę ieškovui išmokėti kompensaciją pinigais, viso 79 500 Eur;

1.3. automobilį „Peugeot 2008 Allure Pack PureTech 130 AT8“ pripažinti atsakovės asmenine nuosavybe, ir įpareigoti atsakovę ieškovui išmokėti kompensaciją pinigais, pusę automobilio vertės – 11 400 Eur;

1.4. motorinę valtį „Pegazus 600“ Nr. (duomenys neskelbtini), pripažinti ieškovo asmenine nuosavybe;

1.5. P. J. individualią įmonę, į. k. (duomenys neskelbtini), pripažinti ieškovo asmenine nuosavybe;

1.6. nepriteisti išlaikymo vienam iš kito;

1.7. įsipareigojimus tretiesiems asmenims: E. L. – 5 000 Eur (pagrindas – 2023 m. vasario 13 d. ir 2023 m. vasario 17 d. skolos rašteliai), V. L. – 5 000 Eur (pagrindas – 2023 m. vasario 17 d. ir 2023 m. vasario 20 d. skolos rašteliai), D. M. – 5 000 Eur (pagrindas – 2023 m. vasario 14 d. ir 2023 m. vasario 15 d. skolos rašteliai) pripažinti ieškovo asmeniniais įsipareigojimais;

1.8. po santuokos nutraukimo palikti ieškovui santuokinę pavardę, atsakovei – jos nuožiūra;

1.9. priteisti iš atsakovės visas ieškovo patirtas bylinėjimosi išlaidas;

1.10. atsakovės priešieškinį atmesti.

2. Nurodė, kad:

2.1. gyvenant santuokoje, jo sutuoktinė 2013 m. gegužės 27 d., mainų sutarties pagrindu, tapo nekilnojamojo turto turtą, esančio (duomenys neskelbtini), Joniškis (žemės sklypas, gyvenamasis namas, ūkinis pastatas) (toliau – turtas), savininke. Namas buvo prastos būklės, atliko kapitalinį remontą nuo pamatų. Keistas stogas, apšiltinti pamatai, įvesta kanalizacija, sutvarkytas vidus, aptverta tvora, pastatyta pirtis, įvestas naujas šildymas. Dabar kaip naujas namas tik ant seno sklypo. Pirtis įrengta gal prieš penkerius metus. Atvažiuodavo iš Šiaulių darbininkas, jis sumokėjo už pirties įrengimą 15 000 Eur. Šildymo sistema buvo kietu kuru (anglimi, malkomis), po to, pastatė granulinį pečių iš bendrų pinigų. Vartojimo paskolą ėmė namui gerinti. Viską tvarkė iš bendrų lėšų. Jis dirbo, gavo algą, ką uždirbdavo, dėdavo į namo remontą. Namą tvarkė palaipsniui. Namo tvarkymu rūpinosi jis, užsakė meistrą, nusamdė brigadą. Medžiagas namui pirko iš parduotuvės „(duomenys neskelbtini)“, sąskaitų nebeturi. Jis dirbo įmonėje transporto vadovu, rūpinosi transportu žvyrui, skaldai atsivežti. Abu su atsakove stengėsi dėl namo rekonstrukcijos. Namo remontas kainavo apie 300 000 Lt. Pinigus už darbus mokėjo etapais. Namui abu viską dėjo per pusę. Dirbo dešimt metų „(duomenys neskelbtini)“ transporto vadovu. Gaudavo apie 1 000 Lt. Dar gaudavo premijas ir komandiruotpinigius;

2.2. pardavė butą, esantį (duomenys neskelbtini) Joniškyje, kurį jam buvo padovanoję tėvai, ir už gautus pinigus nupirko butą, esantį (duomenys neskelbtini), Šiauliuose. Buto įsigijimui dar buvo pasiskolinęs 10 000 Eur iš įmonės „(duomenys neskelbtini)“. Grąžino pinigus įmonei, pardavus butą Šiauliuose. Butą įgijo kaip bendrąją jungtinę sutuoktinių nuosavybę automatiškai, nes buvo santuokoje;

2.3. pramoginį laivą „Quicksilver 555“ pardavė už 3 000 Eur ar 5 000 Eur, nes neveikė variklis. Variklis yra laivo pagrindas, kuris kainuoja 15 000 Eur. Priekaba „Domantas“ buvo komplekte su laivu, nes pritaikyta specialiai tam laivui vežti;

2.4. automobilius „Opel Corsa“ ir „Opel Zefira“ pirko už savo uždirbtus pinigus;

2.5. automobilį „Peugeot 2008“ atsakovė pirko iš savo uždirbtų lėšų. Lėšas su sutuoktine kiekvienas turėjo savo atskirai, buvo pasiskirstę kas už kokias paslaugas moka;

2.6. jau gyvendamas skyrium, pasiskolino iš kolegų V. L., E. L. bei D. M. 15 000 Eur ir nusipirko motorinę valtį „Pegazus 600“.

3. Atsakovė, pateikė priešieškinį, kuriuo prašo:

3.1. ieškinio dalį dėl santuokos nutraukimo pagrindų spręsti teismo nuožiūra;

3.2. atmesti ieškinio reikalavimą dėl atsakovei asmeninės nuosavybės teise priklausančios namų valdos, esančios (duomenys neskelbtini), Joniškyje, pripažinimo bendrąja jungtine nuosavybe, jos atidalinimo ir 79 500 Eur kompensacijos ieškovui priteisimo (atsakovės atstovas baigiamosiose kalbose prašė priteisti ieškovui 7 819,74 Eur kompensaciją už atsakovės asmeninės nuosavybės teise priklausančios namų valdos pagerinimus);

3.3. automobilį „Peugeot 2008“ pripažinti atsakovės asmenine nuosavybe ir ieškovui priteisti 4 750 Eur kompensaciją;

3.4. priteisti iš ieškovo atsakovės naudai ½ gautų pinigų, t. y. 18 500 Eur už buto, esančio (duomenys neskelbtini), Šiauliuose, pardavimą;

3.5. priteisti iš ieškovo atsakovės naudai ½ pramoginio laivo „Quicksilver 555 Pilothouse (duomenys neskelbtini)“ rinkos vertės kompensaciją, t. y. 13 500 Eur už bendrosios jungtinės nuosavybės turto pardavimą;

3.6. priteisti iš ieškovo atsakovės naudai ½ laivo priekabos „Domantas b2v-4000“ rinkos vertės kompensaciją, t. y. 575 Eur už bendrosios jungtinės nuosavybės turto pardavimą;

3.7. priteisti iš ieškovo atsakovės naudai ½ automobilio „Opel Corsa“, 2009 m., valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), rinkos vertės kompensaciją, t. y. 925 Eur už bendrosios jungtinės nuosavybės turto pardavimą;

3.8. priteisti iš ieškovo atsakovės naudai ½ automobilio „Opel Zafira“, 2005 m., valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), rinkos vertės kompensaciją, t. y. 875 Eur už bendrosios jungtinės nuosavybės turto pardavimą;

3.9. priteisti iš ieškovo atsakovės naudai ½ kompensaciją, t. y. 17 500 Eur už ieškovo atliktas įmokas automobiliui „Peugeot 5008“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), įsigyti (atsakovės atstovas baigiamosiose kalbose prašė priteisti iš ieškovo atsakovės naudai ½ kompensaciją, t. y. 12 813 Eur už ieškovo atliktą skolos grąžinimą UAB „(duomenys neskelbtini)“);

3.10. priteisti iš ieškovo atsakovės naudai bylinėjimosi išlaidas.

4. Nurodo, kad:

4.1. 2022 m. gruodžio 6 d., sužinojusi, kad ieškovas turi kitą moterį, pasakė jam, jog bus skyrybos. 2022 m. gruodžio pabaigoje, per Kūčias ir Kalėdas, dar kartu su ieškovu skrido į Egiptą, nes buvo įsigiję bilietus ir nebuvo galimybės pakeisti žmonių. Grįžo gruodžio 31 d., o sausio 3 d. ieškovas susidėjo daiktus ir išvažiavo;

4.2. kai sugalvojo (2013 m.) keisti butą į ieškovo tėvų namą, mama jai dovanojo pinigų, kad galėtų tvarkyti namą. Kiek iš viso kainavo namo remontas, negali pasakyti. Ieškovas neprisidėjo prie namo remonto. Ieškovo uždirbtų pinigų neužtekdavo jo skolom padengti. Namas buvo gyvenamas, kai gavo iš vyro tėvų. Keitė langus, stogą, šiltino ir keitė šildymo sistemą. Papildomai pastatė garažą. Pirties pastatas buvo, remontavo sienas, stogą ir vidų įrengė. Pasidarė tvorą, vartus, išklojo trinkeles, tvarkė kanalizaciją, veją, žolynus. Remontas galėjo kainuoti apie 117 000 Lt. Šie remonto darbai buvo finansuoti iš jos asmeninių lėšų, t. y. 63 000 Lt iš jos mamos dovanotų pinigų ir 54 000 Lt iš paimtos vartojimo paskolos namo remontui. Prieš buto keitimą į namą iš mamos gavo 7 000 Lt ne remontui, o skoloms grąžinti. Vartojimo paskolą padengė iš savo uždirbtų pajamų;

4.3. automobilį „Peugeot 2008“ ji pirko iš savo lėšų, pardavė ankstesnį automobilį ir mama dovanojo. Ankstesnis automobilis buvo įgytas santuokos metu, nepamena už kiek pardavė;

4.4. bendro ūkio išlaikymui ji mokėjo už vandenį, elektrą, ieškovas – už televiziją ir apsaugą. Granules pirko paeiliui su ieškovu. Šildymo sistemos nereikėjo remontuoti. Granulinis katilas buvo nupirktas pradžioje namo remonto. 2020 m. nusprendė įsivesti dujas;

4.5. laivas „Quicksilver“ kainavo apie 15 000 Eur, vyras skolinosi pinigų, gerino įrangą;

4.6. apie ieškovo buto Šiauliuose įsigijimą nežinojo. Sužinojo kai reikėjo grąžinti skolą „(duomenys neskelbtini)“. Ieškovui asmeninės nuosavybės teise priklausė butas Joniškyje, jį pardavė. Nežino ar iš parduoto buto Joniškyje pinigų ieškovas pirko butą Šiauliuose.