Kauno apylinkės teismo sprendimas

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo M. U. ieškinį atsakovei uždarajai akcinei bendrovei „Šančių autoservisas ir Ko“ dėl transporto priemonės išreikalavimo iš neteisėto valdymo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Teismo procesiniai dokumentai įteikti 2019 m. gruodžio 4 d. atsakovės UAB „Šančių autoservisas ir Ko“ darbuotojui Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnio 4 dalyje nustatyta tvarka. Atsakovė per teismo nustatytą 14 dienų terminą nepateikė teismui atsiliepimo į ieškinį. Ieškovas ieškinyje prašė priimti sprendimą už akių, jei atsakovė nustatytu terminu nepateiks atsiliepimo į ieškinį. Atsakovei be pateisinamos priežasties per nustatytą terminą nepateikus atsiliepimo į ieškinį ir esant ieškovo prašymui, yra pagrindas priimti sprendimą už akių, bylą nagrinėjant rašytinio proceso tvarka, neinformuojant dalyvaujančių byloje asmenų apie sprendimo už akių priėmimo laiką ir vietą (CPK 142 straipsnio 4 dalis, 285 straipsnis).

Motyvuojamoji dalis

Civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 285 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad priimdamas sprendimą už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t.y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą.

Ieškinys tenkinamas.

Atlikus formalų ieškovės pateiktų rašytinių įrodymų vertinimą nustatyta, kad baudžiamojoje byloje Nr. 1-1440-919/2018 Kauno apylinkės teismas 2018 m. balandžio 25 d. nuosprendžiu taikė atitinkamas baudžiamojo poveikio priemonės vairuotojos E. L. atžvilgiu ir nusprendė automobilį „Ford Focus“ v. n. (duomenys neskelbtini) saugomą UAB „Šančių autoservisas ir Ko“, grąžinti savininkui M. U. (7-10 e. b. l.). Ieškovas kreipėsi į atsakovę dėl automobilio grąžinimo (12-13 e. b. l.), taip pat kreipėsi į policiją, kad automobilis jam negrąžinamas (14 e. b. l.). Lietuvos teismų informacinės sistemos LITEKO duomenimis Kauno apylinkės teismo 2019 m. gruodžio 17 d. sprendimu už akių civilinėje byloje Nr. 2-28776-1087/2019 atsakovei UAB „Šančių autoservisas ir Ko“ iš ieškovo ir jo sutuoktinės priteista 3 262,50 Eur už automobilio saugojimą (sprendimas už akių dar neįsiteisėjęs). Atsakovei nepateikus įrodymų, kad automobilis ieškovui yra grąžintas ir pasitvirtinus ieškovo pateiktų įrodymų turiniui, būtų pagrindas ieškinį patenkinti (CPK 285 straipsnio 2 dalis).

Ieškovas ieškiniu prašo teismo taikyti CK 4.95 straipsnyje įtvirtintą civilinių teisių gynimo būdą (vindikaciją) – savininkas turi teisę išreikalauti savo daiktą iš svetimo neteisėto valdymo. Pažymėtina, kad reikšdamas vindikacinį reikalavimą, ieškovas privalo įrodyti, jog jis turėjo nuosavybės (valdymo) teisę į daiktą iki jį neteisėtai užvaldant atsakovei, iš kurios reikalaujama grąžinti daiktą, ir turi ieškinio pareiškimo momentu; daikto valdymo teisę prarado be savo valios; daiktą valdo atsakovė; daiktą atsakovė valdo neteisėtai; daiktas yra natūra; bylos šalių nesiejo ir nesieja prievoliniai santykiai.

Atlikus formalų ieškovo pateiktų įrodymų vertinimą, matyti, kad pagal ieškinyje nuodytą ieškinio faktinį pagrindą egzistuoja visos sąlygos vindikaciniam ieškiniui reikšti bei pripažinti jį pagrįstu. Byloje nėra ginčo dėl to, kad automobilis nuosavybės teise priklausė ir priklauso ieškovui, kad automobilio valdymo teisė prarasta be ieškovo valios (priverstinai nuvežta), kad automobilį valdo atsakovė, kad daiktas yra natūra, ir kad šalių (ieškovo ir atsakovės) nesieja prievoliniai teisiniai santykiai. Saugaus eismo automobilių keliais įstatymo 33 straipsnio 8 dalyje nurodytas išlaidas, susijusias su priverstiniu transporto priemonės nuvežimu į transporto priemonės stovėjimo aikštelę šio straipsnio 1 dalyje numatytais atvejais ir jos saugojimu transporto priemonės stovėjimo aikštelėje, ūkio subjektai transporto priemonės savininkas ir valdytojas atlygina solidariai; šios išlaidos atlyginamos arba adekvatus prievolės atlyginti išlaidas įvykdymo užtikrinimas Civiliniame kodekse numatytais būdais ir tvarka pateikiamas iki transporto priemonės paėmimo iš transporto priemonės stovėjimo aikštelės. Aptarta teisės norma apibrėžia tik vienintelį aspektą – laikotarpį, iki kada gali būti skaičiuojamos išlaidos, susijusios su priverstiniu automobilio nuvežimu ir saugojimu, o ne momentą, iki kada turi būti sumokėtos tokios išlaidos ir šio įstatymo normose nėra numatyta transporto priemonės sulaikymo galimybė. Aplinkybė, kad ieškovas nevykdo prievolės atsiskaityti už paslaugas atsakovei, nepaneigia atsakovės pareigos grąžinti automobilį teisėtam savininkui. Negrąžinant daikto, pažeidžiamos savininko teisės ir teisėti interesai. Atsakovė neteisėtai negrąžina ieškovui automobilio po to, kai Kauno apylinkės teismas nuosprendžiu baudžiamojoje byloje nusprendė automobilį „Ford Focus“ v. n. (duomenys neskelbtini) saugomą UAB „Šančių autoservisas ir Ko“, grąžinti savininkui M. U.. Remiantis išdėstytais argumentais, ieškinys tenkinamas, atsakovei nustatomas įpareigojimas grąžinti automobilį ieškovui (CK 4.95 straipsnis).

Patenkinus ieškinį, iš atsakovės valstybei priteisiama 75 Eur žyminio mokesčio, nuo kurio mokėjimo ieškovas atleistas (CPK 79 straipsnio 1 dalis, 80 straipsnio 1 dalies 6 punktas, 7 dalis, 93 straipsnio 1 dalis).

Procesinių dokumentų siuntimo išlaidos iš atsakovės valstybei nepriteisiamos, nes jos neviršija minimalios 3 Eur dydžio valstybei priteisiamos bylinėjimosi išlaidų sumos (CPK 96 straipsnio 6 dalis, Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2014 m. rugsėjo 23 įsakymas „Dėl minimalios valstybei priteisimos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo“ pakeitimo (TAR, 2014, Nr. 2014-12793)).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 285–286 straipsniais, teismas

nusprendžia:

ieškinį patenkinti.

Įpareigoti atsakovę uždarąją akcinę bendrovę „Šančių autoservisas ir Ko“, juridinio asmens kodas 135786941, grąžinti ieškovui M. U., asmens kodas (duomenys neskelbtini) transporto priemonę „Ford Focus“ valst. Nr. (duomenys neskelbtini)

Priteisti iš atsakovės uždarosios akcinės bendrovės „Šančių autoservisas ir Ko“, juridinio asmens kodas 135786941, valstybei 75 Eur žyminio mokesčio. Ši suma turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (juridinio asmens kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, atsakovės pasirinktame banke, įmokos kodas 5660.

Atsakovas, dėl kurio buvo priimtas sprendimas už akių, negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau jis turi teisę sprendimą už akių priėmusiam teismui per 20 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiškimą, atitinkantį Civilinio proceso kodekso 287 straipsnio 2 ir 3 dalių reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškinį pateikusi šalis turi teisę per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus.