- Teismas
- Šiaulių apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2019-11-22
- Bylos Nr.
- 1S-165-744/2019
- Teisminio proceso Nr.
- 1-05-2-00203-2016-2
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Laisvydas Zederštremas
- Nuteistasis
- A. Z.
rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo nuteistojo A. Z. skundą dėl Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmų 2019 m. spalio 16 d. nutarties.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
1. A. Z. Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmų 2019 m. vasario 28 d. nuosprendžiu pripažintas kaltu padarius 16 nusikalstamų veikų, numatytų Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 182 straipsnio 2 dalyje, ir vieną nusikalstamą veiką, numatytą BK 182 straipsnio 1 dalyje; vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi, bausmes subendrinus dalinio sudėjimu, A. Z. nubaustas laisvės atėmimu 6 metams; vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirta 6 metų laisvės atėmimo bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir A. Z. paskirta 4 metų laisvės atėmimo bausmė; vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 9 dalimis, paskirta bausmė subendrinta su Šiaulių apylinkės teismo Pakruojo rūmų 2018 m. liepos 18 d. nuosprendžiu pagal BK 182 straipsnio 1 dalį paskirta galutine subendrinta bausme, iš dalies jas sudedant, ir galutinė bausmė A. Z. skirta laisvės atėmimas 11 (vienuolikai) metų, ją atliekant pataisos namuose, kurių aplinka pritaikyta fizinę negalią turintiems nuteistiesiems; į bausmę įskaitytas bausmių, atliktų pagal Šiaulių apylinkės teismo Pakruojo rūmų 2018 m. liepos 18 d. nuosprendžiu bei juo įskaitytų bausmių laikas; bausmės pradžią nuspręsta skaičiuoti nuo Panevėžio miesto apylinkės teismo 2017 m. birželio 28 d. nuosprendžio vykdymo pradžios. Šis nuosprendis įsiteisėjo 2019 m. gegužės 21 d.
Šalies argumentai
2. 2019 m. spalio 7 d. nuteistasis A. Z. pateikė prašymą Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmams, prašydamas pagal Panevėžio apylinkės teismo 2017 m. birželio 28 d. nuosprendį byloje Nr. (duomenys neskelbtini) jam skirtą 7 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmę skirti atlikti atvirojoje kolonijoje (2017 m. sausio 6 d. – 2024 m. liepos 6 d.), o likusią 3 metų 6 mėnesių bausmės dalį skirti atlikti pataisos namuose (2024 m. liepos 6 d. – 2028 m. sausio 6 d.).
3. Skundžiama Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmų 2019 m. spalio 16 d. nutartimi nuteistojo A. Z. prašymas atmestas. Teismas nutartyje nurodė, kad bausmės atlikimo vietą parenka teismas, atsižvelgdamas į kaltininko asmenybę, padaryto nusikaltimo pobūdį ir pavojingumą. Teismas priimdamas apkaltinamąjį nuosprendį atsižvelgė į nuteistojo asmenybę, jis praeityje buvo teistas daug kartų, pagrinde už sukčiavimus. Bylos aplinkybės rodė, kad kaltinamasis linkęs nusikalsti, nedaro išvadų dėl savo veiksmų, nors jo sveikatos būklė prasta, todėl teismas nusprendė, kad tik laisvės atėmimo bausme, atliekama pataisos namuose, bus pasiekti bausmės tikslai. Teismas nuspręsdamas paskirti bausmę atlikti pataisos namuose, kuriuose aplinka pritaikyta laisvės atėmimo bausmę atlikti asmenims, turintiems fizinę negalią, kuriems reikalinga socialinė priežiūra, atsižvelgė į tai, kad A. Z. yra neįgalus.
4. Nuteistasis A. Z. pateikė skundą Šiaulių apygardos teismui, kuriuo prašo panaikinti Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmų 2019 m. spalio 16 d. nutartį kaip nepagrįstą ir pagal Panevėžio apylinkės teismo 2017 m. birželio 28 d. nuosprendį byloje Nr. (duomenys neskelbtini) jam skirtą 7 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmę paskirti atlikti atvirojoje kolonijoje (2017 m. sausio 6 d. – 2024 m. liepos 6 d.), o likusią 3 metų 6 mėnesių bausmės dalį skirti atlikti pataisos namuose (2024 m. liepos 6 d. – 2028 m. sausio 6 d.). Nuteistasis A. Z. skunde nurodo, kad jis nesutinka su skundžiama Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmų 2019 m. spalio 16 d. nutartimi. Teigia, kad visi jo padaryti nusikaltimai priskiriami nesunkių arba apysunkių nusikaltimų kategorijai, pagal BK 180 straipsnį jis yra teistas tik vieną kartą, visi kiti jo padaryti nusikaltimai kvalifikuoti pagal BK 182 straipsnį. Būdamas pataisos namuose ar atvirojoje kolonijoje jis nėra padaręs nė vieno nusikaltimo. Visi nusikaltimai buvo padaryti jam būnant laisvėje, todėl mano, kad konstatuoti, jog jis nedaro išvadų, yra neteisinga. Be to, Kalėjimų departamentas yra pripažinęs, kad nėra nei vienų pataisos namų, kuriuose aplinka, gyvenimo sąlygos būtų pritaikytos neįgaliesiems, turintiems judėjimo negalią. Tokios sąlygos, kur viskas pritaikyta neįgaliesiems, buvo tik Alytaus pataisos namuose iki šių metų kovo. Jam dėl sveikatos būklės reikalinga reabilitacija, todėl jam bausmę geriau atlikti atvirojoje kolonijoje, nes pas reikiamus gydytojus jis gali nuvažiuoti pats.
Atsiliepimas
5. Atsiliepimų į nuteistojo A. Z. skundą negauta.
Motyvuojamoji dalis
Nuteistojo A. Z. skundas netenkintinas.
6. Laisvės atėmimo bausmę nuteistieji atlieka atvirose kolonijose, pataisos namuose ir kalėjimuose. Bausmės atlikimo vietą parenka teismas, atsižvelgdamas į kaltininko asmenybę, padaryto nusikaltimo pobūdį ir pavojingumą. Laisvės atėmimo bausmės atlikimo tvarką ir sąlygas nustato Bausmių vykdymo kodeksas (BK 50 straipsnio 3 dalis). Nuteistasis A. Z. skundu prašo nustatyti jam pagal Panevėžio apylinkės teismo 2017 m. birželio 28 d. nuosprendį byloje Nr. (duomenys neskelbtini) skirtą 7 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmę atlikti atvirojoje kolonijoje, o likusią 3 metų 6 mėnesių bausmės dalį skirti atlikti pataisos namuose.
7. Apygardos teismas pažymi, kad bausmės atlikimo vietos nustatymas yra išimtinė baudžiamąją bylą iš esmės išnagrinėjusio teismo diskrecinė teisė. Nagrinėjamu atveju Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmų 2019 m. vasario 28 d. nuosprendžiu nuspręsta, kad A. Z. jam paskirtą laisvės atėmimo bausmę turi atlikti pataisos namuose, kurių aplinka pritaikyta fizinę negalią turintiems nuteistiesiems. Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau – ir BVK) (2019 m. birželio 27 d. įstatymo Nr. XIII-2264 redakcija) 62 straipsnio 1 dalis numato keturias pataisos įstaigų rūšis: pataisos namai, kalėjimai, atviros kolonijos ir laisvės atėmimo vietų ligoninės. Po apkaltinamojo nuosprendžio įsiteisėjimo į konkrečią pataisos įstaigą, nustatytą Kalėjimų departamento, nuteistąjį siunčia kardomojo kalinimo vietos administracija, atsižvelgdama į nuteistojo asmenybės pavojingumą, visuomenės saugumą, padarytos nusikalstamos veikos pavojingumą ir pobūdį, nuteistojo sveikatą, psichologines savybes, amžių, darbingumą, turimą specialybę ir požiūrį į darbą (BVK 65 straipsnis). Teisę perkelti nuteistąjį iš vienos pataisos įstaigos į kitą turi Kalėjimų departamento direktorius, o toje pačioje įstaigoje – pataisos įstaigos, kurioje atlieka bausmę nuteistasis, direktorius (BVK 69 straipsnio 5 dalis). Nuteistųjų perkėlimo iš vienos pataisos įstaigos į kitą, taip pat perkėlimo į atvirą koloniją ir pusiaukelės namus, taip pat dėl nuteistųjų, kuriems teismo nuosprendžiu paskirta arešto, terminuoto laisvės atėmimo ir laisvės atėmimo iki gyvos galvos bausmė, paskyrimo į konkrečią laisvės atėmimo vietų įstaigą tvarką nustato Kalėjimų departamento direktorius (Kalėjimų departamento prie Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos direktoriaus 2015 m. rugpjūčio 31 d. įsakymas Nr. V-321 „Dėl Nuteistųjų perkėlimo iš vienos pataisos įstaigos į kitą tvarkos aprašo patvirtinimo (2019 m. sausio 24 d. Nr. V-43 redakcija) ir Kalėjimų departamento prie Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos direktoriaus 2019 m. kovo 29 d. įsakymas Nr. V-148 „Dėl nuteistųjų, kuriems teismo nuosprendžiu paskirta arešto, terminuoto laisvės atėmimo ir laisvės atėmimo iki gyvos galvos bausmė, paskyrimo į konkrečią laisvės atėmimo vietų įstaigą“). Atsižvelgus į minėtą teisinį reglamentavimą nuteistojo A. Z. prašymas negali būti tenkinamas.
8. Atsižvelgus į nurodytas aplinkybes konstatuotina, kad skundžiama Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmų 2019 m. spalio 16 d. nutartimi pagrįstai atmestas nuteistojo A. Z. prašymas dėl jam paskirtos bausmės atlikimo vietos, Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmų 2019 m. spalio 16 d. nutartis yra teisėta ir pagrįsta, naikinti ją nuteistojo A. Z. skunde nurodytais motyvais nėra jokio teisinio pagrindo.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 364 straipsnio 8 dalies 1 punktu,
nutaria:
nuteistojo A. Z. skundą atmesti ir palikti galioti Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmų 2019 m. spalio 16 d. nutartį.
Nutartis įsigalioja nuo jos priėmimo dienos ir yra neskundžiama.