Šiaulių apygardos teismo nutartis

Šiaulių apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininko Gražvydo Poškaus,

viešame teismo posėdyje apeliacine tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą pagal nuteistojo A. Z. apeliacinį skundą dėl Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmų 2018 m. liepos 5 d. nuosprendžio, kuriuo A. Z. pripažintas kaltu:

pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau BK) 182 straipsnio 2 dalį (sukčiavimas prieš M. M.) ir skirtas jam laisvės atėmimas 2 metams ir 3 mėnesiams;

pagal BK 182 straipsnio 2 dalį (sukčiavimas prieš A. M.) ir skirtas jam laisvės atėmimas 2 metams ir 6 mėnesiams;

pagal BK 182 straipsnio 2 dalį (sukčiavimas prieš T. L.) ir skirtas jam laisvės atėmimas 2 metams ir 8 mėnesiams;

pagal BK 182 straipsnio 2 dalį (sukčiavimas prieš A. Ž.) ir skirtas jam laisvės atėmimas 2 metams ir 3 mėnesiams;

pagal BK 182 straipsnio 2 dalį (sukčiavimas prieš D. J.) ir skirtas jam laisvės atėmimas 2 metams ir 8 mėnesiams;

pagal BK 182 straipsnio 2 dalį (sukčiavimas prieš V. G.) ir skirtas jam laisvės atėmimas 2 metams ir 9 mėnesiams;

pagal BK 182 straipsnio 2 dalį (sukčiavimas prieš M. J.) ir skirtas jam laisvės atėmimas 2 metams ir 9 mėnesiams;

pagal BK 182 straipsnio 2 dalį (sukčiavimas prieš J. Z.) ir skirtas jam laisvės atėmimas 2 metams ir 9 mėnesiams;

pagal BK 182 straipsnio 2 dalį (sukčiavimas prieš G. G.) ir skirtas jam laisvės atėmimas 2 metams ir 9 mėnesiams;

pagal BK 182 straipsnio 2 dalį (sukčiavimas prieš M. Z.) ir skirtas jam laisvės atėmimas 2 metams ir 3 mėnesiams;

pagal BK 182 straipsnio 2 dalį (sukčiavimas prieš R. D.) ir skirtas jam laisvės atėmimas 3 metams;

pagal BK 182 straipsnio 2 dalį (sukčiavimas prieš K. O.) ir skirtas jam laisvės atėmimas 3 metams;

pagal BK 182 straipsnio 2 dalį (sukčiavimas prieš valstybę) ir skirtas jam laisvės atėmimas 1 metams ir 6 mėnesiams.

Pagal BK 63 straipsnio 1, 4 dalis bausmės subendrintos dalinio sudėjimo būdu ir A. Z. paskirtas laisvės atėmimas 8 metams.

Pagal BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalis, prie šios bausmės iš dalies pridėta 2018 m. sausio 30 d. Šiaulių apylinkės teismo Joniškio rūmų nuosprendžiu paskirta bausmė, ir galutinė bausmė A. Z. skirta – laisvės atėmimas 11 (vienuolikai) metų.

Bausmė paskirta atlikti pataisos namuose, kurių aplinka pritaikyta fizinę negalią turintiems nuteistiesiems.

Į bausmę įskaitytos bausmės, atliktos pagal 2017 m. birželio 28 d. Panevėžio miesto apylinkės teismo nuosprendį, pakeistą 2017 m. lapkričio 8 d. Panevėžio apygardos teismo nuosprendžiu, 2018 m. sausio 30 d. Šiaulių apylinkės teismo Joniškio rūmų nuosprendį bei jais įskaitytų bausmių laiką. Bausmės pradžią nustatyta skaičiuoti nuo 2017 m. birželio 28 d. Panevėžio miesto apylinkės teismo nuosprendžio vykdymo pradžios.

Visiškai tenkinti civiliniai ieškiniai ir iš A. Z. ir A. V. solidariai priteista turtinė žala: M. M. 220 eurų; A. M. 160 eurų; T. L. 250 eurų; A. Ž. 154 eurų; D. J. 127 eurų; V. G. 130 eurų; M. J. 130 eurų; J. Z. 155 eurų; G. G. 180 eurų; M. Z. 143 eurų; R. D. 260 Eur; K. O. 200 eurų; R. D. 300 eurų; I. Č. 260 eurų.

Iš A. Z. priteisti 3448,44 Eur turtinės žalos Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijai.

Nuteistojo A. V. atžvilgiu nuosprendis neapskųstas.

Aprašomoji dalis

nustatė:

1. A. Z. nuteistas už tai, kad jis kartu su A. V. 2016 m. birželio mėn. A. Z. pasiūlius, susitarė daryti kelis nusikaltimus, sukčiavimus. Tuomet A. Z. parengė nusikalstamų veikų darymo planą ir paskirstė užduotis:

1.1. A. Z. įsipareigojo sukurti ir dėti skelbimus apie tariamai parduodamas prekes internetiniuose tinklapiuose; tartis su asmenimis, kurie pageidaus pirkti skelbimuose nuodytas tariamai parduodamas prekes, siekiant apgaule užvaldyti šių asmenų turtą, pinigus; padalinti nusikalstamu būdu užvaldytą svetimą turtą, pinigus;

1.1.1. A. V. įsipareigojo leisti A. Z. dėti jo vardu skelbimus apie tariamai parduodamas prekes internetiniuose tinklapiuose; perduoti A. Z. savo banko sąskaitos numerį, elektroninės bankininkystės kodus, asmens tapatybės kortelės kopiją, perdavė A. Z. šiuos duomenis ir leido juos naudoti vykdant nusikalstamas veikas; įsipareigojo padėti A. Z. tartis su asmenimis, kurie pageidaus pirkti skelbimuose nuodytas tariamai parduodamas prekes, siekiant apgaule užvaldyti šių asmenų turtą, pinigus; įsipareigojo padėti A. Z. išgryninti apgaule užvaldytą svetimą turtą, pinigus; vykdyti kitas A. Z. užduotis.

1.1.2. Vėliau, A. V. kartu su A. Z. vykdydami šį savo išankstinį susitarimą ir dalyvaudamas suburtos organizuotos asmenų grupės veikloje apgaule įgijo svetimą, nukentėjusiajam M. M. priklausantį, turtą:

1.1.3. 2016 m. birželio mėn. A. Z. internetiniame tinklalapyje (duomenys neskelbtini) grupėje „(duomenys neskelbtini): Perku, parduodu, keičiu“ paskyroje „S. A.“ sukūrė ir patalpino skelbimą apie tariamai parduodamus amortizatorius ir kitas automobilio detales. Šiuo skelbimu susidomėjus M. M., A. Z. kartu su A. V. susitarė su nukentėjusiuoju parduoti jam keturis vienetus „Ohlins“ amortizatorių už 220 eurų, nurodė nukentėjusiajam pervesti pinigus į A. V. banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią AB „(duomenys neskelbtini)“ banke. 2016-06-28 nukentėjusiajam pervedus į A. V. banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), 220 eurų, A. Z. ir A. V. tokiu būdu apgaule įgijo svetimą, nukentėjusiajam M. M. priklausantį, turtą – 220 eurų.

1.2. Be to, A. Z. nuteistas už tai, kad jis kartu su A. V. 2016 m. birželio mėn. A. Z. pasiūlius susitarė daryti kelis nusikaltimus, sukčiavimus. Tuomet A. Z. parengė nusikalstamų veikų darymo planą ir paskirstė užduotis:

1.2.1. A. Z. įsipareigojo sukurti ir dėti skelbimus apie tariamai parduodamas prekes internetiniuose tinklapiuose; tartis su asmenimis, kurie pageidaus pirkti skelbimuose nuodytas tariamai parduodamas prekes, siekiant apgaule užvaldyti šių asmenų turtą, pinigus; padalinti nusikalstamu būdu užvaldytą svetimą turtą, pinigus;

1.2.2. A. V. įsipareigojo leisti A. Z. dėti jo vardu skelbimus apie tariamai parduodamas prekes internetiniuose tinklapiuose; perduoti A. Z. savo banko sąskaitos numerį, elektroninės bankininkystės kodus, asmens tapatybės kortelės kopiją, perdavė A. Z. šiuos duomenis ir leido juos naudoti vykdant nusikalstamas veikas; įsipareigojo padėti A. Z. tartis su asmenimis, kurie pageidaus pirkti skelbimuose nuodytas tariamai parduodamas prekes, siekiant apgaule užvaldyti šių asmenų turtą, pinigus; įsipareigojo padėti A. Z. išgryninti apgaule užvaldytą svetimą turtą, pinigus; vykdyti kitas A. Z. užduotis.

1.2.3. Vėliau, jis kartu su A. Z. vykdydami šį savo išankstinį susitarimą ir dalyvaudamas suburtos organizuotos asmenų grupės veikloje apgaule įgijo svetimą, nukentėjusiajam A. M. priklausantį, turtą:

1.2.4. 2016 m. birželio mėn. A. Z. internetiniame tinklalapyje (duomenys neskelbtini) grupėje „(duomenys neskelbtini): Perku, parduodu, keičiu“ paskyroje „S. A.“ sukūrė ir patalpino skelbimą apie tariamai parduodamus amortizatorius ir kitas automobilio detales. Šiuo skelbimu susidomėjus A. M., A. Z. kartu su A. V. pasiūlė nukentėjusiajam pirkti prekių už 360 eurų: keturis vienetus naujų amortizatorių už 200 eurų ir keturis vienetus padėvėtų amortizatorių už 160 eurų, tačiau nukentėjusiajam nesutikus, susitarė parduoti jam keturis vienetus padėvėtų amortizatorių už 160 eurų ir nurodė nukentėjusiajam pervesti pinigus į A. V. banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią AB „(duomenys neskelbtini)“ banke. 2016-06-29 nukentėjusiajam pervedus į A. V. banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), 160 eurų, A. Z. ir A. V. tokiu būdu apgaule įgijo svetimą, nukentėjusiajam A. M. priklausantį, turtą – 160 eurų.

1.3. Be to, A. Z. nuteistas už tai, kad jis kartu su A. V. 2016 m. birželio mėn. A. Z. pasiūlius susitarė daryti kelis nusikaltimus, sukčiavimus. Tuomet A. Z. parengė nusikalstamų veikų darymo planą ir paskirstė užduotis:

1.3.1. A. Z. įsipareigojo sukurti ir dėti skelbimus apie tariamai parduodamas prekes internetiniuose tinklapiuose; tartis su asmenimis, kurie pageidaus pirkti skelbimuose nuodytas tariamai parduodamas prekes, siekiant apgaule užvaldyti šių asmenų turtą, pinigus; padalinti nusikalstamu būdu užvaldytą svetimą turtą, pinigus;

1.3.2. A. V. įsipareigojo leisti A. Z. dėti jo vardu skelbimus apie tariamai parduodamas prekes internetiniuose tinklapiuose; perduoti A. Z. savo banko sąskaitos numerį, elektroninės bankininkystės kodus, asmens tapatybės kortelės kopiją, perdavė A. Z. šiuos duomenis ir leido juos naudoti vykdant nusikalstamas veikas; įsipareigojo padėti A. Z. tartis su asmenimis, kurie pageidaus pirkti skelbimuose nuodytas tariamai parduodamas prekes, siekiant apgaule užvaldyti šių asmenų turtą, pinigus; įsipareigojo padėti A. Z. išgryninti apgaule užvaldytą svetimą turtą, pinigus; vykdyti kitas A. Z. užduotis.

1.3.3. Vėliau, A. V. kartu su A. Z. vykdydami šį savo išankstinį susitarimą ir dalyvaudamas suburtos organizuotos asmenų grupės veikloje apgaule įgijo svetimą, nukentėjusiajam T. L. priklausantį, turtą:

1.3.4. 2016 m., tyrimo metu nenustatytu laiku, A. Z. internetiniame tinklalapyje (duomenys neskelbtini) grupėje „(duomenys neskelbtini): Perku, parduodu, keičiu“, tyrimo metu nenustatytoje paskyroje sukūrė ir patalpino skelbimą apie tariamai parduodamus amortizatorius ir kitas automobilio detales. Šiuo skelbimu susidomėjus T. L., A. Z. kartu su A. V. susitarė su nukentėjusiuoju parduoti jam keturis vienetus „BCR Coil“ amortizatorių už 250 eurų, nurodė nukentėjusiajam pervesti pinigus į A. V. banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią AB „(duomenys neskelbtini)“ banke. 2016-07-11 nukentėjusiajam iš savo brolio M. L. banko sąskaitos pervedus į A. V. banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), 250 eurų, A. Z. ir A. V. tokiu būdu apgaule įgijo svetimą, nukentėjusiajam T. L. priklausantį, turtą – 250 eurų.

1.4. Be to, A. Z. nuteistas už tai, kad jis su A. V. 2016 m. birželio mėn. A. Z. pasiūlius susitarė daryti kelis nusikaltimus, sukčiavimus. Tuomet A. Z. parengė nusikalstamų veikų darymo planą ir paskirstė užduotis:

1.4.1. A. Z. įsipareigojo sukurti ir dėti skelbimus apie tariamai parduodamas prekes internetiniuose tinklapiuose; tartis su asmenimis, kurie pageidaus pirkti skelbimuose nuodytas tariamai parduodamas prekes, siekiant apgaule užvaldyti šių asmenų turtą, pinigus; padalinti nusikalstamu būdu užvaldytą svetimą turtą, pinigus;

1.4.2. A. V. įsipareigojo leisti A. Z. dėti jo vardu skelbimus apie tariamai parduodamas prekes internetiniuose tinklapiuose; perduoti A. Z. savo banko sąskaitos numerį, elektroninės bankininkystės kodus, asmens tapatybės kortelės kopiją, perdavė A. Z. šiuos duomenis ir leido juos naudoti vykdant nusikalstamas veikas; įsipareigojo padėti A. Z. tartis su asmenimis, kurie pageidaus pirkti skelbimuose nuodytas tariamai parduodamas prekes, siekiant apgaule užvaldyti šių asmenų turtą, pinigus; įsipareigojo padėti A. Z. išgryninti apgaule užvaldytą svetimą turtą, pinigus; vykdyti kitas A. Z. užduotis.

1.4.3. Vėliau, jis kartu su A. Z. vykdydami šį savo išankstinį susitarimą ir dalyvaudamas suburtos organizuotos asmenų grupės veikloje apgaule įgijo svetimą, nukentėjusiajam A. Ž. priklausantį, turtą:

1.4.4. 2016 m., tyrimo metu nenustatytu laiku, A. Z. internetiniame tinklalapyje (duomenys neskelbtini), tyrimo metu nenustatytoje grupėje, paskyroje „L. K.“ sukūrė ir patalpino skelbimą apie tariamai parduodamus amortizatorius. Šiuo skelbimu susidomėjus A. Ž., A. Z. kartu su A. V. susitarė su nukentėjusiuoju parduoti jam amortizatorius už 154 eurus, nurodė nukentėjusiajam pervesti pinigus į A. V. banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią AB „(duomenys neskelbtini)“ banke. 2016-07-17 nukentėjusiajam pervedus į A. V. banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), 154 eurus, A. Z. ir A. V. tokiu būdu apgaule įgijo svetimą, nukentėjusiajam A. Ž. priklausantį, turtą – 154 eurų.

1.5. Be to, A. Z. nuteistas už tai, kad A. Z. su A. V. 2016 m. birželio mėn. A. Z. pasiūlius susitarė daryti kelis nusikaltimus, sukčiavimus. Tuomet A. Z. parengė nusikalstamų veikų darymo planą ir paskirstė užduotis:

1.5.1. A. Z. įsipareigojo sukurti ir dėti skelbimus apie tariamai parduodamas prekes internetiniuose tinklapiuose; tartis su asmenimis, kurie pageidaus pirkti skelbimuose nuodytas tariamai parduodamas prekes, siekiant apgaule užvaldyti šių asmenų turtą, pinigus; padalinti nusikalstamu būdu užvaldytą svetimą turtą, pinigus;

1.5.2. A. V. įsipareigojo leisti A. Z. dėti jo vardu skelbimus apie tariamai parduodamas prekes internetiniuose tinklapiuose; perduoti A. Z. savo banko sąskaitos numerį, elektroninės bankininkystės kodus, asmens tapatybės kortelės kopiją, perdavė A. Z. šiuos duomenis ir leido juos naudoti vykdant nusikalstamas veikas; įsipareigojo padėti A. Z. tartis su asmenimis, kurie pageidaus pirkti skelbimuose nuodytas tariamai parduodamas prekes, siekiant apgaule užvaldyti šių asmenų turtą, pinigus; įsipareigojo padėti A. Z. išgryninti apgaule užvaldytą svetimą turtą, pinigus; vykdyti kitas A. Z. užduotis.

1.5.3. Vėliau, jis kartu su A. Z. vykdydami šį savo išankstinį susitarimą ir dalyvaudamas suburtos organizuotos asmenų grupės veikloje apgaule įgijo svetimą, nukentėjusiajam Š. K. priklausantį, turtą:

1.5.4. 2016 m., tyrimo metu nenustatytu laiku, A. Z. internetiniame tinklalapyje (duomenys neskelbtini), tyrimo metu nenustatytoje grupėje, paskyroje „L. K.“ sukūrė ir patalpino skelbimą apie tariamai parduodamus amortizatorius. Šiuo skelbimu susidomėjus Š. K., A. Z. kartu su A. V. susitarė su nukentėjusiuoju parduoti jam amortizatorius už 180 eurų, nurodė nukentėjusiajam pervesti pinigus į A. V. banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią AB „(duomenys neskelbtini)“ banke. 2016-07-21 nukentėjusiajam pervedus į A. V. banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), 180 eurų, A. Z. ir A. V. tokiu būdu apgaule įgijo svetimą, nukentėjusiajam Š. K. priklausantį, turtą – 180 eurų.

1.6. Be to, A. Z. nuteistas už tai, kad jis su A. V. 2016 m. birželio mėn. A. Z. pasiūlius susitarė daryti kelis nusikaltimus, sukčiavimus. Tuomet A. Z. parengė nusikalstamų veikų darymo planą ir paskirstė užduotis:

1.6.1. A. Z. įsipareigojo sukurti ir dėti skelbimus apie tariamai parduodamas prekes internetiniuose tinklapiuose; tartis su asmenimis, kurie pageidaus pirkti skelbimuose nuodytas tariamai parduodamas prekes, siekiant apgaule užvaldyti šių asmenų turtą, pinigus; padalinti nusikalstamu būdu užvaldytą svetimą turtą, pinigus;

1.6.2. A. V. įsipareigojo leisti A. Z. dėti jo vardu skelbimus apie tariamai parduodamas prekes internetiniuose tinklapiuose; perduoti A. Z. savo banko sąskaitos numerį, elektroninės bankininkystės kodus, asmens tapatybės kortelės kopiją, perdavė A. Z. šiuos duomenis ir leido juos naudoti vykdant nusikalstamas veikas; įsipareigojo padėti A. Z. tartis su asmenimis, kurie pageidaus pirkti skelbimuose nuodytas tariamai parduodamas prekes, siekiant apgaule užvaldyti šių asmenų turtą, pinigus; įsipareigojo padėti A. Z. išgryninti apgaule užvaldytą svetimą turtą, pinigus; vykdyti kitas A. Z. užduotis.

1.6.4. Vėliau, jis kartu su A. Z. vykdydami šį savo išankstinį susitarimą ir dalyvaudamas suburtos organizuotos asmenų grupės veikloje apgaule įgijo svetimą, nukentėjusiajam D. J. priklausantį, turtą:

1.6.5. 2016 m., tyrimo metu nenustatytu laiku, A. Z. internetiniame tinklalapyje (duomenys neskelbtini), sukūrė bei naudodamasis paskyra „(duomenys neskelbtini)“ kreipėsi į D. J., kuris ieškojo ir norėjo įsigyti automobilio amortizatorius bei pasiūlė nukentėjusiajam parduoti ieškomas automobilio detales. D. J. susidomėjus šiuo pasiūlymu, A. Z. kartu su A. V. susitarė su nukentėjusiuoju parduoti jam amortizatorius už 127 eurus, nurodė nukentėjusiajam pervesti pinigus į A. V. banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią AB „(duomenys neskelbtini)“ banke. 2016-07-22 nukentėjusiajam pervedus į A. V. banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), 127 eurus, A. Z. ir A. V. tokiu būdu apgaule įgijo svetimą, nukentėjusiajam D. J. priklausantį, turtą – 127 eurus.

1.7. Be to, A. Z. nuteistas už tai, kad A. V. 2016 m. birželio mėn. A. Z. pasiūlius susitarė su A. Z. daryti kelis nusikaltimus, sukčiavimus. Tuomet A. Z. parengė nusikalstamų veikų darymo planą ir paskirstė užduotis:

1.7.1. A. Z. įsipareigojo sukurti ir dėti skelbimus apie tariamai parduodamas prekes internetiniuose tinklapiuose; tartis su asmenimis, kurie pageidaus pirkti skelbimuose nuodytas tariamai parduodamas prekes, siekiant apgaule užvaldyti šių asmenų turtą, pinigus; padalinti nusikalstamu būdu užvaldytą svetimą turtą, pinigus;

1.7.2. A. V. įsipareigojo leisti A. Z. dėti jo vardu skelbimus apie tariamai parduodamas prekes internetiniuose tinklapiuose; perduoti A. Z. savo banko sąskaitos numerį, elektroninės bankininkystės kodus, asmens tapatybės kortelės kopiją, perdavė A. Z. šiuos duomenis ir leido juos naudoti vykdant nusikalstamas veikas; įsipareigojo padėti A. Z. tartis su asmenimis, kurie pageidaus pirkti skelbimuose nuodytas tariamai parduodamas prekes, siekiant apgaule užvaldyti šių asmenų turtą, pinigus; įsipareigojo padėti A. Z. išgryninti apgaule užvaldytą svetimą turtą, pinigus; vykdyti kitas A. Z. užduotis.

1.7.3. Vėliau, jis kartu su A. Z. vykdydami šį savo išankstinį susitarimą ir dalyvaudamas suburtos organizuotos asmenų grupės veikloje apgaule įgijo svetimą, nukentėjusiajam V. G. priklausantį, turtą:

1.7.4. 2016 m., tyrimo metu nenustatytu laiku, A. Z. internetiniame tinklalapyje (duomenys neskelbtini), tyrimo metu nenustatytoje grupėje, paskyroje „(duomenys neskelbtini)“ sukūrė ir patalpino skelbimą apie tariamai parduodamus amortizatorius. Šiuo skelbimu susidomėjus V. G., A. Z. kartu su A. V. susitarė su nukentėjusiuoju parduoti jam amortizatorius už 130 eurų, nurodė nukentėjusiajam pervesti pinigus į A. V. banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią AB „(duomenys neskelbtini)“ banke. 2016-07-26 nukentėjusiajam pervedus į A. V. banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), 130 eurų, A. Z. ir A. V. tokiu būdu apgaule įgijo svetimą, nukentėjusiajam V. G. priklausantį, turtą – 130 eurų.

1.8. Be to, A. Z. nuteistas už tai, kad A. V. 2016 m. birželio mėn. A. Z. pasiūlius susitarė su A. Z. daryti kelis nusikaltimus, sukčiavimus. Tuomet A. Z. parengė nusikalstamų veikų darymo planą ir paskirstė užduotis:

1.8.1. A. Z. įsipareigojo sukurti ir dėti skelbimus apie tariamai parduodamas prekes internetiniuose tinklapiuose; tartis su asmenimis, kurie pageidaus pirkti skelbimuose nuodytas tariamai parduodamas prekes, siekiant apgaule užvaldyti šių asmenų turtą, pinigus; padalinti nusikalstamu būdu užvaldytą svetimą turtą, pinigus;

1.8.2. A. V. įsipareigojo leisti A. Z. dėti jo vardu skelbimus apie tariamai parduodamas prekes internetiniuose tinklapiuose; perduoti A. Z. savo banko sąskaitos numerį, elektroninės bankininkystės kodus, asmens tapatybės kortelės kopiją, perdavė A. Z. šiuos duomenis ir leido juos naudoti vykdant nusikalstamas veikas; įsipareigojo padėti A. Z. tartis su asmenimis, kurie pageidaus pirkti skelbimuose nuodytas tariamai parduodamas prekes, siekiant apgaule užvaldyti šių asmenų turtą, pinigus; įsipareigojo padėti A. Z. išgryninti apgaule užvaldytą svetimą turtą, pinigus; vykdyti kitas A. Z. užduotis.

1.8.3. Vėliau, jis kartu su A. Z. vykdydami šį savo išankstinį susitarimą ir dalyvaudamas suburtos organizuotos asmenų grupės veikloje apgaule įgijo svetimą, nukentėjusiajam M. J. priklausantį, turtą:

1.8.4. 2016 m., tyrimo metu nenustatytu laiku, A. Z. pavedė A. V. surasti asmenį, kuris sutiktų jam leisti naudotis savo banko sąskaita, o A. V. vykdydamas šį pavedimą įkalbėjo G. Č. leisti jam savo asmeninėms reikmėms naudotis jos banko sąskaita Nr. (duomenys neskelbtini), esančia AB „(duomenys neskelbtini)“ banke, paėmė šios banko sąskaitos elektroninės bankininkystės kodus, banko kortelę ir kortelės PIN kodą. Tuomet, 2016 m., tyrimo metu nenustatytu laiku, A. Z. internetiniame tinklalapyje (duomenys neskelbtini), tyrimo metu nenustatytoje grupėje, paskyroje „(duomenys neskelbtini)“ sukūrė ir patalpino skelbimą apie tariamai parduodamus amortizatorius. Šiuo skelbimu susidomėjus M. J., A. Z. kartu su A. V. susitarė su nukentėjusiuoju parduoti jam amortizatorius už 130 eurų, nurodė nukentėjusiajam pervesti pinigus į G. Č. banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią AB „(duomenys neskelbtini)“ banke. 2016-07-29 nukentėjusiajam pervedus į G. Č. banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), 130 eurų, pinigus iš G. Č. atsiskaitomosios banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) pervedė į A. V. atsiskaitomąją banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) ir taip A. Z. ir A. V. tokiu būdu apgaule įgijo svetimą, nukentėjusiajam M. J. priklausantį, turtą – 130 eurų.

1.9. Be to, A. Z. nuteistas už tai, kad A. V. 2016 m. birželio mėn. A. Z. pasiūlius susitarė su A. Z. daryti kelis nusikaltimus, sukčiavimus. Tuomet A. Z. parengė nusikalstamų veikų darymo planą ir paskirstė užduotis:

1.9.1. A. Z. įsipareigojo sukurti ir dėti skelbimus apie tariamai parduodamas prekes internetiniuose tinklapiuose; tartis su asmenimis, kurie pageidaus pirkti skelbimuose nuodytas tariamai parduodamas prekes, siekiant apgaule užvaldyti šių asmenų turtą, pinigus; padalinti nusikalstamu būdu užvaldytą svetimą turtą, pinigus;

1.9.2. A. V. įsipareigojo leisti A. Z. dėti jo vardu skelbimus apie tariamai parduodamas prekes internetiniuose tinklapiuose; perduoti A. Z. savo banko sąskaitos numerį, elektroninės bankininkystės kodus, asmens tapatybės kortelės kopiją, perdavė A. Z. šiuos duomenis ir leido juos naudoti vykdant nusikalstamas veikas; įsipareigojo padėti A. Z. tartis su asmenimis, kurie pageidaus pirkti skelbimuose nuodytas tariamai parduodamas prekes, siekiant apgaule užvaldyti šių asmenų turtą, pinigus; įsipareigojo padėti A. Z. išgryninti apgaule užvaldytą svetimą turtą, pinigus; vykdyti kitas A. Z. užduotis.

1.9.3. Vėliau, jis kartu su A. Z. vykdydami šį savo išankstinį susitarimą ir dalyvaudamas suburtos organizuotos asmenų grupės veikloje apgaule įgijo svetimą, nukentėjusiajam J. Z. priklausantį, turtą:

1.9.4. 2016 m., tyrimo metu nenustatytu laiku, A. Z. internetiniame tinklalapyje (duomenys neskelbtini), tyrimo metu nenustatytoje grupėje, paskyroje „(duomenys neskelbtini)“ sukūrė ir patalpino skelbimą apie tariamai parduodamus amortizatorius. Šiuo skelbimu susidomėjus J. Z., A. Z. kartu su A. V. susitarė su nukentėjusiuoju parduoti jam amortizatorius už 155 eurus, nurodė nukentėjusiajam pervesti pinigus į A. V. banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią AB „(duomenys neskelbtini)“ banke. 2016-07-31 nukentėjusiajam iš savo mamos J. Z. banko sąskaitos pervedus į A. V. banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), 155 eurus, A. Z. ir A. V. tokiu būdu apgaule įgijo svetimą, nukentėjusiajam J. Z. priklausantį, turtą – 155 eurus.

1.10. Be to, A. V. 2016 m. birželio mėn. A. Z. pasiūlius susitarė su A. Z. daryti kelis nusikaltimus, sukčiavimus. Tuomet A. Z. parengė nusikalstamų veikų darymo planą ir paskirstė užduotis:

1.10.1. A. Z. įsipareigojo sukurti ir dėti skelbimus apie tariamai parduodamas prekes internetiniuose tinklapiuose; tartis su asmenimis, kurie pageidaus pirkti skelbimuose nuodytas tariamai parduodamas prekes, siekiant apgaule užvaldyti šių asmenų turtą, pinigus; padalinti nusikalstamu būdu užvaldytą svetimą turtą, pinigus;

1.10.2. A. V. įsipareigojo leisti A. Z. dėti jo vardu skelbimus apie tariamai parduodamas prekes internetiniuose tinklapiuose; perduoti A. Z. savo banko sąskaitos numerį, elektroninės bankininkystės kodus, asmens tapatybės kortelės kopiją, perdavė A. Z. šiuos duomenis ir leido juos naudoti vykdant nusikalstamas veikas; įsipareigojo padėti A. Z. tartis su asmenimis, kurie pageidaus pirkti skelbimuose nuodytas tariamai parduodamas prekes, siekiant apgaule užvaldyti šių asmenų turtą, pinigus; įsipareigojo padėti A. Z. išgryninti apgaule užvaldytą svetimą turtą, pinigus; vykdyti kitas A. Z. užduotis.

1.10.3. Vėliau, jis kartu su A. Z. vykdydami šį savo išankstinį susitarimą ir dalyvaudamas suburtos organizuotos asmenų grupės veikloje apgaule įgijo svetimą, nukentėjusiajam G. G. priklausantį, turtą:

1.10.4. 2016 m., tyrimo metu nenustatytu laiku, A. Z. pavedė A. V. surasti asmenį, kuris sutiktų jam leisti naudotis savo banko sąskaita, o A. V. vykdydamas šį pavedimą įkalbėjo G. Č. leisti jam savo asmeninėms reikmėms naudotis jos banko sąskaita Nr. (duomenys neskelbtini), esančia AB „(duomenys neskelbtini)“ banke, paėmė šios banko sąskaitos elektroninės bankininkystės kodus, banko kortelę ir kortelės PIN kodą. Tuomet, 2016 m., tyrimo metu nenustatytu laiku, A. Z. internetiniame tinklalapyje (duomenys neskelbtini), grupėje „(duomenys neskelbtini)“, paskyroje „(duomenys neskelbtini)“ sukūrė ir patalpino skelbimą apie tariamai parduodamus amortizatorius „BC Raicing“. Šiuo skelbimu susidomėjus G. G. draugui V. B., A. Z. kartu su A. V. susitarė su V. B. parduoti jam amortizatorius už 180 eurų, nurodė pervesti pinigus į G. Č. banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią AB „(duomenys neskelbtini)“ banke. 2016-08-01 nukentėjusiajai pervedus į G. Č. banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), 180 eurų, pinigus iš G. Č. atsiskaitomosios banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) pervedė į A. V. atsiskaitomąją banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) ir taip A. Z. ir A. V. tokiu būdu apgaule įgijo svetimą, nukentėjusiajam G. G. priklausantį, turtą – 180 eurų.

1.11. Be to, A. V. 2016 m. birželio mėn. A. Z. pasiūlius susitarė su A. Z. daryti kelis nusikaltimus, sukčiavimus. Tuomet A. Z. parengė nusikalstamų veikų darymo planą ir paskirstė užduotis:

1.11.1. A. Z. įsipareigojo sukurti ir dėti skelbimus apie tariamai parduodamas prekes internetiniuose tinklapiuose; tartis su asmenimis, kurie pageidaus pirkti skelbimuose nuodytas tariamai parduodamas prekes, siekiant apgaule užvaldyti šių asmenų turtą, pinigus; padalinti nusikalstamu būdu užvaldytą svetimą turtą, pinigus;

1.11.2. A. V. įsipareigojo leisti A. Z. dėti jo vardu skelbimus apie tariamai parduodamas prekes internetiniuose tinklapiuose; perduoti A. Z. savo banko sąskaitos numerį, elektroninės bankininkystės kodus, asmens tapatybės kortelės kopiją, perdavė A. Z. šiuos duomenis ir leido juos naudoti vykdant nusikalstamas veikas; įsipareigojo padėti A. Z. tartis su asmenimis, kurie pageidaus pirkti skelbimuose nuodytas tariamai parduodamas prekes, siekiant apgaule užvaldyti šių asmenų turtą, pinigus; įsipareigojo padėti A. Z. išgryninti apgaule užvaldytą svetimą turtą, pinigus; vykdyti kitas A. Z. užduotis.

1.11.3. Vėliau, jis kartu su A. Z. vykdydami šį savo išankstinį susitarimą ir dalyvaudamas suburtos organizuotos asmenų grupės veikloje apgaule įgijo svetimą, nukentėjusiajam M. Z. priklausantį, turtą:

1.11.4. 2016 m., tyrimo metu nenustatytu laiku, A. Z. internetiniame tinklalapyje (duomenys neskelbtini), sukūrė bei naudodamasis paskyra „(duomenys neskelbtini)“ kreipėsi į M. Z., kuris ieškojo ir norėjo įsigyti automobilio reduktorių Isd 2.79, keturis vienetus durelių apmušalų bei pasiūlė nukentėjusiajam parduoti ieškomas automobilio detales. M. Z. susidomėjus šiuo pasiūlymu, A. Z. kartu su A. V. susitarė su nukentėjusiuoju parduoti jam reduktorių Isd 2.79 ir keturis vienetus durelių apmušalų už 143 eurus, nurodė nukentėjusiajam pervesti pinigus į A. V. banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią AB „(duomenys neskelbtini)“ banke. 2016-10-04 nukentėjusiajam pervedus į A. V. banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), 143 eurus, A. Z. ir A. V. tokiu būdu apgaule įgijo svetimą, nukentėjusiajam M. Z. priklausantį, turtą – 143 eurus.

1.12. Be to, A. V. 2016 m. birželio mėn. A. Z. pasiūlius susitarė su A. Z. daryti kelis nusikaltimus, sukčiavimus. Tuomet A. Z. parengė nusikalstamų veikų darymo planą ir paskirstė užduotis:

1.12.1. A. Z. įsipareigojo sukurti ir dėti skelbimus apie tariamai parduodamas prekes internetiniuose tinklapiuose; tartis su asmenimis, kurie pageidaus pirkti skelbimuose nuodytas tariamai parduodamas prekes, siekiant apgaule užvaldyti šių asmenų turtą, pinigus; padalinti nusikalstamu būdu užvaldytą svetimą turtą, pinigus;

1.12.2. A. V. įsipareigojo leisti A. Z. dėti jo vardu skelbimus apie tariamai parduodamas prekes internetiniuose tinklapiuose; perduoti A. Z. savo banko sąskaitos numerį, elektroninės bankininkystės kodus, asmens tapatybės kortelės kopiją, perdavė A. Z. šiuos duomenis ir leido juos naudoti vykdant nusikalstamas veikas; įsipareigojo padėti A. Z. tartis su asmenimis, kurie pageidaus pirkti skelbimuose nuodytas tariamai parduodamas prekes, siekiant apgaule užvaldyti šių asmenų turtą, pinigus; įsipareigojo padėti A. Z. išgryninti apgaule užvaldytą svetimą turtą, pinigus; vykdyti kitas A. Z. užduotis.

1.12.3. Vėliau, jis kartu su A. Z. vykdydami šį savo išankstinį susitarimą ir dalyvaudamas suburtos organizuotos asmenų grupės veikloje apgaule įgijo svetimą, nukentėjusiajam R. D. priklausantį, turtą:

1.12.4. 2016 m., tyrimo metu nenustatytu laiku, A. Z. pavedė A. V. surasti asmenį, kuris sutiktų jam leisti naudotis savo banko sąskaita, o A. V. vykdydamas šį pavedimą įkalbėjo S. T. leisti jam savo asmeninėms reikmėms naudotis jos banko sąskaita Nr. (duomenys neskelbtini), esančia AB „(duomenys neskelbtini)“ banke. Tuomet, 2016-11-08 A. Z. internetiniame tinklalapyje (duomenys neskelbtini) sukūrė ir patalpino skelbimą apie tariamai parduodamą nešiojamą kompiuterį „Apple MACBook Air 13“. Šiuo skelbimu susidomėjus R. D., A. Z. kartu su A. V. susitarė su nukentėjusiuoju parduoti jam kompiuterį už 260 eurų, nurodė pervesti pinigus į S. T. banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią AB „(duomenys neskelbtini)“ banke. 2016-11-09 nukentėjusiajam pervedus į S. T. banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) eurų bei 2016-11-11 S. T. šiuo pinigus išgryninus, 2016 m., tyrimo metu nenustatytu laiku, (duomenys neskelbtini)., A. V. paėmė iš S. T. 260 eurų ir tokiu būdu kartu su A. Z. apgaule įgijo svetimą, nukentėjusiajam R. D. priklausantį, turtą – 260 eurų.

1.13. Be to, A. V. 2016 m. birželio mėn. A. Z. pasiūlius susitarė su A. Z. daryti kelis nusikaltimus, sukčiavimus. Tuomet A. Z. parengė nusikalstamų veikų darymo planą ir paskirstė užduotis:

1.13.1. A. Z. įsipareigojo sukurti ir dėti skelbimus apie tariamai parduodamas prekes internetiniuose tinklapiuose; tartis su asmenimis, kurie pageidaus pirkti skelbimuose nuodytas tariamai parduodamas prekes, siekiant apgaule užvaldyti šių asmenų turtą, pinigus; padalinti nusikalstamu būdu užvaldytą svetimą turtą, pinigus;

1.13.2. A. V. įsipareigojo leisti A. Z. dėti jo vardu skelbimus apie tariamai parduodamas prekes internetiniuose tinklapiuose; perduoti A. Z. savo banko sąskaitos numerį, elektroninės bankininkystės kodus, asmens tapatybės kortelės kopiją, perdavė A. Z. šiuos duomenis ir leido juos naudoti vykdant nusikalstamas veikas; įsipareigojo padėti A. Z. tartis su asmenimis, kurie pageidaus pirkti skelbimuose nuodytas tariamai parduodamas prekes, siekiant apgaule užvaldyti šių asmenų turtą, pinigus; įsipareigojo padėti A. Z. išgryninti apgaule užvaldytą svetimą turtą, pinigus; vykdyti kitas A. Z. užduotis.

1.13.3. Vėliau, jis kartu su A. Z. vykdydami šį savo išankstinį susitarimą ir dalyvaudamas suburtos organizuotos asmenų grupės veikloje apgaule įgijo svetimą, nukentėjusiajam K. O. priklausantį, turtą:

1.13.4. 2016 m., tyrimo metu nenustatytu laiku, A. Z. pavedė A. V. surasti asmenį, kuris sutiktų jam leisti naudotis savo banko sąskaita, o A. V. vykdydamas šį pavedimą įkalbėjo S. T. leisti jam savo asmeninėms reikmėms naudotis jos banko sąskaita Nr. (duomenys neskelbtini), esančia AB „(duomenys neskelbtini)“ banke. Tuomet, 2016-11-08 A. Z. internetiniame tinklalapyje „(duomenys neskelbtini)“ sukūrė ir patalpino skelbimą apie tariamai parduodamą nešiojamą kompiuterį „Apple MACBook Air 13“. Šiuo skelbimu susidomėjus K. O., A. Z. kartu su A. V. susitarė su nukentėjusiuoju parduoti jam kompiuterį už 200 eurų, nurodė pervesti pinigus į S. T. banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią AB „(duomenys neskelbtini)“ banke. 2016-11-09 nukentėjusiajam pervedus į S. T. banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), 200 eurų bei 2016-11-11 S. T. šiuo pinigus išgryninus, 2016 m., tyrimo metu nenustatytu laiku, (duomenys neskelbtini), A. V. paėmė iš S. T. 200 eurų ir tokiu būdu kartu su A. Z. apgaule įgijo svetimą, nukentėjusiajam K. O. priklausantį, turtą – 200 eurų.

1.14. Be to, A. V. 2016 m. birželio mėn. A. Z. pasiūlius susitarė su A. Z. daryti kelis nusikaltimus, sukčiavimus. Tuomet A. Z. parengė nusikalstamų veikų darymo planą ir paskirstė užduotis:

1.14.1. A. Z. įsipareigojo sukurti ir dėti skelbimus apie tariamai parduodamas prekes internetiniuose tinklapiuose; tartis su asmenimis, kurie pageidaus pirkti skelbimuose nuodytas tariamai parduodamas prekes, siekiant apgaule užvaldyti šių asmenų turtą, pinigus; padalinti nusikalstamu būdu užvaldytą svetimą turtą, pinigus;

1.14.2. A. V. įsipareigojo leisti A. Z. dėti jo vardu skelbimus apie tariamai parduodamas prekes internetiniuose tinklapiuose; perduoti A. Z. savo banko sąskaitos numerį, elektroninės bankininkystės kodus, asmens tapatybės kortelės kopiją, perdavė A. Z. šiuos duomenis ir leido juos naudoti vykdant nusikalstamas veikas; įsipareigojo padėti A. Z. tartis su asmenimis, kurie pageidaus pirkti skelbimuose nuodytas tariamai parduodamas prekes, siekiant apgaule užvaldyti šių asmenų turtą, pinigus; įsipareigojo padėti A. Z. išgryninti apgaule užvaldytą svetimą turtą, pinigus; vykdyti kitas A. Z. užduotis.

1.14.3. Vėliau, jis kartu su A. Z. vykdydami šį savo išankstinį susitarimą ir dalyvaudamas suburtos organizuotos asmenų grupės veikloje apgaule įgijo svetimą, nukentėjusiajam R. D. priklausantį, turtą:

1.14.4. 2016 m., tyrimo metu nenustatytu laiku, A. Z. pavedė A. V. surasti asmenį, kuris sutiktų jam leisti naudotis savo banko sąskaita, o A. V. vykdydamas šį pavedimą įkalbėjo S. T. leisti jam savo asmeninėms reikmėms naudotis jos banko sąskaita Nr. (duomenys neskelbtini), esančia AB „(duomenys neskelbtini)“ banke. Tuomet, 2016-11-18 A. Z. internetiniame tinklalapyje „(duomenys neskelbtini)“ sukūrė ir patalpino skelbimą apie tariamai parduodamą nešiojamą kompiuterį „Apple“. Šiuo skelbimu susidomėjus R. D., A. Z. kartu su A. V. susitarė su nukentėjusiuoju parduoti jam kompiuterį už 300 eurų, nurodė 150 eurų avansą už kompiuterį pervesti į S. T. banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią AB „(duomenys neskelbtini)“ banke. 2016-11-21 nukentėjusiajam pervedus į S. T. banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), 150 eurų, 2016 m., tyrimo metu nenustatytu laiku ir vietoje, A. V. paėmė iš S. T. 150 eurų ir tokiu būdu kartu su A. Z. apgaule įgijo svetimą, nukentėjusiajam R. D. priklausantį, turtą – 150 eurų.

1.15. Be to, A. V. 2016 m. birželio mėn. A. Z. pasiūlius susitarė su A. Z. daryti kelis nusikaltimus, sukčiavimus. Tuomet A. Z. parengė nusikalstamų veikų darymo planą ir paskirstė užduotis:

1.15.1. A. Z. įsipareigojo sukurti ir dėti skelbimus apie tariamai parduodamas prekes internetiniuose tinklapiuose; tartis su asmenimis, kurie pageidaus pirkti skelbimuose nuodytas tariamai parduodamas prekes, siekiant apgaule užvaldyti šių asmenų turtą, pinigus; padalinti nusikalstamu būdu užvaldytą svetimą turtą, pinigus;

1.15.2. A. V. įsipareigojo leisti A. Z. dėti jo vardu skelbimus apie tariamai parduodamas prekes internetiniuose tinklapiuose; perduoti A. Z. savo banko sąskaitos numerį, elektroninės bankininkystės kodus, asmens tapatybės kortelės kopiją, perdavė A. Z. šiuos duomenis ir leido juos naudoti vykdant nusikalstamas veikas; įsipareigojo padėti A. Z. tartis su asmenimis, kurie pageidaus pirkti skelbimuose nuodytas tariamai parduodamas prekes, siekiant apgaule užvaldyti šių asmenų turtą, pinigus; įsipareigojo padėti A. Z. išgryninti apgaule užvaldytą svetimą turtą, pinigus; vykdyti kitas A. Z. užduotis.

1.15.3. Vėliau, jis kartu su A. Z. vykdydami šį savo išankstinį susitarimą ir dalyvaudamas suburtos organizuotos asmenų grupės veikloje apgaule įgijo svetimą, nukentėjusiajam I. Č. priklausantį, turtą:

1.15.4. 2016 m., tyrimo metu nenustatytu laiku, A. Z. pavedė A. V. surasti asmenį, kuris sutiktų jam leisti naudotis savo banko sąskaita, o A. V. vykdydamas šį pavedimą per T. G. įkalbėjo L. T. leisti jam savo asmeninėms reikmėms naudotis jos banko sąskaita Nr. (duomenys neskelbtini), esančia AB „(duomenys neskelbtini)“ banke. Tuomet, 2016-11-26 A. Z. internetiniame tinklalapyje „(duomenys neskelbtini)“ sukūrė ir patalpino skelbimą apie tariamai parduodamą mobiliojo ryšio telefoną „Samsung Galaxy S6EDGE 32 GB“. Šiuo skelbimu susidomėjus I. Č., A. Z. kartu su A. V. susitarė su nukentėjusiąja parduoti jai mobiliojo ryšio telefoną už 260 eurų, nurodė pervesti pinigus į L. T. banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią AB „(duomenys neskelbtini)“ banke. 2016-11-27 nukentėjusiajai pervedus į L. T. banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), 260 eurų, 2016 m., tyrimo metu nenustatytu laiku, (duomenys neskelbtini), prie A. Z. namų, A. V. paėmė iš L. T. 260 eurų ir tokiu būdu kartu su A. Z. apgaule įgijo svetimą, nukentėjusiajai I. Č. priklausantį, turtą – 260 eurų.

1.16. Be to, A. V. 2016 m. birželio mėn. A. Z. pasiūlius susitarė su A. Z. daryti kelis nusikaltimus, sukčiavimus. Tuomet A. Z. parengė nusikalstamų veikų darymo planą ir paskirstė užduotis:

1.16.1. A. Z. įsipareigojo sukurti ir dėti skelbimus apie tariamai parduodamas prekes internetiniuose tinklapiuose; tartis su asmenimis, kurie pageidaus pirkti skelbimuose nuodytas tariamai parduodamas prekes, siekiant apgaule užvaldyti šių asmenų turtą, pinigus; padalinti nusikalstamu būdu užvaldytą svetimą turtą, pinigus;

1.16.2. A. V. įsipareigojo leisti A. Z. dėti jo vardu skelbimus apie tariamai parduodamas prekes internetiniuose tinklapiuose; perduoti A. Z. savo banko sąskaitos numerį, elektroninės bankininkystės kodus, asmens tapatybės kortelės kopiją, perdavė A. Z. šiuos duomenis ir leido juos naudoti vykdant nusikalstamas veikas; įsipareigojo padėti A. Z. tartis su asmenimis, kurie pageidaus pirkti skelbimuose nuodytas tariamai parduodamas prekes, siekiant apgaule užvaldyti šių asmenų turtą, pinigus; įsipareigojo padėti A. Z. išgryninti apgaule užvaldytą svetimą turtą, pinigus; vykdyti kitas A. Z. užduotis.

1.16.3. Vėliau, jis kartu su A. Z. vykdydami šį savo išankstinį susitarimą ir dalyvaudamas suburtos organizuotos asmenų grupės veikloje apgaule įgijo svetimą, nukentėjusiajam V. D. priklausantį, turtą:

1.16.4. 2016 m., tyrimo metu nenustatytu laiku, A. Z. pavedė A. V. surasti asmenį, kuris sutiktų jam leisti naudotis savo banko sąskaita, o A. V. vykdydamas šį pavedimą įkalbėjo L. Ž. leisti jam savo asmeninėms reikmėms naudotis jos banko sąskaita Nr. (duomenys neskelbtini), esančia AB „(duomenys neskelbtini)“ banke. Tuomet, 2016-11-30 A. Z. internetiniame tinklalapyje (duomenys neskelbtini) sukūrė ir patalpino skelbimą apie tariamai parduodamą kompiuterį „MacBook Pro 13“. Šiuo skelbimu susidomėjus V. D., A. Z. kartu su A. V. susitarė su nukentėjusiuoju parduoti jam kompiuterį už 400 eurų, nurodė pervesti pinigus į L. Ž. banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią AB „(duomenys neskelbtini)“ banke. 2016-12-01 nukentėjusiajam pervedus į L. Ž. banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), 400 eurų, 2016 m. gruodžio mėn. tyrimo metu nenustatytu laiku, (duomenys neskelbtini)., autobusų stotelėje, A. V. paėmė iš L. Ž. sesers L. Ž. perduotus 400 eurų ir tokiu būdu kartu su A. Z. apgaule įgijo svetimą, nukentėjusiajam V. D. priklausantį, turtą – 400 eurų.

1.17. Be to, A. Z. nuteistas už tai, kad jis siekdamas neteisėtai įgyti teisę gauti išmokas, mokamas asmenims, turintiems specialųjį nuolatinės slaugos poreikį, bei šios teisės pagrindu apgaule įgyti svetimą, (duomenys neskelbtini) savivaldybei priklausantį, turtą, tyčia teikė jo sveikatos būklę ir specialiuosius poreikius vertinusiems gydytojams bei Neįgalumo ir darbingumo nustatymo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos specialistams klaidingą informaciją apie savo fizinius gebėjimus gyventi savarankiškai bei neteisėtai įgijęs tokią teisę, apgaule savo naudai įgijo svetimą turtą, t. y.:

1.17.1. laikotarpiu nuo 2014-02-24 iki 2014-05-13 A. Z. tyčia pateikė VšĮ „(duomenys neskelbtini)“ reabilitologų konsiliumo gydytojams klaidingą informaciją apie tai, kad jis negali naudodamasis ramentais be pagalbos nueiti didesnio nei 50 metrų atstumo bei informaciją, kad jis negali be pagalbos atsisėsti, atsistoti, įlipti į automobilį ir atsisėsti, atsistoti ir išlipti iš automobilio dėl ko 2014-05-13 gydytojai neteisingai nustatė A. Z. savarankiškumą (Barthel indeksą) įvertino 20 balų mažiau – iš viso 20 balų.

1.17.2. Laikotarpiu nuo 2014-02-24 iki 2014-06-13 A. Z. tyčia pateikė Neįgalumo ir darbingumo nustatymo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Sprendimų kontrolės skyriaus specialistams informaciją apie tai, kad jis negali naudodamasis ramentais be pagalbos nueiti didesnio nei 50 metrų atstumo bei informaciją, kad jis negali be pagalbos atsisėsti, atsistoti, įlipti į automobilį ir atsisėsti, atsistoti ir išlipti iš automobilio dėl ko specialistai 2014-06-13 Bendro pirminio specialiųjų poreikiu vertinimo aktu Nr. (duomenys neskelbtini) neteisingai nustatė A. Z. didesnius specialiuosius poreikius – vietoje priklausančio specialiosios nuolatinės priežiūros (pagalbos) poreikio nepagrįstai nustatė specialųjį nuolatinės slaugos poreikį nuo 2014-05-26 iki 2015-05-25.

1.17.3. Tuomet, 2014-02-27, A. Z. pateikė (duomenys neskelbtini) savivaldybės administracijos Socialinės rūpybos skyriui prašymą šalpos išmokai gauti Nr. (duomenys neskelbtini) o (duomenys neskelbtini) savivaldybės administracijos Socialinės rūpybos skyrius 2014-06-13 Bendro pirminio specialiųjų poreikiu vertinimo akto Nr. (duomenys neskelbtini) pagrindu laikotarpiu nuo 2014-05-26 iki 2015-05-25 išmokėjo A. Z. 1936 eurų 74 ct didesnę išmokų sumą nei jam priklausė gauti.

1.17.4. Vėliau, tęsdamas savo nusikalstamus veiksmus A. Z. laikotarpiu nuo 2015-02-02 iki 2015-03-05 tyčia pateikė VšĮ „(duomenys neskelbtini)“ gydytojui reabilitologui klaidingą informaciją apie tai, kad jis negali naudodamasis ramentais be pagalbos nueiti didesnio nei 50 metrų atstumo bei informaciją, kad jis negali be pagalbos atsisėsti, atsistoti, įlipti į automobilį ir atsisėsti, atsistoti ir išlipti iš automobilio dėl ko 2015-03-05 gydytojas neteisingai nustatė A. Z. savarankiškumą (Barthel indeksą) įvertino 20 balų mažiau – iš viso 20 balų.

1.17.5. Laikotarpiu nuo 2015-03-05 iki 2015-04-14 A. Z. tyčia pateikė Neįgalumo ir darbingumo nustatymo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos (duomenys neskelbtini) skyriaus specialistams informaciją apie tai, kad jis negali naudodamasis ramentais be pagalbos nueiti didesnio nei 50 metrų atstumo bei informaciją, kad jis negali be pagalbos atsisėsti, atsistoti, įlipti į automobilį ir atsisėsti, atsistoti ir išlipti iš automobilio dėl ko specialistai 2015-04-14 Bendro pirminio specialiųjų poreikiu vertinimo aktu Nr. (duomenys neskelbtini) neteisingai nustatė A. Z. didesnius specialiuosius poreikius – vietoje priklausančio specialiosios nuolatinės priežiūros (pagalbos) poreikio nepagrįstai nustatė specialųjį nuolatinės slaugos poreikį nuo 2015-04-01 iki 2017-03-31.

1.17.6. Tuomet, 2014-06-20, A. Z. pateikė (duomenys neskelbtini) savivaldybės administracijos Socialinės rūpybos skyriui prašymą šalpos išmokai gauti Nr. (duomenys neskelbtini), o (duomenys neskelbtini) savivaldybės administracijos Socialinės rūpybos skyrius 2015-04-14 Bendro pirminio specialiųjų poreikiu vertinimo akto Nr. (duomenys neskelbtini) pagrindu laikotarpiu nuo 2015-05-25 iki 2016-03-14 išmokėjo A. Z. 1512 eurų 24 ct didesnę išmokų sumą nei jam priklausė gauti.

1.17.7. Tokiu būdu A. Z. apgaule savo naudai įgijo svetimą, Lietuvos Respublikos valstybei priklausantį, turtą – 3448 eurus 98 ct.

2. Apeliaciniu skundu nuteistasis A. Z. prašo panaikinti Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmų 2018 m. liepos 5 d. nuosprendį ir jį išteisinti.

2.1. Nurodo, kad savo kaltės dėl jam inkriminuotų nusikalstamų veikų nepripažįsta. Teigia, kad teismas nepakankamai išsamiai ištyrė bylos aplinkybes ir priimdamas jo atžvilgiu apkaltinamąjį nuosprendį neatsižvelgė į jo duotus paaiškinimus dėl įvykių aplinkybių, rėmėsi kito kaltinamojo A. V. jį apkalbančiais parodymais, neteisingai vertino kitų asmenų duotus parodymus bei tyrimo metu nustatytas aplinkybes, savaip interpretavo nurodytas aplinkybes, surinktus įrodymus, rėmėsi ne objektyviais įrodymais, o prielaidomis, kurias suformavo pats teismas nuosprendyje, dėl to, buvo nepagrįstai nuteistas.

2.2. Mano, kad teismas vertindamas byloje surinktus įrodymus bei išsamiai neišanalizuodamas visų bylos aplinkybių pažeidė Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau BPK) 20 straipsnio 3, 5 dalių nuostatas, kas teismui sukliudė išsamiai ir nešališkai išnagrinėti bylą ir priimti teisingą nuosprendį.

2.3. Skunde apeliantas nurodo, kad su A. V. buvo pažįstamas, būdamas laisvėje su juo bendravo, tačiau jokių skelbimų talpinti į internetą apie parduodamas automobilių detales jo neprašė. Pažymi, jog į internetą jis yra patalpinęs tik savo paties skelbimus apie parduodamus savo asmeninius daiktus, sąžiningai, be jokių sukčiavimų. Teigia, jog skelbimuose A. V. telefono numerio nenurodydavo. A. V. savo banko sąskaitomis disponavo pats. Pažymi, jog bylos nagrinėjimo metu buvo nustatyta, kad A. V. buvo atsidaręs banko sąskaitą su tėvo leidimu ir pats ja naudojosi. Vasarą A. V. dažnai ateidavo pas jį į svečius. Jis leisdavo A. V. naudotis tiek savo, tiek mamos ir sesers kompiuteriu. Apie tai, kad tuo metu A. V. daro nusikaltimus, jis nieko nežinojo. Teigia, kad visi teisme apklausti liudytojai parodė, jog pinigus perduodavo A. V., A. V. prašydavo leisti pasinaudoti jų banko sąskaitomis. Apelianto teigimu, A. V. parodymai kelia pagrįstų abejonių dėl jų nuoširdumo. Teigia, kad jo ankstesnis teistumas negali būti įrodymas, kad ir šias nusikalstamas veikas jis padarė. Mano, jog tai tik teismo keliamos, nepatvirtintos ir nepagrįstos prielaidos jo atžvilgiu.

2.4. Taip pat skunde apeliantas nurodo, jog dėl neįgalumo jis nurodė gydytojams tokius duomenis apie savo sveikatos būklę, kokia realiai ji tuo metu buvo. Jo sveikatos būklę įvertino gydytojai. Atkreipia dėmesį į tai, kad nei vienas liudytojas nepatvirtino, kad būtų matę, jog jis be niekieno pagalbos, su ramentais, būtų galėjęs nueiti didesnį nei 50 metrų atstumą.

3. Atsiliepimu į nuteistojo A. Z. apeliacinį skundą Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Teisės skyriaus vyriausioji specialistė J. Š. prašo atmesti apelianto A. Z. apeliacinį skundą ir Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmų 2018 m. liepos 5 d. nuosprendį palikti nepakeistą.

3.1. Ministerija sutinka su nuosprendžio dalimi, kuria apeliantas pripažintas kaltu padaręs turtinės žalos Lietuvos Respublikos valstybės biudžetui ir kuria patenkintas Ministerijos civilinis ieškinys. Pažymi, jog nuosprendis yra pagristas ir priimtas ištyrus visus įrodymus.

3.2. Atsiliepime gana išsamiai išdėstytas teisinis reguliavimas, kuo vadovaujantis ir kaip yra nustatomi specialieji poreikiai. Pažymi, jog Barthel indekso nustatymas turi tiesioginės įtakos tinkamo specialiojo poreikio nustatymui, todėl Apeliantui gydytojams pateikus klaidinančią informaciją apie savo savarankiškumą, buvo nustatytas mažesnis Barthel indeksas, dėl to vietoje priklausančio specialiosios nuolatinės priežiūros (pagalbos) poreikio nepagristai nustatytas specialusis nuolatinės slaugos poreikis.

3.3. Nurodo, kad 2014 m. vasario 27 d. apeliantas pateikė (duomenys neskelbtini) savivaldybės administracijos Socialinės rūpybos skyriui prašymą šalpos išmokai gauti Nr. (duomenys neskelbtini), o (duomenys neskelbtini) savivaldybes administracijos Socialinės rūpybos skyrius 2014 m. birželio 13 d. Bendro pirminio specialiųjų poreikiu vertinimo akto Nr. (duomenys neskelbtini) pagrindu nuo 2014 m. gegužės 26 d. iki 2015 m. gegužės 25 d. išmokėjo apeliantui didesnę sumą nei jam priklausė gauti. Taip pat nurodo, jog apeliantui pateikus (duomenys neskelbtini) savivaldybės administracijos Socialinės rūpybos skyriui prašymą šalpos išmokai gauti Nr. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) savivaldybės administracijos Socialinės rūpybos skyrius 2015 m. balandžio 14 d. Bendro pirminio specialiųjų poreikių vertinimo akto Nr. (duomenys neskelbtini) pagrindu nuo 2015 m. gegužės 25 d. iki 2016 m. kovo 14 d išmokėjo apeliantui didesnę sumą nei jam priklausė gauti. Pažymi, jog apeliantas pateiktų klaidinančių duomenų apie jo savarankiškumą pateikimo pagrindu, laikotarpiais nuo 2014 m. gegužės 26 d. iki 2015 m. gegužės 25 d. bei nuo 2015 m. gegužės 25 d. iki 2016 m. kovo 14 d. (duomenys neskelbtini) savivaldybes administracijos Socialinės rūpybos skyrius išmokėjo A. Z. didesnes sumas nei jam priklausė gauti. (duomenys neskelbtini) savivaldybės administracijos Socialinės rūpybos skyriaus permokėta išmokų suma dėl netinkamo specialiųjų poreikių nustatymo sudaro iš viso 3 448.44 Eur, būtent šiai sumai byloje ir buvo pareikštas civilinis ieškinys.

4. Teismo posėdyje nuteistasis A. Z. ir jo gynėja prašė nuteistojo apeliacinį skundą tenkinti ir palaikė prokuroro prašymą bylą grąžinti pirmosios instancijos teismui nagrinėti iš naujo.

Motyvuojamoji dalis

Nuteistojo A. Z. apeliacinis skundas tenkintinas iš dalies

5. Apeliacinės instancijos teismo teisėjų kolegija, įvertinusi apeliacinio skundo bei apygardos teisme posėdžio metu proceso dalyvių išsakytus argumentus ir skundžiamo apylinkės teismo nuosprendžio motyvus, konstatuoja, kad pirmosios instancijos teismas, priimdamas skundžiamą nuosprendį, padarė esminį baudžiamojo proceso teisės pažeidimą, ne tik skundą padavusio asmens A. Z., bet ir kito nuteistojo A. V. atžvilgiu, kuris sukliudė teismui išsamiai ir nešališkai išnagrinėti bylą ir priimti teisėtą ir teisingą sprendimą. Kartu teisėjų kolegija pripažįsta, kad apygardos teismas šiuo konkrečiu atveju neturi galimybės šio pažeidimo pašalinti, o tai sudaro pagrindą panaikinti apylinkės teismo nuosprendį ir perduoti bylą iš naujo nagrinėti pirmosios instancijos teismui (BPK 326 straipsnio 1 dalies 4 punktas).

6. Pagal BPK 305 straipsnio 1 dalies 2 punkto nuostatas, teismas savo išvadas pagrindžia įrodymais, kurie įvertinami remiantis BPK 20 straipsnio 5 dalyje nustatytomis taisyklėmis. Šiame straipsnyje nustatyta, kad teisėjai įrodymus įvertina pagal savo vidinį įsitikinimą, pagrįstą išsamiu ir nešališku visų bylos aplinkybių išnagrinėjimu, vadovaudamiesi įstatymu. Pažymėtina ir tai, kad vertinant įrodymus svarbu tai, jog būtų įvertinamas kiekvienas įrodymas atskirai ir jų visuma, sujungiant visus reikšmingus faktus į loginę visumą, ir tik po to galima daryti apibendrinančias išvadas, kurios turi būti vienareikšmės, tikslios ir logiškos. Tiek apkaltinamasis, tiek išteisinamasis nuosprendis susideda iš įžanginės, aprašomosios ir rezoliucinės dalių. Teisėjų kolegija pažymi, kad visos šios dalys turi būti suderintos, nusikalstamos veikos aplinkybės, įrodymai bei teismo išvados nuosprendyje išdėstomi nuosekliai ir turi sudaryti logišką visumą. Šiame kontekste atkreiptinas dėmesys į tai, kad Lietuvos Respublikos Konstitucinis teismas savo nutarimuose ne kartą yra pabrėžęs Teismo priimto sprendimo (baigiamojo teisės akto) ypatingąją svarbą. Lietuvos Respublikos Konstitucinis teismas 2006 m. rugsėjo 21 d. nutarime aiškindamas Konstitucijos 109 straipsnio kitų Konstitucijos nuostatų, inter alia konstitucinių teisinės valstybės, teisingumo, tinkamo teisinio proceso, teisinio aiškumo, tikrumo, teisės viešumo principų, pažymėjo, kad „teisingumo vykdymas suponuoja ir tai, kad teismo nuosprendis (kitas baigiamasis teismo aktas) yra vientisas teisės aktas, kuriame nutariamoji dalis yra grindžiama motyvuojamojoje dalyje išdėstytais argumentais. Tai inter alia reiškia, kad oficialiai skelbiant teismo nuosprendį (kitą baigiamąjį teismo aktą) jame turi būti išdėstyti visi argumentai, kuriais jis grindžiamas.“ Taip pat minimame nutarime nurodoma, kad „iš Konstitucijos kylantis baigiamojo teismo akto vientisumo reikalavimas reiškia ir tai, kad tokio akto rezoliucinę dalį visuomet, be jokių išimčių, privalu grįsti aplinkybėmis ir argumentais, expressis verbis išdėstytais aprašomojoje ir (arba) motyvuojamojoje dalyse (jeigu pagal įstatymus turi būti atskira aprašomoji arba motyvuojamoji dalis)“.

6.1. Lietuvos Respublikos Konstitucijos 31 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad asmuo, kaltinamas padaręs nusikaltimą, turi teisę, kad jo bylą viešai ir teisingai išnagrinėtų nepriklausomas ir nešališkas teismas. Ši teisė numatyta ir Žmogaus teisių ir pagrindinių laisvių apsaugos konvencijos 6 straipsnio 1 dalyje, BPK 44 straipsnio 5 dalyje. Teismo nešališkumo reikalavimas yra ir viena iš asmens konstitucinės teisės į teisingą teismą sudėtinių dalių. Teismų praktikoje išaiškinta, kad teismo nešališkumo reikalavimas turi du aspektus. Pirma, teismas turi būti subjektyviai nešališkas, t. y. nė vienas teisėjas negali turėti asmeninio išankstinio nusistatymo ar būti tendencingas. Antra, teismas turi būti nešališkas objektyviąja prasme, t. y. turi pateikti pakankamas garantijas, pašalinančias bet kokią abejonę dėl galimo teismo šališkumo (pvz., kasacinė nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-414/2010; Europos Žmogaus Teisių Teismo sprendimai Daktaras prieš Lietuvą (Daktaras v. Lithuania, no. 42095/98, judgment of 10 October 2000; Micallef prieš Maltą (Micallef v. Malta, no. 17056/06, judgement of 15 October 2009) (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-246/2014).

7. Iš bylos duomenų matyti, kad 2017 m. liepos 21 d. Radviliškio rajono apylinkės teismui su kaltinamuoju aktu perduota nagrinėti baudžiamoji byla, kurioje A. Z. buvo pareikšti kaltinimai dėl nusikaltimų, numatytų BK 182 straipsnio 1 dalyje ir 182 straipsnio 2 dalyje (16 nusikalstamų veikų), o A. V. pareikšti kaltinimai dėl nusikalstamų veikų, numatytų BK 182 straipsnio 2 dalyje (16 nusikalstamų veikų). Radviliškio rajono apylinkės teismo 2017 m. liepos 28 d. nutartimi, ši byla perduota nagrinėti teisiamajame posėdyje, tokiu būdu, pirmosios instancijos teismas šią baudžiamąją bylą turėjo nagrinėti A. Z., taip pat ir A. V., pareikštų kaltinimų ribose. Vienas iš A. Z. ir A. V. pateiktų kaltinimų buvo tai, kad A. V. su A. Z. 2016 m. birželio mėn. A. Z. pasiūlius susitarė daryti kelis nusikaltimus, sukčiavimus. Tuomet A. Z. parengė nusikalstamų veikų darymo planą ir paskirstė užduotis: A. Z. įsipareigojo sukurti ir dėti skelbimus apie tariamai parduodamas prekes internetiniuose tinklapiuose; tartis su asmenimis, kurie pageidaus pirkti skelbimuose nuodytas tariamai parduodamas prekes, siekiant apgaule užvaldyti šių asmenų turtą, pinigus; padalinti nusikalstamu būdu užvaldytą svetimą turtą, pinigus; A. V. įsipareigojo leisti A. Z. dėti jo vardu skelbimus apie tariamai parduodamas prekes internetiniuose tinklapiuose; perduoti A. Z. savo banko sąskaitos numerį, elektroninės bankininkystės kodus, asmens tapatybės kortelės kopiją, perdavė A. Z. šiuos duomenis ir leido juos naudoti vykdant nusikalstamas veikas; įsipareigojo padėti A. Z. tartis su asmenimis, kurie pageidaus pirkti skelbimuose nuodytas tariamai parduodamas prekes, siekiant apgaule užvaldyti šių asmenų turtą, pinigus; įsipareigojo padėti A. Z. išgryninti apgaule užvaldytą svetimą turtą, pinigus; vykdyti kitas A. Z. užduotis. Vėliau, jis kartu su A. Z. vykdydami šį savo išankstinį susitarimą ir dalyvaudamas suburtos organizuotos asmenų grupės veikloje apgaule įgijo svetimą, nukentėjusiajam Š. K. priklausantį, turtą: 2016 m., tyrimo metu nenustatytu laiku, A. Z. internetiniame tinklalapyje (duomenys neskelbtini), tyrimo metu nenustatytoje grupėje, paskyroje „L. K.“ sukūrė ir patalpino skelbimą apie tariamai parduodamus amortizatorius. Šiuo skelbimu susidomėjus Š. K., A. Z. kartu su A. V. susitarė su nukentėjusiuoju parduoti jam amortizatorius už 180 eurų, nurodė nukentėjusiajam pervesti pinigus į A. V. banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią AB „(duomenys neskelbtini)“ banke. 2016-07-21 nukentėjusiajam pervedus į A. V. banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), 180 eurų, A. Z. ir A. V. tokiu būdu apgaule įgijo svetimą, nukentėjusiajam Š. K. priklausantį, turtą – 180 eurų, tai yra nusikalstamą veiką, numatytą BK 182 straipsnio 2 dalyje.

7.1. Teismas nuosprendžio aprašomojoje dalyje konstatavo, kad tiek A. Z., tiek ir A. V. kaltė neteisėtai užvaldžius nukentėjusiojo Š. K. turtą įrodyta byloje surinktais įrodymais. Tačiau rezoliucinėje nuosprendžio dalyje dėl šio A. Z., taip pat ir A. V., pareikšto kaltinimo, nenurodytas sprendimas, kaip to reikalauja BPK 307 straipsnio 2 dalies nuostatos, jog tais atvejais, kai kelių nusikalstamų veikų padarymu kaltinamas kaltinamasis dėl vienų veikų padarymo pripažįstamas kaltu, o dėl kitų – ne, nuosprendžio rezoliucinėje dalyje turi būti tiksliai nurodoma, dėl kurių veikų padarymo jis nuteisiamas, dėl kurių išteisinamas. Taigi šiuo atveju dėl nusikalstamos veikos, numatytos BK 182 straipsnio 2 dalyje, t. y. dėl Š. K. priklausančio turto užvaldymo apgaule, nors pirmosios instancijos teismas pripažino, kad A. Z. ir A. V. kaltė dėl šio nusikaltimo įrodyta, tačiau skundžiamo nuosprendžio rezoliucinėje dalyje nenurodė, ar jie dėl šios nusikalstamos veikos padarymo pripažįstami kaltais ir jiems skirtina bausmė. Vertinant šias aplinkybes, teisėjų kolegija sprendžia, kad apylinkės teismas padarė esminį baudžiamojo proceso teisės pažeidimą, kuris kelia pagrįstą abejonę dėl bylą išnagrinėjusio teismo šališkumo. Šiuo atveju aukštesnės instancijos teismas neturi galimybės ištaisyti šią klaidą. Pasisakydamas dėl A. Z. ir A. V. kaltės padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 182 straipsnio 2 dalyje, t. y. dėl Š. K. priklausančio turto užvaldymo apgaule, aukštesnės instancijos teismas pablogintų nuteistųjų padėtį, kas prieštarautų BPK 320 straipsnio 4 dalyje numatytoms nuostatoms, jog pabloginti nuteistojo, ar išteisintojo, taip pat asmens, kuriam byla nutraukta, padėtį apeliacinės instancijos teismas gali tik tuo atveju, kai dėl to yra prokuroro, privataus kaltintojo, nukentėjusiojo ir civilinio ieškovo skundai.

8. Esant tokioms aplinkybėms ir vengdama iš anksto nustatyti išvadas, kurias gali padaryti bylą iš naujo nagrinėsiantis pirmosios instancijos teismas, teisėjų kolegija atskirai nepasisako dėl apeliacinio skundo argumentų, kuriais ginčijamos teismo padarytos išvados nuteistojo A. Z. kaltės išsprendimo klausimais. Visos apeliaciniame skunde nurodytos ir ginčijamos aplinkybės tirtinos iš naujo nagrinėjant bylą pirmosios instancijos teisme.

Rezoliucinė dalis

Teisėjų kolegija, remdamasi tuo, kas išdėstyta, ir vadovaudamasi Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 326 straipsnio 1 dalies 4 punktu,

nutaria:

panaikinti Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmų 2018 m. liepos 5 d. nuosprendį ir perduoti bylą iš naujo nagrinėti Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmams.