- Teismas
- Kauno apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2018-05-16
- Bylos Nr.
- e2-1966-944/2018
- Teisminio proceso Nr.
- 2-69-3-19054-2017-9
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Aušra Barškietytė
- Ieškovas
- M. B.
- Atsakovas
- A. B.
- Advokatai
- Arnoldas Blaževičius, Giedrė Kaziliūnaitė
viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo M. B. ieškinį atsakovei A. B. dėl restitucijos taikymo.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
ieškovas prašė taikyti vienašalę restituciją – priteisti automobilį AIDI Q7, valstybiniai Nr. (duomenys neskelbtini) ieškovui, taip pat bylinėjimosi išlaidas. Nurodė, kad 2017-07-07 buvo sudaryta automobilio AUDI Q7 pirkimo–pardavimo sutartis, kuria ieškovas perdavė jam nuosavybės teise priklausantį automobilį, o atsakovė įsipareigojo sumokėti 9500 EUR kainą. Paaiškina, kad buvo perduoti ir automobilio dokumentai, tačiau atsakovė už automobilį nesumokėjo. Ieškovas 2017-09-18 išsiuntė pretenziją, tačiau atsakovė vengė sumokėti kainą kelis mėnesius. Kadangi atsakovė nesumokėjo kainos, todėl ieškovas prarado interesą dėl sutarties ir prašo priteisti automobilį. Ieškovė dublike palaikė ieškinio reikalavimus. Paaiškino, kad automobilis buvo perduotas atsakovei, nes šalis siejo šilti tarpusavio santykiai, todėl pinigai nebuvo sumokėti sutarties sudarymo metu. Ieškovas leido atsakovei naudotis automobiliu ir sutaupyti pinigus. Pažymi, kad po automobilio sutarties sudarymo ir registravimo, nutrūko šalių šilti tarpusavio santykiai, tačiau ieškovas pinigų, ar jų dalies negavo. Kadangi atsakovė net iš dalies neįvykdė savo pareigų pagal sutartį, todėl ieškovas prarado suinteresuotumą tęsti sutartinius santykius ir reikalauja grąžinti automobilį. Nurodė, kad pinigų perdavimo (ypač grynųjų pinigų) turi būti atitinkamai įformintas, surašytas pinigų perdavimo gavimo kvitas ar pačioje sutartyje nurodytas grynųjų pinigų gavimo faktas. Vien ta aplinkybė, kad ieškovas patvirtino, kad jis parduoda automobilį nereiškia ir negali reikšti, kad pinigai automobilį yra perduoti. Pažymi, kad atsakovė nepateikė jokių duomenų, kad pinigai ieškovui buvo perduoti. Teigi, kad ieškovas naudojasi specialiu pardavė teisių gynimo būdu, kuris numatytas CK 6.345 straipsnio 1 dalyje. Kadangi šiuo atveju atsakovė nesumokėjo už automobilį, neįvykdė savo sutartinės pareigos, ieškovas prarado interesą toliau tęsti sutartinius santykius, ieškovas 2017-09-18 pretenzija nutraukė pirkimo-pardavimo sutartį ir reikalauja iš atsakovės grąžinti automobilį.