Vilniaus regiono apylinkės teismo nutartis

Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rūmų teisėjas R. Adamonis, sekretoriaujant V. Gleiznienei, dalyvaujant pareiškėjo-VšĮ „ Ukmergės pirminės sveikatos priežiūros centras “ Psichikos sveikatos centro, kaip psichikos sveikatos priežiūros įstaigos, atstovui-gydytojai-psichiatrui A. Grigui, prokurorui G. Vaičiūnui, advokatei D. Dudėnienei ir psichinę negalią turinčiam asmeniui-pil. A. P., uždarame nuotoliniu būdu, naudojant ZOOM platformą, pravestame teismo posėdyje išnagrinėjo VšĮ „ Ukmergės pirminės sveikatos priežiūros centras “ Psichikos sveikatos centro, kaip psichikos sveikatos priežiūros įstaigos, prašymą dėl priverčiamosios medicinos priemonės pakeitimo psichinę negalią turinčiam asmeniui klausimo išsprendimo ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Teismo posėdžio metu pareiškėjo atstovas prašė prašymą tenkinti ir pakeisti pil. A. P. paskutiniu metu taikytą priverčiamąją medicinos priemonę-ambulatorinį stebėjimą pirminės psichikos sveikatos priežiūros sąlygomis į griežtesnę priverčiamąją medicinos priemonę, stacionariniam stebėjimui ir tolesniam gydymui minėtą asmenį patalpinant į specializuotą psichikos sveikatos priežiūros įstaigą-VšĮ „ Rokiškio psichiatrijos ligoninė “, nes, paskutiniu metu stebint itin nestabilią paciento psichikos būseną, apsunkintą sistemingo girtavimo, kas savo ruožtu iššaukia ir neadekvatų pil. A. P. elgesį, dėl padidėjusio minėto asmens socialinio pavojingumo kyla grėsmė tiek jo paties, tiek ir aplinkinių sveikatai ir gyvybei.

Prokuroras nurodė, jog dėl pil. A. P. diagnozuoto (duomenys neskelbtini), atsižvelgiant į byloje pateiktą informaciją apie minėto asmens paskutiniu metu sistemingą piktnaudžiavimą alkoholiu, kas savo ruožtu iššaukia nestabilią pil. A. P. psichikos sveikatos būklę ir neprognozuojamą elgesį, o tuo pačiu ir minėto asmens socialinio pavojingumo padidėjimą, pastarajam jo paties interesais, kad užtikrinti efektyvų gydymą, yra būtina pakeisti paskutiniu metu taikytos priverčiamosios medicinos priemonės-ambulatorinio stebėjimo pirminės psichikos sveikatos priežiūros sąlygomis režimą į griežtesnę priverčiamąją medicinos priemonę, pil. A. P. stacionariniam stebėjimui ir tolesniam gydymui patalpinant į specializuotą psichikos sveikatos priežiūros įstaigą-VšĮ „ Rokiškio psichiatrijos ligoninė “.

Advokatė klausimą dėl pil. A. P. paskutiniu metu taikytos priverčiamosios medicinos priemonės-ambulatorinio stebėjimo pirminės psichikos sveikatos priežiūros sąlygomis pakeitimo į griežtesnę priverčiamosios medicinos priemonės rūšį, t.y. stacionarinį stebėjimą ir tolesnį gydymą, paliko spręsti eismo nuožiūra, prašydama, atsižvelgiant į byloje turimus duomenis ir nustatytas aplinkybes, kad užtikrinti pil. A. P., kaip psichinę negalią turinčio asmens, interesus, viską vertinti objektyviai.

Teismo posėdyje dalyvavęs pil. A. P. iš esmės neprieštaravo, kad ambulatorinis priverstinis stebėjimas jam būtų pakeistas į griežtesnę priverčiamąją medicinos priemonę, jį stacionariniam stebėjimui ir tolesniam gydymui patalpinant į specializuotą psichikos sveikatos priežiūros įstaigą-VšĮ „Rokiškio psichiatrijos ligoninė “, tačiau prašė, jog teismas, priimdamas sprendimas, visgi būtų objektyvus.

Motyvuojamoji dalis

Prašymas tenkintinas.

Iš prie teismui pateikto prašymo, kuriame nurodytas aplinkybes pareiškėjo atstovas-gydytojas-psichiatras patvirtino ir prašymo nagrinėjimo teisme metu, turinio matyti, kad pil. A. P. gyvena nuosavame name su daliniais patogumais adresu: (duomenys neskelbtini), kuris turi psichikos negalią, jam iki (duomenys neskelbtini), t.y. iki senatvės pensijos sukakties dienos, yra nustatytas darbingumo lygis-(duomenys neskelbtini) proc., o netektas darbingumas-(duomenys neskelbtini) proc., pragyvenimo šaltinis-darbingumo lygio išmoka. Pil. A. P. gyvena vienas, nes yra išsiskyręs asmuo.

Pil. A. P. daug kartų buvo gydytas VšĮ „ Respublikinė Vilniaus psichiatrijos ligoninė“, kuris nuo 2009m. rugsėjo 09d. iki 2011m. lapkričio 04d. buvo gydomas VšĮ „ Rokiškio psichiatrijos ligoninė “ priverstinai dėl automobilio nuvarymo, po ko vienerių metų laikotarpiui, t.y. iki 2012m. lapkričio mėn., pacientui buvo paskirtas priverstinis ambulatorinis gydymas, o po to gydymas nutrauktas. Iš psichikos sveikatos priežiūros įstaigai pateikto VšĮ „ Respublikinė Vilniaus psichiatrijos ligoninė “ 2019m. rugsėjo 18d. rašto Nr. K6-9099, kuris yra paciento ambulatorinėje asmens sveikatos istorijoje, nustatyta, kad pil. A. P. minėtoje gydymo įstaigoje buvo gydytas nuo 2019m. birželio 22d. iki 2019m. rugpjūčio 07d.(diagnozė: (duomenys neskelbtini).

Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rūmų 2019m. gruodžio 16d. nutartimi išnagrinėtoje baudžiamojoje byloje Nr. M1-1076-1072/2019 pil. A. P., kaip asmeniui, padariusiam baudžiamojo įstatymo uždraustas veikas, numatytas LR BK 187 str. 1d., nepakaltinamumo būsenoje, pastarajam buvo taikyta priverčiamoji medicinos priemonė-ambulatorinis stebėjimas pirminės psichikos sveikatos priežiūros sąlygomis pagal gyvenamąją vietą, kuris įstatymo nustatyta tvarka vėlesnėmis Ukmergės rūmų nutartimis buvo tęsiamas, paskutinį kartą priverčiamosios medicinos priemonės galiojimą pratęsus 2024m. liepos 03d. Ukmergės rūmų nutartimi.

Pasak pareiškėjo atstovo-gydytojo-psichiatro, ką patvirtina ir prie teismui pateikto prašymo pridėtas medicinos dokumentų išrašas ir teismo savo iniciatyva išsireikalauti papildomi duomenys(b.l. 3, 14), paskutinį pusmetį po teismo priimto sprendimo pratęsti priverčiamosios medicinos priemonės-ambulatorinio stebėjimo pirminės psichikos sveikatos priežiūros sąlygomis galiojimą pil. A. P. jau du kartus, t.y. 2024m. rugpjūčio 27d.-2024m. rugsėjo 27d. ir 2024m. lapkričio 22d.-2024m. gruodžio 17d., buvo gydytas VšĮ „ Respublikinė Vilniaus psichiatrijos ligoninė “, kur buvo hospitalizuotas dėl ryškiai neadekvataus elgesio (duomenys neskelbtini), o gydymo psichikos sveikatos priežiūros įstaigoje metu eilinį kartą buvo patvirtinta (duomenys neskelbtini). Nežiūrint į tai, pareiškėjo teigimu, po gydymo stacionare pil. A. P. ir toliau girtauja, girtas ir nevalyvas ateina į Ukmergės psichikos sveiktos centrą, kur dezoorganizuoja centro darbą, nes girtauja skyriaus patalpose, kabinėjasi prie personalo, trukdo dirbti, o bandant pacientą sudrausminti, pastarasis keikiasi, į pastabas reaguodamas pykčiu ir grasinimais. Tokie atvejai buvo užfiksuoti 2024m. gruodžio 19d., t.y. praėjus tik dviems dienoms po grįžimo iš gydymo įstaigos, kada pacientas lankėsi Ukmergės psichikos sveikatos centre, 2024m. gruodžio 20d., pil. A. P. telefonu bendraujant su socialine darbuotoja, ir 2025m. sausio 21d., t.y. dieną prieš prašymo nagrinėjimą teisme, kada pil. A. P. vėl buvo atvykęs į Ukmergės psichikos sveikatos centrą. Be to, pareiškėjo žodžiais, Ukmergės psichikos sveikatos centras šiuo metu disponuoja tik paciento-pil. A. P. ambulatorinės kortelės dublikatu, nes medicininių dokumentų originalas, pareikalavus, buvo perduotas Vilniaus apskrities VPK Ukmergės raj. PK pareigūnams dėl pil. A. P. atžvilgiu atliekamo naujo ikiteisminio tyrimo iškeltoje baudžiamojoje byloje pagal LR BK 140 str. 1d., minėtą asmenį įvykio vietoje radus neblaivų, t.y. nustatytas 3,57 promilių girtumas.

Priverčiamųjų medicinos priemonių paskirtis yra neleisti asmeniui padaryti pavojingos nusikalstamos veikos, taikant medicinos priemones bei stebint asmens elgesį. Teismas ne rečiau kaip kartą per šešis mėnesius pagal sveikatos priežiūros įstaigos išvadą privalo spręsti klausimą dėl priverčiamųjų medicinos priemonių taikymo pratęsimo, rūšies pakeitimo ar jų taikymo panaikinimo(Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso(toliau-ir BK) 98 str. 6d.)). BK 98 str. 6d. ir Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso(toliau-BPK) 405 str. d. yra įtvirtinta, kad priverčiamoji medicinos priemonė taikoma, kol asmuo pasveiksta arba pagerėja jo psichikos būklė bei išnyksta jo pavojingumas. Kaip nurodoma apeliacinės instancijos teismų praktikoje, šių priemonių taikymas priklauso išimtinai teismo kompetencijai, kuris parinkdamas priverčiamosios medicinos priemonės rūšį, atsižvelgia į pagrindinius kriterijus, kuriuos nustato baudžiamasis įstatymas(BK 98 straipsnis), bei į sveikatos priežiūros įstaigos išvadą. Taigi, yra du kriterijai, kuriuos turi įvertinti teismas, tęsdamas, keisdamas arba panaikindamas priverčiamosios medicinos priemonės taikymą: asmens psichinė sveikata bei su ja susijęs asmens socialinis pavojingumas(žr., pvz. Panevėžio apygardos teismo 2019m. birželio 14d. nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 1S-110-366/2019). Aukštesnės instancijos teismų praktikoje taip pat nurodoma, kad teismas, spręsdamas dėl tolimesnio priverčiamosios medicinos priemonės rūšies taikymo, įvertina ne tik gautus medicininius duomenis apie ligos eigą, bet ir asmens socialinį pavojingumą, konkrečias sąlygas bei galimybes toliau užtikrinti reikalingų priverčiamųjų gydymo priemonių taikymą(žr., pvz. Panevėžio apygardos teismo 2019m. birželio 14d. nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 1S-110-366/2019).

Kadangi pil. A. P. yra diagnozuotas (duomenys neskelbtini), kuriam yra reikalingas nuolatinis stebėjimas, atsižvelgiant į tai, kad paskutiniu metu yra stebima itin nestabili paciento psichikos būsena, apsunkinta sistemingo girtavimo, kas savo ruožtu iššaukia ir neadekvatų bei neprognozuojamą pil. A. P. elgesį, tam, kad užtikrinti ne tik minėto asmens nuolatinę priežiūrą, bet kartu ir apsaugoti tiek jo paties, tie ir aplinkinių interesus, įvertinus dabartinę pil. A. P. psichinę sveikatą bei teismo posėdyje dalyvavusio VšĮ „ Ukmergės pirminės sveikatos priežiūros centras “ Psichikos sveikatos centro, kaip psichikos sveikatos priežiūros įstaigos, atstovo-gydytojo-psichiatro paaiškinimus, pasak kurio, medikamentinio gydymo taikymas psichinę negalią turinčiam asmeniui dėl pastarojo nesaikingo alkoholio vartojimo yra ne tik kad neefektyvus, bet ir tampa pavojingas, galintis sukelti nenuspėjamas pasekmes, teismo vertinimu, dėl padidėjusio pil. A. P. socialinio pavojingumo pastarajam yra būtina pakeisti paskutiniu metu taikytos priverčiamosios medicinos priemonės-ambulatorinio stebėjimo pirminės psichikos sveikatos priežiūros sąlygomis režimą į griežtesnę priverčiamąją medicinos priemonę, stacionariniam stebėjimui ir tolesniam gydymui minėtą asmenį patalpinant į specializuotą psichikos sveikatos priežiūros įstaigą-VšĮ „ Rokiškio psichiatrijos ligoninė “ (BK 98 str. 1d. 2p. ir 3d.).

Remiantis išdėstytu ir vadovaujantis Lietuvos Respublikos BPK 405 str. 1d., 3d. 1p. ir 4-6d.d., 440 str. teismas

Rezoliucinė dalis

nutarė:

Prašymą tenkinti.

Pakeisti pil. A. P., gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), kaip psichinę negalią turinčiam asmeniui, taikomą priverčiamąją medicinos priemonę-ambulatorinį stebėjimą pirminės psichikos sveikatos priežiūros sąlygomis pagal gyvenamąją vietą į griežtesnę priverčiamąją medicinos priemonę-stacionarinį stebėjimą ir gydymą bendro stebėjimo sąlygomis specializuotoje psichikos sveikatos priežiūros įstaigoje, minėtą asmenį patalpinant į VšĮ „Rokiškio psichiatrijos ligoninė “.

Nutarties vykdymą dėl pil. A. P. pakeistos priverčiamosios medicinos priemonės-stacionarinio stebėjimo ir gydymo bendro stebėjimo sąlygomis specializuotoje psichikos sveikatos priežiūros įstaigoje taikymo pavesti VšĮ „ Rokiškio psichiatrijos ligoninė “, įpareigojant minėtą psichikos sveikatos priežiūros įstaigą, laikantis BPK 405 str. 2d. nurodytų terminų, pateikti teismui išvadą dėl priverčiamosios medicinos priemonės tolesnio taikymo pratęsimo, pakeitimo ar panaikinimo.

Nutartis per septynias dienas nuo jos priėmimo dienos gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rūmus, po vieną nutarties egzempliorių pasiunčiant pil. A. P., gyv. (duomenys neskelbtini), advokatės D. Dudėnienės, kurios kontoros buveinė yra adresu: Vytauto gt. Nr. 6/Žuvų gt. Nr. 1, Ukmergės m., VšĮ „ Ukmergės pirminės sveikatos priežiūros centras “ Psichikos sveikatos centro, kurio buveinė yra adresu: Vytauto gt. Nr. 107, Ukmergės m., ir Vilniaus apygardos prokuratūros Vilniaus apylinkės prokuratūros 6-ojo skyriaus(Ukmergė), kurio buveinė yra adresu: J. Basanavičiaus gt. Nr. 6, Ukmergės m., žiniai.