Vilniaus regiono apylinkės teismo nutartis

Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmų teisėja Tatjana Papinigienė

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjos uždarosios akcinės bendrovės „Legal Balance“ prašymą dėl skolininko turto dalies, esančios bendra su kitais asmenimis nuosavybe, nustatymo, suinteresuoti asmenys J.D., A.V.-D., antstolė Tereza Gerasimovič.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Motyvuojamoji dalis

Prašymas tenkintinas

3. Byloje sprendžiamas klausimas dėl pareiškėjos (išieškotojos) UAB „Legal Balance“ pareiškimo dėl skolininko J.D. turto, kuris yra jo bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje su sutuoktine, dalies nustatymo (Civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 593 straipsnio 1 ir 4 dalys, 667 straipsnio 2 dalis).

4. Pareiškimus kitais klausimais, kylančiais iš vykdymo proceso, teismas išnagrinėja ne vėliau kaip per 7 (septynias) dienas nuo jų priėmimo dienos rašytinio proceso tvarka nepranešus suinteresuotiems asmenims, išskyrus atvejus, kai teismas pripažįsta, kad žodinis nagrinėjimas būtinas (CPK 593 straipsnio 2–3 dalys). Pareiškimas dėl skolininko turto dalies bendroje nuosavybėje nustatymo patenka į CPK 593 straipsnio taikymo apimtį, t. y. tokio prašymo nagrinėjimui taikytinos CPK 593 straipsnyje nustatytos taisyklės (žr. Vilniaus apygardos teismo 2020 m. spalio 29 d. nutarties civilinėje byloje Nr. e2S-1092-803/2020 19 punktą).

5. Teismas nenustatė pagrindų bylą nagrinėti žodinio procese tvarka. Teismui pateikta reikalinga medžiaga iš antstolės Terezos Gerasimovič vykdomosios bylos Nr. 0045/24/00802, todėl visos faktinės aplinkybės gali būti nustatytos vadovaujantis rašytine medžiaga. Pastebėtina ir tai, jog antstolė skolininkui ir jo sutuoktinei 2024 m. birželio 14 d. išsiųstame Patvarkyme išaiškino, jog nesudarius susitarimo dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių susitarimu, patvirtintu notarine tvarka, bus inicijuojama procedūra dėl skolininko turto dalies nustatymo bendrojoje nuosavybėje teismine tvarka. Aptarta aplinkybė, teismo vertinimu, reiškia, jog apie pradėtą procesą dėl skolininko turto dalies, esančios bendra su kitais asmenimis, nustatymo suinteresuoti asmenys J.D. ir A.V.-D. žino.

6. Pagal CPK 666 straipsnio 1 dalį išieškojimas iš fizinių asmenų nukreipiamas į jų turtą, jų dalį bendrojoje dalinėje nuosavybėje, taip pat į jų dalį jungtinėje nuosavybėje. CPK 667 straipsnio 2 dalyje įtvirtinta, kad tais atvejais, kai skolininkas nepateikia antstoliui CPK 667 straipsnio 1 dalyje nurodyto sutikimo, nebepageidauja sudaryti notarine tvarka tvirtinamo susitarimo dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo ar bent vienas išieškotojas per CPK 667 straipsnio 1 dalyje nustatytą terminą pateikia antstoliui rašytinį prieštaravimą dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo notarine tvarka, taip pat jeigu per CPK 667 straipsnio 1 dalyje nustatytą terminą antstoliui nepateikiamas notarine tvarka patvirtintas susitarimas dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo, antstolis pasiūlo išieškotojui, o reikiamais atvejais ir bendraturčiams, kreiptis į teismą su prašymu dėl skolininko turto, kuris yra bendras su kitais asmenimis, dalies nustatymo. Išieškotojo reikalavimu teismas nutartimi nustato skolininko dalį bendrojoje nuosavybėje (CPK 667 straipsnio 2 dalis, 4 dalis). Tokiu būdu įstatymas leidžia nukreipti išieškojimą į skolininko turto dalį, esančią jungtinėje nuosavybėje.

7. Vykdomosios bylos duomenys patvirtina, kad antstolės Terezos Gerasimovič kontoroje užvesta vykdomoji byla Nr. 0045/24/00802 pagal Alytaus apylinkės teismo Varėnos rūmų 2024 m. balandžio 5 d. išduotą vykdomąjį dokumentą Nr. e2-2195-922/2024 dėl piniginio išieškojimo – 4 531,43 Eur negrąžinto kredito; 484,36 Eur mokėjimo (pelno) palūkanų; 3 826,84 Eur negautų pajamų (nuostolių); 5 proc. metinių palūkanų už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo; 441 Eur bylinėjimosi išlaidų. Išieškotojas UAB „Legal Balance“, skolininkas J.D.. Skola iš skolininko J.D. neišieškota.

8. Bylos duomenimis, skolininkas J.D. santuoką su A.V.-D. sudarė 2023 m. liepos 1 d. Teismui nepateikti duomenys, kad sutuoktiniai yra nustatę kitokį turto teisinį režimą (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau ir CK) 3.101–3.108 straipsniai). Iš vykdomosios bylos matyti, kad nėra duomenų apie J.D. ir A.V.-D. povedybinę (turto padalijimo) sutartį. Iš teismo išreikalauto iš Vedybų sutarčių registro išrašo apie asmens vedybų sutartį matyti, kad informacijos vedybų sutarčių registre apie J.D. sudarytą vedybų sutartį su sutuoktine nėra. Skolininko J.D. ir A.V.-D. santuoka nenutraukta. Duomenų, kad būtų pradėtas santuokos nutraukimo procesas, nėra.

9. Bylos duomenimis, 2024 m. birželio 14 d. patvarkymu Nr. S-24-45-16442 skolininkui bei jo sutuoktinei pasiūlyta per 20 dienų pateikti antstolei sutikimą dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininko ir bendraturtės susitarimu, patvirtintu notarine tvarka. Per nustatytą terminą nei skolininkas, nei jo sutuoktinė sutikimo nepateikė.

10. Atsižvelgiant į tai, kad sutikimas dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininko ir bendraturtės susitarimu, patvirtintu notarine tvarka, nebuvo gautas, į tai, kad duomenų apie galiojančias skolininko sudarytas vedybų, turto padalijimo sutartis nėra, todėl 2024 m. liepos 8 d. patvarkymu Nr. S-24-45-18797 antstolė pasiūlė išieškotojai UAB „Legal Balance“ kreiptis į teismą dėl skolininko turto dalies bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje nustatymo.

11. Nors nagrinėjamu atveju skolininko prievolė kreditorei – asmeninė, tačiau teismas pažymi, kad pagal išieškotojos pateiktą prašymą yra siekiama nukreipti išieškojimą ne į bendrą abiejų sutuoktinių turtą ar asmeninį skolininko sutuoktinės turtą, o į skolininkui priklausančią turto dalį bendrojoje jungtinėje nuosavybėje, kuri yra individualizuojama CPK 667 straipsnyje nustatyta tvarka (CK 3.110 straipsnio 1 dalis). Vadovaujantis CK 3.118 straipsnyje įtvirtintomis nuostatomis, turi būti padalytas tiek turto aktyvas (kilnojamieji ir nekilnojamieji daiktai, vertybiniai popieriai, pinigai, reikalavimo teisės, kitas materialus ir nematerialus turtas), tiek ir pasyvas (skoliniai įsipareigojimai kreditoriams) (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus plenarinės sesijos 2010 m. lapkričio 10 d. nutarimas civilinėje byloje Nr. 3K-P-186/2010; Kauno apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus 2020 m. kovo 24 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e2S-466-413/2020).

12. Teismas, spręsdamas dėl sutuoktinių turto dalių dydžio, vadovaujasi CK 3.117 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta prezumpcija, kad sutuoktinių bendro turto dalys yra lygios, jeigu nenustato CK 3.123 straipsnyje įtvirtintų pagrindų, leidžiančių nukrypti nuo sutuoktinių bendro turto lygių dalių principo. Atsižvelgdamas į nepilnamečių vaikų interesus, vieno sutuoktinio sveikatos būklę ar jo turtinę padėtį arba kitas svarbias aplinkybes, teismas gali nukrypti nuo sutuoktinių bendro turto lygių dalių principo ir priteisti vienam sutuoktiniui didesnę turto dalį (CK 3.123 straipsnio 1 dalis; Vilniaus apygardos teismo 2020 m. kovo 5 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e2S-436-912/2020).

13. Teismas, įvertinęs tai, kad išieškotoja prašo nustatyti skolininkui J.D. nuosavybės teisę į ½ dalį sutuoktinės A.V.-D. gaunamų ar ateityje gautinų darbo užmokesčio, pensijos ar kitų darbo užmokesčiui prilygintų pajamų, į kurias gali būti nukreiptas skolos išieškojimas, į tai, kad duomenų apie A.V.-D. turimus išlaikytinius nėra, taip pat nėra duomenų apie skolininko ar jo sutuoktinės darbingumo netekimo lygį, sveikatos problemas, bei į kitas byloje nustatytas aplinkybes, siekdamas užtikrinti teisingą skolininko ir jo kreditorės interesų pusiausvyrą, daro išvadą, kad nėra pagrindo nukrypti nuo sutuoktinių bendro turto lygių dalių principo ir yra pagrindas nustatyti, jog skolininkui nuosavybės teise priklauso ½ dalis sutuoktinės A.V.-D. gaunamų ar ateityje gautinų darbo užmokesčio, pensijos ar kitų darbo užmokesčiui prilygintų pajamų, į kurias gali būti nukreiptas skolos išieškojimas.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290–291, 667 straipsniais,

nutaria:

pareiškėjos uždarosios akcinės bendrovės „Legal Balance“ prašymą tenkinti.

Nustatyti, kad skolininkui J.D., asmens kodas (duomenys neskelbtini), priklauso ½ dalis sutuoktinės A.V.-D., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gaunamų ar ateityje gautinų darbo užmokesčio, pensijos ar kitų darbo užmokesčiui prilygintų pajamų, į kurias gali būti nukreiptas skolos išieškojimas.

Nutartis per 7 (septynias) dienas nuo jos patvirtintos kopijos gavimo dienos gali būti apskųsta Vilniaus apygardos teismui, atskirąjį skundą paduodant per Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmus.