Marijampolės apylinkės teismo nutartis

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo nuteistojo E. B. prašymą dėl nuosprendžio peržiūrėjimo ir bausmės sušvelninimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmuose gautas nuteistojo E. B. prašymas peržiūrėti jo atžvilgiu priimtą nuosprendį bei sušvelninti paskirtą bausmę atsižvelgiant į nuo 2023-06-01 įsigaliojusius Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) pakeitimus.

Kauno apygardos prokuratūros Marijampolės apylinkės prokuratūra atsiliepimo nepateikė.

Motyvuojamoji dalis

Prašymas tenkinamas iš dalies.

Nustatyta, kad E. B. atžvilgiu vykdomi šie nuosprendžiai ir nutartys:

1) 2013 m. liepos 25 d. Jurbarko rajono apylinkės teismo baudžiamasis įsakymas, kuriuo nuteistasis pripažintas kaltu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį paskiriant 1 metų 5 mėnesių laisvės atėmimo bausmę. Vadovaujantis BK 75 straipsnio bausmės vykdymas atidėtas 2 metams, paskiriant pareigas: 12 mėnesių neišeiti iš namų nuo 22.00 val. iki 6.00 val. ir neišvykti už gyvenamosios vietos (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo;

2) 2014 m. sausio 31 d. Jurbarko rajono apylinkės teismo nuosprendis, kuriuo nuteistasis pripažintas kaltu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, paskiriant galutinę 1 metų 5 mėnesių terminuoto laisvės atėmimo bausmę. Vadovaujantis BK 75 straipsniu, paskirtos bausmės vykdymas atidėtas 2 metams, įpareigojant 12 mėnesių neišeiti iš namų nuo 23.00 val. iki 06.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu, bei neišvykti už gyvenamosios vietos rajono ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo;

3) 2014 m. kovo 7 d. Jurbarko rajono apylinkės teismo nuosprendis, kuriuo nuteistasis pripažintas kaltu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, paskiriant galutinę 2 metų 6 mėnesių terminuoto laisvės atėmimo bausmę. Vadovaujantis BK 75 straipsniu, paskirtos bausmės vykdymas atidėtas 2 metams 6 mėnesiams, įpareigojant 12 mėnesių neišeiti iš namų nuo 23.00 val. iki 06.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu, bei neišvykti už gyvenamosios vietos rajono ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo;

4) 2015 m. lapkričio 17 d. Jurbarko rajono apylinkės teismo nuosprendis, kuriuo nuteistasis pripažintas kaltu pagal BK 259 straipsnio 2 dalį, paskiriant galutinę 30 parų arešto bausmę;

5)2015 m. lapkričio 17 d. Jurbarko rajono apylinkės teismo nuosprendis, kuriuo nuteistasis pripažintas kaltu pagal BK 22 straipsnio 1 dalį, BK 178 straipsnio 2 dalį ir jam paskirta galutinė bausmė - 30 (trisdešimt) parų arešto. Vadovaujantis BK 66 straipsniu į bausmės laiką įskaitytas laikinojo sulaikymo laikotarpis nuo 2015-10-18, 19 val. 10 min. iki 2015-10-19, 12 val. 00 min., t. y. viena diena, ją prilyginant vienai arešto parai.

6) 2016 m. sausio 8 d. Jurbarko rajono apylinkės teismo nutartimi, vadovaujantis BK 63 straipsnio 5 dalies 2 punktu nutarta 2015 m. lapkričio 17 d. Jurbarko rajono apylinkės teismo nuosprendžiu E. B. paskirtos 30 (trisdešimt) parų arešto bausme visiškai apimti 2015 m. lapkričio 17 d. Jurbarko rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirtą 30 (trisdešimt) parų arešto bausmę ir galutinę subendrintą bausmę paskirti 30 (trisdešimt) parų arešto. Vadovaujantis BK 66 straipsniu į paskirtą subendrintą bausmę įskaityti laikinojo sulaikymo laikotarpius nuo 2013-10-17, 15 val. 00 min. iki 2013-10-18, 14 val. 30 min. ir nuo 2015-10-18, 19 val. 10 min. iki 2015-10-19, 12 val. 00 min., t. y. 2 (dvi) dienas, jas prilyginant dviem arešto paroms. Bausmės pradžią skaičiuoti nuo 2015 m. gruodžio 21 d.

7) 2016 m. sausio 18 d. Tauragės rajono apylinkės teismo nuosprendis, kuriuo nuteistasis pripažintas kaltu pagal BK 181 straipsnio 1 dalį, paskiriant galutinę 3 metų terminuoto laisvės atėmimo bausmę;

8) 2016 m. gegužės 30 d. Jurbarko rajono apylinkės teismo nuosprendis, kuriuo nuteistasis pripažintas kaltu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, paskiriant galutinę 3 metų 3 mėnesių terminuoto laisvės atėmimo bausmę;

9) 2018 m. gegužės 15 d. Marijampolės apylinkės teismo Jurbarko rūmų nuosprendis, kuriuo nuteistasis pripažintas kaltu pagal BK 281 straipsnio 7 dalį, paskiriant galutinę 1 metų 9 mėnesių 27 dienų terminuoto laisvės atėmimo bausmę, bei paskirtos baudžiamojo poveikio priemonės – uždraudimas naudotis specialia teise – teisė vairuoti kelių, oro ar vandens transporto priemones 2 metams, bei automobilio vertės konfiskavimas (638,00 Eur);

10) 2018 m. lapkričio 7 d. Marijampolės apylinkės teismo Šakių rūmų nuosprendis, kuriuo nuteistasis pripažintas kaltu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, paskiriant galutinę 2 metų 3 mėnesių 27 dienų terminuoto laisvės atėmimo bausmę;

11) 2021 m. vasario 25 d. Marijampolės apylinkės teismo Jurbarko rūmų nuosprendis, kuriuo nuteistasis pripažintas kaltu BK 259 straipsnio 2 dalyje, paskiriant jam 6 mėnesių viešųjų darbų bausmę, įpareigojant per šį laikotarpį neatlygintinai dirbti po 30 valandų per mėnesį visuomenės labui. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirtąją bausmę sumažinti viena trečiąja dalimi, ir skirta galutinė bausmė 4 (keturi) mėnesiais viešųjų darbų, įpareigojant jį per šį laikotarpį neatlygintinai dirbti po 30 valandų per mėnesį visuomenės labui.

12) 2021 m. gegužės 24 d. Marijampolės apylinkės teismo Jurbarko rūmų baudžiamasis įsakymas, kuriuo nuteistasis pripažintas kaltu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį ir jam paskirta bausmė 30 parų arešto.

13) 2021 m. spalio 19 d. Marijampolės apylinkės teismo Jurbarko rūmų nutartimi, pakeista Marijampolės apylinkės teismo 2021 m. vasario 25 d. teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtos ir neatliktos viešųjų darbų bausmės dalį 60 (šešiasdešimt) valandų į 10 (dešimties) MGL arba 500,00 Eur (penkių šimtų eurų) dydžio baudą.

14) 2021 m. gruodžio 20 d. Marijampolės apylinkės teismo Jurbarko rūmą nuosprendis, kuriuo nuteistasis pripažintas kaltu pagal BK 145 straipsnio 2 dalį, 281¹ straipsnio 1 dalį, 284 straipsnį, 259 straipsnio 2 dalį, paskiriant jam 3 metų laisvės atėmimo bausmę.

15)2022 m. sausio 25 d. Marijampolės apylinkės teismo Jurbarko rūmų nuosprendis, kuriuo nuteistasis pripažintas kaltu pagal BK 178 straipsnio 2 dalyje, paskiriant 6 (šešių) mėnesius laisvės atėmimo.

16) 2022 m. kovo 7 d. Marijampolės apylinkės teismo Jurbarko rūmų nutartimi, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 9 dalimi, nuteistajam 2021 m. gruodžio 20 d. Marijampolės apylinkės teismo Jurbarko rūmų nuosprendžiu paskirtą 3 (trijų) metų laisvės atėmimo bausmę, visiško sudėjimo būdu subendrinti su 2022 m. sausio 25 d. Marijampolės apylinkės teismo nusprendžiu paskirta 6 (šešių) mėnesių laisvės atėmimo bausme ir galutinę subendrintą bausmę E. B. paskirti 3 (trijų) metų 6 (šešių) mėnesių laisvės atėmimo bausmę. Bausmės pradžią skaičiuoti nuo 2021 m. gruodžio 20 d. Vadovaujantis BK 65 straipsniu, 66 straipsniu, BPK 140 straipsnio 9 dalimi, į bausmės laiką įskaityti laikinojo sulaikymo laiką nuo 2020 m. spalio 25 d. iki 2020 m. spalio 26 d. (1 dieną) ir suėmimo laikotarpį nuo 2021 m. spalio 19 d. iki 2021 m. gruodžio 20 d.

BK 3 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad veikos nusikalstamumą ir asmens baudžiamumą nustato tos veikos padarymo metu galiojęs baudžiamasis įstatymas. Nusikalstamos veikos padarymo laikas yra veikimo (neveikimo) laikas arba baudžiamojo įstatymo numatytų padarinių atsiradimo laikas, jeigu asmuo norėjo, kad padariniai atsirastų kitu laiku. Be to, šio straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad veikos nusikalstamumą panaikinantis, bausmę švelninantis arba kitokiu būdu nusikalstamą veiką padariusio asmens teisinę padėtį palengvinantis baudžiamasis įstatymas turi grįžtamąją galią, t. y. taikomas iki tokio įstatymo įsigaliojimo nusikalstamą veiką padariusiems asmenims, taip pat atliekantiems bausmę bei turintiems teistumą asmenims.

Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 362¹ straipsnis numato įstatymo, panaikinančio veikos nusikalstamumą, švelninančio bausmę arba kitokiu būdu lengvinančio veiką padariusio asmens teisinę padėtį, taikymo tvarką. Šio straipsnio 1 dalis numato, kad pagal nuteistojo, jo gynėjo prašymus, prokuroro, bausmės vykdymo institucijos teikimus, teismas, nagrinėjęs bylą pirmąja instancija, taiko įstatymą, panaikinantį veikos nusikalstamumą, švelninantį bausmę arba kitokiu būdu lengvinantį veiką padariusio asmens teisinę padėtį. Šio straipsnio 4 dalyje nustatyta, kad teismas, nustatęs, kad prašymas ar teikimas yra pagrįstas, priima nutartį dėl atleidimo nuo bausmės, bausmės sušvelninimo, veikos perkvalifikavimo ar teistumo išnykimo. Taigi, BPK 362¹ straipsnio 4 dalyje aiškiai apibrėžtos šio įstatymo taikymo galimybės, t. y. teisinio reguliavimo pasikeitimas turi būti susijęs tik su baudžiamojo įstatymo, reglamentuojančio atleidimo nuo bausmės, bausmės sušvelninimo, veikos perkvalifikavimo ar teistumo išnykimo, pakeitimais.

2023-04-27 priimtas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 141, 156, 176, 178, 180, 181, 182, 183, 184, 189¹, 190, 192, 195, 196, 197, 199, 199¹, 199², 200, 201, 203, 204, 206, 207, 208, 209, 212, 219, 220, 221, 222, 223, 224, 224¹, 246, 248, 253, 255, 256, 267, 267¹, 277, 281 straipsnių ir XXIX skyriaus pavadinimo pakeitimo, Kodekso papildymo 253², 256², 260¹, 266¹, 267², 267³, 276⁴, 282¹ straipsniais ir 186, 298 straipsnių pripažinimo netekusiais galios įstatymas Nr. XIV-1925 (toliau – Įstatymas). Šis Įstatymas įsigaliojo 2023-06-01. 2023-04-27 Lietuvos Respublikos įstatymu Nr. XIV-1925 nuo 2023 m. birželio 1 d. pakeisti Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso straipsniai, tarp jų ir178, 182, 190 straipsniai. Išaiškinta, kad nuo 2023 m. birželio 1 d. turtas baudžiamąja prasme nedidelės vertės, kai jo vertė viršija 3 MGL (150 Eur) dydžio sumą, bet neviršija 10 MGL (500 Eur) dydžio sumos, didelės vertės, kai turto vertė viršija 400 MGL (20 000 Eur) dydžio sumą, bet neviršija 900 MGL (45 000 Eur) dydžio sumos, bei labai didelės vertės, kai turto vertė viršija 900 MGL (45 000 Eur) dydžio sumą.

Pažymėtina, kad peržiūrint bausmes, vertinant padarytą turtinės žalos ar vertės dydį, vadovaujamasi nusikalstamų veikų padarymo metu galiojęs minimalaus gyvenimo lygio (MGL) dydis. BK 178 str.2 d. esant veiką kvalifikuojančiam požymiui „įsibrovimas į patalpą“ Įstatymu nebuvo pakeista.

Kaip jau minėta 2013 m. liepos 25 d. Jurbarko rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu nuteistasis pripažintas kaltu, pagal BK178 straipsnio 2 dalį, dėl svetimo turto vagystės įsibraunant į patalpą. Nesant nuteistojo teisinę padėtį švelninančių aplinkybių, nuteistojo padaryta veika neperkvalifikuojama ir šis nuosprendis nekeičiamas.

2014 m. sausio 31 d. Jurbarko rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pripažintas kaltu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, dėl to, kad įvykdė svetimo turto vagystę, įsibraudamas į patalpą. Nesant nuteistojo teisinę padėtį švelninančių aplinkybių, nuteistojo padaryta veika neperkvalifikuojama ir šis nuosprendis nekeičiamas.

2014 m. kovo 7 d. Jurbarko rajono apylinkės teismo nuosprendžiu nuteistasis pripažintas kaltu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį dėl to, kad įvykdė svetimo turto vagystę, įsibraudamas į patalpą. Nesant nuteistojo teisinę padėtį švelninančių aplinkybių, nuteistojo padaryta veika neperkvalifikuojama ir šis nuosprendis nekeičiamas.

2015 m. lapkričio 17 d. Jurbarko rajono apylinkės teismo nuosprendžiu nuteistasis pripažintas kaltu pagal BK 259 straipsnio 2 dalį. Išaiškintina, kad BK 259 straipsnio 2 dalis, įsigaliojus naujai įstatymo redakcijai, nesikeitė ir įtakos nuteistojo padėčiai neturi. Todėl keisti minėtu nuosprendžiu nuteistajai skirtą bausmę nėra jokio pagrindo.

2015 m. lapkričio 17 d. Jurbarko rajono apylinkės teismo nuosprendžiu nuteistasis pripažintas kaltu pagal BK 22 straipsnio 1 dalį BK 178 straipsnio 2 dalį, dėl to, kad pasikėsino įvykdyti svetimo turto vagystę, įsibraudamas į patalpą. Nesant nuteistojo teisinę padėtį švelninančių aplinkybių, nuteistojo padaryta veika neperkvalifikuojama ir šis nuosprendis nekeičiamas.

2016 m. sausio 18 d. Tauragės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu nuteistasis pripažintas kaltu pagal BK 182 straipsnio 1 dalį, nes apgaule įgijo 5000 Lt (1 448,10 eurų 38,46 MGL) vertės svetimą turtą. Sutinkamai su Įstatymo pakeitimais, jeigu apgaule užvaldyto turto suma yra virš 10 MGL, tačiau iki 250 MGL, asmens padaryta veika neperkvalifikuojama ir nuosprendžiu skirta bausmė nekeistina.

2016 m. gegužės 30 d. Jurbarko rajono apylinkės teismo nuosprendžiu nuteistasis pripažintas pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, dėl to kad įvykdė svetimo turto vagystę, įsibraudamas į patalpą. Nesant nuteistojo teisinę padėtį švelninančių aplinkybių, nuteistojo padaryta veika neperkvalifikuojama ir šis nuosprendis nekeičiamas.

2018 m. gegužės 15 d. Marijampolės apylinkės teismo Jurbarko rūmų nuosprendžiu nuteistasis pripažintas kaltu pagal BK 281 straipsnio 7 dalį. BK įsigaliojus naujai įstatymo redakcijai, įtakos nuteistojo padėčiai šiuo atveju neturi. Todėl keisti minėtu nuosprendžiu nuteistajai skirtą bausmę nėra jokio pagrindo.

2018 m. lapkričio 7 d. Marijampolės apylinkės teismo Šakių rūmų nuosprendžiu pripažintas kaltu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, dėl to kad įvykdė svetimo turto vagystę, įsibraudamas į patalpą. Nesant nuteistojo teisinę padėtį švelninančių aplinkybių, nuteistojo padaryta veika neperkvalifikuojama ir šis nuosprendis nekeičiamas.

2021 m. vasario 25 d. Marijampolės apylinkės teismo Jurbarko rūmų teismo baudžiamuoju įsakymu nuteistasis pripažintas kaltu pagal BK 259 straipsnio 2 dalyje, BK 259 straipsnio 2 dalis, įsigaliojus naujai įstatymo redakcijai, nesikeitė ir įtakos nuteistojo padėčiai neturi. Todėl keisti minėtu teismo baudžiamojo įsakymu nuteistajam skirtą bausmę nėra jokio pagrindo.

2021 m. gegužės 24 d. Marijampolės apylinkės teismo Jurbarko rūmų baudžiamuoju įsakymu pripažintas kaltu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, dėl to, kad automobilių stovėjimo aikštelėje, turėdamas tikslą pagrobti svetimą turtą, pro neužrakintas duris įsibrovė į ten stovėjusį automobilį „Ford Focus“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) bei pagrobė šį 1500 eurų (30 MGL) vertės automobilį. Nuo 2023 m. birželio 1 d. įsigaliojusi BK 178 straipsnio 2 ir 3 dalies redakcija nenumato nusikalstamą veiką kvalifikuojančio požymio“ Automobilio pagrobimas“, pagal dabar galiojančio BK 190 straipsnio 1 dalies redakciją šia nusikalstama veika pagrobto turto vertė ir padaryta žala nelaikytina nei nedidele, nei didele, todėl vadovaujantis BK 3 straipsnio 2 dalimi, nuteistojo padaryta nusikalstama veika perkvalifikuotina į BK 178 straipsnio 1 dalį (straipsnio redakcija įsigaliojusi 2023 m. birželio 1 d.), tačiau įvertinus veikos padarymo aplinkybes ir pobūdį, nuteistąjį charakterizuojančius duomenis, tai, kad nuteistasis nusikalstamą veiką padarė teistumui neišnykus, jam paskirta galutinė 30 parų arešto bausmė paliekama nepakeista.

2021 m. gruodžio 20 d. Marijampolės apylinkės teismo Jurbarko rūmą nuosprendžiu pripažintas kaltu pagal BK 145 straipsnio 2 dalį, 281¹ straipsnio 1 dalį, 284 straipsnį, 259 straipsnio 2 dalį. BK 259 straipsnio 2 dalis, 145 straipsnio 2 dalis, 281¹ straipsnio 1 dalis, 281 straipsnis naujai Įstatymo redakcijai, nesikeitė ir įtakos nuteistojo padėčiai neturi. Todėl keisti minėtu nuosprendžiu nuteistajam skirtą bausmę nėra jokio pagrindo.

2022 m. sausio 25 d. Marijampolės apylinkės teismo Jurbarko rūmų nuteistasis pripažintas kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 178 straipsnio 2 dalyje, dėl to, kad įvykdė svetimo turto vagystę, įsibraudamas į patalpą. Nesant nuteistojo teisinę padėtį švelninančių aplinkybių, nuteistojo padaryta veika neperkvalifikuojama ir šis nuosprendis nekeičiamas.

Atsižvelgiant į aukščiau išdėstytas aplinkybes, nuteistojo prašymas tenkintinas iš dalies, vadovaujantis Įstatyme įtvirtintais pakeitimais perkvalifikuotina nuteistajam 2021 m. gegužės 24 d. Marijampolės apylinkės teismo Jurbarko rūmų baudžiamuoju įsakymu, kuriuo nuteistasis pripažintas kaltu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį veiką į BK 178 straipsnio 1 dalį. Veikos perkvalifikavimas šiuo metu nuteistojo atžvilgiu vykdomai galutinei bausmei įtakos neturi.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 253 straipsniu, 362 straipsniu, teismas

nutaria:

Nuteistojo E. B. prašymą tenkinti iš dalies.

2013 m liepos 25 d. Jurbarko rajono apylinkės teismo baudžiamąjį įsakymą palikti nepakeistą.

2014 m. sausio 31 d. Jurbarko rajono apylinkės teismo nuosprendį palikti nepakeistą.

2014 m. kovo 7 d. Jurbarko rajono apylinkės teismo nuosprendį palikti nepakeistą.

2015 m. lapkričio 17 d. Jurbarko rajono apylinkės teismo nuosprendį palikti nepakeistą.

2015 m. lapkričio 17 d. Jurbarko rajono apylinkės teismo nuosprendį palikti nepakeistą.

2016 m. sausio 8 d. Jurbarko rajono apylinkės teismo nutartį palikti nepakeistą.

2016 m. sausio 18 d. Tauragės rajono apylinkės teismo nuosprendžio nekeisti.

2016 m. gegužės 30 d. Jurbarko rajono apylinkės teismo nuosprendžio nekeisti.

2018 m. gegužės 15 d. Marijampolės apylinkės teismo Jurbarko rūmų nuosprendžio nekeisti.

2018 m. lapkričio 7 d. Marijampolės apylinkės teismo Šakių rūmų nuosprendžio nekeisti.

2021 m. vasario 25 d. Marijampolės apylinkės teismo Jurbarko rūmų teismo baudžiamojo įsakymo nekeisti.

Pakeisti 2021 m. gegužės 24 d. Marijampolės apylinkės teismo Jurbarko rūmų teismo baudžiamąjį įsakymą, kuriuo nuteistasis pripažintas kaltu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį. Nuteistojo padarytą veiką, numatytą BK 178 straipsnio 2 dalyje, perkvalifikuoti į BK 178 straipsnio 1 dalį, vadovaujantis BK 64¹ str., 66 straipsniu paliekant minėtu teismo baudžiamuoju įsakymu skirtą galutinę 29 parų arešto bausmę.

2021 m. spalio 19 d. Marijampolės apylinkės teismo Jurbarko rūmų nutarties nekeisti.

2021 m. gruodžio 20 d. Marijampolės apylinkės teismo Jurbarko rūmą nuosprendžio nekeisti.

2022 m. sausio 25 d. Marijampolės apylinkės teismo Jurbarko rūmų nuosprendžio nekeisti.

2022 m. kovo 7 d. Marijampolės apylinkės teismo Jurbarko rūmų nutarties nekeisti.

Nutartis per 7 dienas nuo jos kopijos gavimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui, skundą paduodant per Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmus.