- Teismas
- Lietuvos apeliacinis teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2018-07-12
- Bylos Nr.
- e2-894-790/2018
- Teisminio proceso Nr.
- 2-56-3-00083-2018-8
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Marius Bajoras
- Atsakovas
- uždarosios akcinės bendrovės „Medienos prekybos grupė“, G. K.
teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės bankrutavusios uždarosios akcinės bendrovės ,,GKF“ atskirąjį skundą dėl Kauno apygardos teismo 2018 m. kovo 13 d. nutarties, kuria patenkintas atskirasis skundas ir panaikintos laikinosios pasaugos priemonės atsakovės uždarosios akcinės bendrovės „Medienos prekybos grupė“ atžvilgiu, civilinėje byloje pagal ieškovės bankrutavusios uždarosios akcinės bendrovės „GKF“ patikslintą ieškinį atsakovams G. K. ir uždarajai akcinei bendrovei „Medienos prekybos grupė“ dėl žalos atlyginimo.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Ginčo esmė
Ieškovė, patikslinusi ieškinį, prašė priteisti solidariai iš atsakovų G. K. ir uždarosios akcinės bendrovės (toliau – UAB) „Medienos prekybos grupė“ 89 709,40 Eur žalos dėl medienos atsargų pirkimo–pardavimo ne pagal rinkos kainą atlyginimą, pripažinti medienos įsigijimo sandorius pagal išrašytas PVM sąskaitas faktūras Nr. GKF28416, GKF28417, GKF28418, GKF28420, GKF28421, GKF28419, GKF28422, GKF28423, GKF28427 negaliojančiais sandoriais ir taikyti restituciją – įpareigoti UAB „Medienos prekybos grupė“ grąžinti neteisėtai įsigytas areštuotas medienos atsargas. Reikalavimų užtikrinimui prašė taikyti laikinąsias apsaugos priemones – 89 709,40 Eur sumai areštuoti atsakovo G. K. ir 430 134,18 Eur sumai – atsakovės UAB „Medienos prekybos grupė“ nekilnojamąjį, kilnojamąjį turtą, pinigines lėšas, turtines teises, priklausančias atsakovams ir esančias pas atsakovus arba trečiuosius asmenis. Kauno apygardos teismas 2018 m. kovo 1 d. nutartimi tenkino ieškovės prašymą dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo.Atsakovė UAB „Medienos prekybos grupė“ pateikė atskirąjį skundą, prašydama panaikinti Kauno apygardos teismo 2018 m. kovo 1 d. nutarties dalį, kuria buvo pritaikytos laikinosios apsaugos priemonės UAB „Medienos prekybos grupė“ ir šioje dalyje laikinųjų apsaugos priemonių taikymo klausimą išspręsti iš esmės – ieškovės prašymą taikyti laikinąsias apsaugos priemones atmesti, teismo nutartį dėl laikinųjų apsaugos priemonių panaikinimo leisti vykdyti skubiai. Nurodė, kad įrodyti ieškinio nepagrįstumą šioje proceso stadijoje neįmanoma, nes teismas negali pasisakyti dėl ieškovės byloje pateiktų įrodymų. Nėra jokios grėsmės būsimo galimai ieškovei palankaus teismo sprendimo neįvykdymui, nes atsakovės finansinė padėtis yra gera ir stabili, ieškovė galėtų nesunkiai išsiieškoti iš atsakovės net ir visiškai nepagrįstai prašomą priteisti pinigų sumą. Byloje nėra jokių duomenų, liudijančių apie atsakovės nesąžiningumą, kokius nors ketinimus paslėpti, perleisti, įkeisti turimą turtą ar kitaip jį apsunkinti. Taikytos laikinosios apsaugos priemonės prieštarauja protingumo ir ekonomiškumo principams.