- Teismas
- Vilniaus apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2014-12-15
- Bylos Nr.
- ATP-1238-318/2014
- Teisminio proceso Nr.
- 3-61-3-02654-2013-6
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Regina Pocienė
Vilniaus apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėja Regina Pocienė, teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi S. B. apeliacinį skundą dėl Širvintų rajono apylinkės teismo 2014 m. spalio 6 d. nutarties, kuria S. B. skundas netenkintas ir Lietuvos Respublikos aplinkos ministerijos Vilniaus regiono aplinkos apsaugos departamento Gyvosios apsaugos inspekcijos 2013 m. birželio 27 d. sprendimas paliktas nepakeistas,
Aprašomoji dalis
nustatė:
2012 m. lapkričio 28 d. S. B. buvo surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas dėl pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos ATPK 85 str. 5 d., padarymo.
Lietuvos Respublikos aplinkos ministerijos Vilniaus regiono aplinkos apsaugos departamento Gyvosios apsaugos inspekcijos (toliau – GGAI) 2012 m. gruodžio 11 d. nutarimu S. B. už pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos ATPK 85 str. 5 d., padarymą paskyrė nuobaudą – teisės medžioti 6 mėnesiams atėmimą.
Žemesnės instancijos teismas
Širvintų rajono apylinkės teismo 2013 m. kovo 7 d. nutartimi minėtas nutarimas paliktas nepakeistas.
2013 m. birželio 12 d. S. B. kreipėsi į GGAI, prašydamas atnaujinti administracinio teisės pažeidimo bylos Nr. VR-7.5.-311 procesą.
GGAI 2013 m. birželio 27 d. sprendimu Nr. VR-7.2-603 atsisakė atnaujinti administracinio teisės pažeidimo bylos Nr. VR-7.5.-311 procesą.
Šalies argumentai
S. B. skundu kreipėsi į teismą. Širvintų rajono apylinkės teismas 2014 m. spalio 6 d. nutartimi S. B. skundo netenkino, nes pareiškėjo nurodytos aplinkybės naujai paaiškėjusiomis aplinkybės Lietuvos Respublikos ATPK 302¹⁷ str. 1 d. 4 p. prasme nelaikytinos.
Skundu S. B. prašo panaikinti Širvintų rajono apylinkės teismo 2014 m. spalio 6 d. nutartį, panaikinti Vilniaus regiono aplinkos apsaugos departamento Gyvosios gamtos reikalų inspekcijos sprendimą ir įpareigoti instituciją atnaujinti bylos tyrimą.
S. B. pažymi, kad naujai paaiškėjusiomis turėtų būti pripažintos šios aplinkybės: 1) tai, kad Vilniaus apygardos teismas 2013 m. birželio 10 d. sprendime konstatavo, kad S. B. leidimas turėti (nešioti) ginklą nebuvo panaikintas, jo galiojimas nebuvo pasibaigęs, leidimas iš jo buvo paimtas tik 2012 m. rugsėjo 6 d., t.y. jis turėjo leidimą medžioklių metu, dėl kurių buvo apkaltintas medžiojęs be leidimo;
2) 2013 m. liepos 11 d. Vilniaus apskrities VPK rašte Nr. 10-S-11092 nurodyta, jog 2012 m. rugsėjo 5 d. Vilniaus apskrities VPK Širvintų rajono PK raštas Nr. 10-95-S-3532 „Dėl informacijos pateikimo apie S. B.“, kurio pagrindu S. B. buvo pašalintas iš medžiotojų klubo „(duomenys neskelbtini)“ narių, priėmus 2013 m. birželio 10 d. Vilniaus apygardos teismo sprendimą, jokių teisinių pasekmių S. B. sukelti negali;
3) 2013 m. rugpjūčio 26 d. Vilniaus apygardos prokuratūra priėmė nutarimą nutraukti ikiteisminį tyrimą S. B. atžvilgiu dėl galimai neteisėto disponavimo šaunamaisiais ginklais;
4) 2013 m. sausio 23 d. Vilniaus apskrities VPK priėmė sprendimą Nr. 10-8-IR-392 dėl S. B. leidimo laikyti (nešiotis) ginklus paėmimo.
S. B. manymu, šios aplinkybės patvirtina, kad jis administracinėn atsakomybėn buvo patrauktas nepagrįstai. Todėl, tik atnaujinus administracinio teisės pažeidimo procesą, būtų galima teisingai išspręsti ginčą ir apginti pažeistas S. B. teises ir teisėtus interesus.
Šalies argumentai
Pareiškėjo nuomone, nagrinėjant prašymą dėl proceso atnaujinimo, turėtų būti atsižvelgiama į Europos žmogaus teisių ir pagrindinių laisvių apsaugos konvencijos 7 protokolo 4 str., kuriuo teismai, nagrinėjantys proceso atnaujinimo klausimus, įpareigoti tikrinti, ar ankstesniuose procesuose nebuvo padaryta teisės normų taikymo klaidų, taip pat sąžiningumo, teisingumo, protingumo principais ir Lietuvos Aukščiausiojo Teismo praktika.
Atsiliepimas
Atsiliepimu Lietuvos Respublikos aplinkos ministerijos Vilniaus regiono Aplinkos apsaugos departamento Gyvosios gamtos apsaugos inspekcija prašo S. B. apeliacinį skundą atmesti. Atsiliepime pažymima, kad Vilniaus apygardos teismo 2013 m. birželio 10 d. sprendime civilinėje byloje Nr. 2A-2350-611/2013 nebuvo nurodyta jokių naujų aplinkybių, kurios GGAI pareigūnams nebuvo žinomos 2012 m. lapkričio 28 d. surašant administracinio teisės pažeidimo protokolą, 2012 m. gruodžio 11 d. nagrinėjant administracinio teisės pažeidimo bylą Nr. VR-7.5-311, ar Širvintų rajono apylinkės teismui priimant 2013 m. kovo 7 d. nutartį byloje Nr. II-6-880/2012. Be to GGAI 2013 m. birželio 27 d. raštu Nr. VR-7.5-603 išdėstytas atsisakymas atnaujinti administracinio teisės pažeidimo bylos Nr. VR-7,5-311 procesą neatitinka Viešojo administravimo įstatymo 8 str. įtvirtintų individualiam administraciniam aktui keliamų reikalavimų, todėl negali būti laikomas individualiu administraciniu aktu. Šis dokumentas yra tik informacinis raštas, kuriuo S. B. pranešama, jog GGAI neturi teisinių galimybių atnaujinti administracinio teisės pažeidimo bylos Nr. VR-7.5-311 procesą, nes S. B. prašyme GGAI buvo prašoma veikti daugiau nei leidžia šios institucijos kompetencijos ribos.
Motyvuojamoji dalis
S. B. apeliacinis skundas tenkintinas iš dalies.
Lietuvos Respublikos ATPK 302¹¹ str. 1 d. įtvirtinta, kad apygardos teismas, nagrinėdamas bylą dėl apeliacinio skundo administracinio teisės pažeidimo byloje, patikrina priimto nutarimo teisėtumą ir pagrįstumą.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 302²⁰ str., administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo, taip pat nukentėjusysis, jų atstovai turi teisę paduoti prašymą atnaujinti administracinio teisės pažeidimo bylą dėl paaiškėjusių naujų aplinkybių organui (pareigūnui), kurio sprendimu ta byla buvo pradėta. Šis organas (pareigūnas), kai yra pagrindas manyti, kad gali būti bent viena iš šio kodekso 302¹⁷ straipsnio pirmosios dalies 1, 2, 3 ir 4 punktuose nurodytų aplinkybių, savo iniciatyva arba pagal gautą prašymą priima sprendimą pradėti tyrimą dėl paaiškėjusių naujų aplinkybių. Šis tyrimas atliekamas laikantis šio kodekso taisyklių.
Lietuvos Respublikos ATPK 302¹⁷ str., reglamentuojančio administracinių teisės pažeidimų bylų atnaujinimo pagrindus, 1 d. 4 p. numatyta, kad administracinio teisės pažeidimo byla gali būti atnaujinta, jeigu paaiškėjo kitų aplinkybių, kurios organui (pareigūnui) ar teismui nebuvo ir negalėjo būti žinomos priimant nutarimą ar nutartį ir kurios vienos ar kartu su anksčiau nustatytomis aplinkybėmis įrodo, kad administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo yra nekaltas arba jis padarė lengvesnį ar sunkesnį administracinį teisės pažeidimą negu tas, už kurį jis patrauktas administracinėn atsakomybėn, taip pat kurios įrodo, kad administracinėn atsakomybėn nepatrauktas asmuo yra kaltas.
GGAI 2012 m. gruodžio 11 d. nutarimu S. B. už pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos ATPK 85 str. 5 d., padarymą paskyrė nuobaudą – teisės medžioti 6 mėnesiams atėmimą. S. B. į GGAI su prašymu atnaujinti procesą administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. VR-7.5.-311 kreipėsi 2013 m. birželio 12 d. Jis prašyme nurodė, kad Vilniaus apygardos teismas 2013 m. birželio 10 d. neskundžiamame sprendime padarė išvadą, jog, atsižvelgiant į tai, kad iš jo leidimas turėti ginklus nebuvo paimtas, o teisės aktai pareigos minėtą leidimą grąžinti nenumatė, nėra pagrindo konstatuoti, kad jis medžiojo be leidimo ginklui. Todėl tai laikytina naujai paaiškėjusia aplinkybe.
Pažymėtina, jog, vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 302²⁰ str. nuostatomis, GGAI, gavusi S. B. prašymą atnaujinti procesą dėl naujai paaiškėjusių aplinkybių, turėjo svarstyti klausimą, ar pareiškėjo nurodytos naujai paaiškėjusios aplinkybės gali būti pagrindu atnaujinti administracinio teisės pažeidimo bylą. Svarstydama šį klausimą, GGAI turėjo priimti vieną iš dviejų įstatyme numatytų sprendimų: esant pagrindui manyti, kad gali būti bent viena Lietuvos Respublikos ATPK 302¹⁷ str. 1 d. 1, 2, 3 ir 4 punktuose numatytų aplinkybių, pradėti tyrimą dėl naujai paaiškėjusių aplinkybių, t.y. naujus faktinius duomenis įvertinti su byloje jau esančiais ir ištirtais duomenimis ir įvertinti, ar nauji įrodymai laikytini naujai paaiškėjusia aplinkybe, sudarančia pagrindą atnaujinti administracinės bylos nagrinėjimą. Institucija, neradusi pagrindo pradėti tyrimą, turėjo priimti sprendimą atsisakyti pradėti tyrimą. Apie šį sprendimą pranešti suinteresuotiems asmenims bei išaiškinti jiems teisę apskųsti sprendimą teismui.
Šiuo gi atveju Vilniaus regiono aplinkos apsaugos departamento Gyvosios gamtos inspekcija minėtų klausimų iš viso nesprendė, motyvuodama tuo, kad Širvintų rajono apylinkės teismo 2013 m. kovo 7 d. nutartis administracinėje byloje Nr. VR-7.5-311, kuria buvo nutarta palikti galioti GGAI 2012 m. gruodžio 11 d. nutarimą nepakeistą yra įsiteisėjusi ir turi būti vykdoma, nes yra pagrįsta ir teisėta.
Lietuvos Respublikos ATPK 302¹⁶ str. numato galimybę atnaujinti administracinių teisės pažeidimų bylas, užbaigtas įsiteisėjusiu nutarimu ar nutartimi.
Atkreiptinas dėmesys į tai, kad S. B. prašyme, pateiktame institucijai, nekėlė klausimo dėl Širvintų rajono apylinkės teismo 2013 m. kovo 7 d. nutarties pagrįstumo ir teisėtumo, tačiau tvirtino, kad, įsiteisėjus minėtam teismo sprendimui, paaiškėjo naujos Lietuvos Respublikos ATPK 302¹⁷ str. numatytos aplinkybės, kurios sudaro pagrindą atnaujinti administracinio teisės pažeidimo bylą.
Esant šioms aplinkybėms, skundą nagrinėjantis teismas daro išvadą, kad organas, kurio sprendimu administracinio teisės pažeidimo byla buvo pradėta, dėl pareiškėjo pateikto prašymo faktiškai nepriėmė jokio sprendimo. Todėl apylinkės teismas neturėjo pagrindo svarstyti S. B. skunde dėl naujai paaiškėjusių aplinkybių dėstomų argumentų. Taigi apylinkės teismas, nesilaikydamas šio klausimo sprendimo eiliškumo, pažeidė Lietuvos Respublikos ATPK 302²⁰ str. reikalavimus. Todėl Širvintų rajono apylinkės teismo 2014 m. spalio 6 d. nutartis naikintina kaip neteisėta, o pareiškėjo prašymas grąžintinas iš naujo nagrinėti Lietuvos Respublikos aplinkos ministerijos Vilniaus regiono aplinkos apsaugos departamento Gyvosios gamtos inspekcijai.
Rezoliucinė dalis
nutarė:
S. B. apeliacinį skundą tenkinti iš dalies.
Širvintų rajono apylinkės teismo 2014 m. spalio 6 d. nutartį panaikinti: S. B. 2013 m. birželio 12 d. prašymą, pareikštą Vilniaus regiono aplinkos apsaugos departamento Gyvosios gamtos inspekcijai dėl administracinio teisės pažeidimo bylos Nr. VR-7.5.-311 atnaujinimo, perduoti nagrinėti iš esmės šiai institucijai.
Nutartis neskundžiama.