- Teismas
- Telšių apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2020-02-12
- Bylos Nr.
- T-28-715/2020
- Teisminio proceso Nr.
- 1-01-1-60024-2017-5
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Silva Plungienė
- Nuteistasis
- V. Č.
dalyvaujant Šiaulių apygardos prokuratūros Telšių apylinkės prokuratūros prokurorui Žilvinui Generauskui, Lietuvos probacijos tarnybos Šiaulių regiono skyriaus atstovei Erikai Milieškienei, nuteistajam V. Č.,
viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Šiaulių regiono skyriaus teikimą dėl papildomų poveikio priemonių paskyrimo nuteistajam V. Č..
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
Lietuvos probacijos tarnybos Šiaulių regiono skyrius kreipėsi į teismą teikimu siūlydamas nuteistajam V. Č. paskirti papildomas poveikio priemones – neišeiti iš namų, jei tai nesusiję su darbu arba mokymusi; pradėti dirbti arba registruotis Užimtumo tarnyboje. Nurodė, jog papildomos priemonės reikalingos atsižvelgiant į probuojamojo daromų pažeidimų pobūdį ir siekiant daryti teigiamą įtaką probuojamojo elgesiui.
Teismo posėdžio metu Lietuvos probacijos tarnybos Šiaulių regiono skyriaus atstovė palaikė teikimą, prašė jį tenkinti.
Teismo posėdžio metu prokuroras siūlė teikimą tenkinti.
Motyvuojamoji dalis
Teikimas tenkintinas.
Byloje nustatyta, jog 2019 m. rugpjūčio 8 d. Telšių apylinkės teismo Mažeikių rūmų nuosprendžiu V. Č. pripažintas kaltu padaręs nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 180 straipsnio 1 dalyje, ir jam paskirta sumažinta 1 (vienerių) metų ir 4 (keturių) mėnesių laisvės atėmimo bausmė, paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymą atidedant 1 (vieneriems) metams, įpareigojant V. Č. nevartoti psichiką veikiančių medžiagų, dalyvauti elgesio pataisos programoje, neišvykti už gyvenamosios vietos miesto ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo bei pradėti dirbti. Taip pat V. Č. paskirta baudžiamojo poveikio priemonė – įpareigojimas per 1 (vieną) mėnesį nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos atlyginti A. G. padarytą 80 (aštuoniasdešimties) Eur turtinę žalą.
Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 2 punkte numatyta, jog jeigu probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu vykdo probacijos sąlygas, tačiau padaro administracinių nusižengimų, už kuriuos jam taikytos administracinės nuobaudos ir (ar) administracinio poveikio priemonės, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybos teikimu gali jam papildomai paskirti Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso IX skyriuje numatytų baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) šio kodekso 75 straipsnio 2 ar 3 dalyje numatytų pareigų arba šio kodekso 82 straipsnyje numatytų auklėjamojo poveikio priemonių arba priimti sprendimą panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtą bausmę arba panaikinti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos ir vykdyti likusią bausmės dalį, kai pagrįstai manoma, kad probacijos tikslo nebus įmanoma pasiekti skirtinomis baudžiamojo poveikio priemonėmis ir (ar) pareigomis arba auklėjamojo poveikio priemonėmis.
Iš asmens bylos nustatyta, jog V. Č., būdamas supažindintas su probacijos atlikimo tvarka ir sąlygomis, jas pažeidinėja, nes 2019 m. rugsėjo 20 d. jam nustatytas 0,35 promilių girtumas, nevykdo įpareigojimo pradėti dirbti, nesiieško darbo, nurodė melagingą gyvenamosios vietos adresą, nuo 2019 m. lapkričio 29 d. iki 2020 m. sausio 20 d. neatvyko į probacijos tarnybą, į individualų darbą. Taip pat nustatyta, jog V. Č. probacijos vykdymo laikotarpiu nepadarė administracinių nusižengimų, naujų ikiteisminių tyrimų jo atžvilgiu nepradėta, 2019 m. spalio 4 d. atlygino A. G. 80 Eur turtinę žalą, sutinka su probacijos vykdymo laikotarpiu padarytais pažeidimais ir gailisi.
Kaip matyti, V. Č. lengvabūdiškai vertina jam parodytą pasitikėjimą ir suteiktą galimybę būti laisvėje, tačiau, teismo nuomone, paskyrus nuteistajam papildomas pareigas ir sugriežtinus nuteistojo kontrolę, bausmės tikslai bus efektyviau įgyvendinti ir nuteistajam turės didesnį poveikį. Nuteistajam bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpis dar yra pakankamai ilgas, tad bus galima vertinti nuteistojo tolimesnį elgesį ir, pasikartojus nuteistojo pažeidimams, spręsti dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo.
Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes, probacijos teikimas tenkintinas, nustatant V. Č. papildomas pareigas, numatytas BK 75 straipsnio 2 dalyje – neišeiti iš namų nustatytu laiku, jei tai nesusiję su darbu arba mokymusi; dirbti arba registruotis Užimtumo tarnyboje.
Rezoliucinė dalis
nutaria:
Lietuvos probacijos tarnybos Šiaulių regiono skyriaus teikimą tenkinti.
Paskirti papildomas pareigas 2019 m. rugpjūčio 8 d. Telšių apylinkės teismo Mažeikių rūmų nuosprendžiu nuteistam V. Č., a. k. (duomenys neskelbtini) neišeiti iš namų nuo 22.00 val. iki 6.00 val., jei tai nesusiję su darbu arba mokymusi; dirbti arba registruotis Užimtumo tarnyboje.
Teismo nutartis per septynias dienas nuo nutarties gavimo dienos gali būti skundžiama apeliacine tvarka Šiaulių apygardos teismui per nutartį priėmusį teismą.