Kauno apygardos teismo nutartis

Kauno apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininkės Virginijos Gudynienės, kolegijos teisėjų Galinos Blaževič ir Nijolios Indreikienės,

teismo posėdyje apeliacine tvarka išnagrinėjo ieškovo uždarosios akcinės bendrovės „Snoro lizingas“ apeliacinį skundą dėl Kauno miesto apylinkės teismo 2011 m. sausio 3 d. sprendimo už akių civilinėje byloje Nr. 2-1893-584/2011 pagal uždarosios akcinės bendrovės „Snoro lizingas“ ieškinį atsakovui A. B. dėl skolos priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teisėjų kolegija nustatė:

Per teismo nustatytą terminą atsakovui nepateikus atsiliepimo į ieškinį, Kauno miesto apylinkės teismas 2011 m. sausio 3 d. sprendimu už akių ieškinį iš dalies patenkino. Priteisė ieškovui iš atsakovo 879,56 Lt skolai grąžinti, 53 Lt delspinigių, 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme 2010 m. lapkričio 29 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 44 Lt žyminio mokesčio. Likusią ieškinio dalį atmetė. Atsižvelgęs į aplinkybes, kad atsakovas įvykdė dalį sutarties, jis yra fizinis asmuo, o ne verslo subjektas, sudarydamas sutartį buvo silpnesnioji sutarties pusė ir turėjo ribotas galimybes derėtis dėl sutarties sąlygų, taip pat į bendruosius sąžiningumo, protingumo, teisingumo principus, laikė, kad ieškovo prašomi priteisti delspinigiai, beveik prilygstantys ieškovo reikalaujamai priteisti nesumokėtų įmokų sumai, yra nepagrįstai dideli, todėl mažintini iki 0,05 proc. dydžio, kuris laikytinas pagrįstu ir pakankamu atlyginti ieškovo turėtus nuostolius.

Neatsižvelgta į delspinigių skaičiavimo lentelėje Nr. 1 pateiktą delspinigių apskaičiavimą ir nepagrįstai konstatuota, kad ieškovo prašoma priteisti delspinigių suma (530 Lt) sudaro 0,5 proc. už kiekvieną uždelstą dieną. Delspinigių skaičiavimo lentelėje Nr. 1 paskaičiuoti delspinigiai sudaro 4273,5 Lt. Ieškovas turėjo teisę reikalauti iš atsakovo tokios sumos. Taikant šešių mėnesių senaties terminą (CK 1.125 straipsnio 5 dalies 1 punktas), buvo paskaičiuota 800,8 Lt. Atsižvelgiant į sąžiningumo, protingumo ir teisingumo kriterijus bei siekį, kad prievolė būtų įvykdyta kuo greičiau, prašoma priteisti delspinigių suma buvo sumažinta iki 530 Lt (0,33 proc. už praleistą dieną).

Mažinant prašomą priteisti netesybų sumą, nenustatinėtas ieškovo faktiškai patirtų nuostolių dydis, tik iškelta prielaida, kad ieškovo nuostolių neviršija 0,05 proc. netesybų dydis. Remiantis šia iškelta prielaida, sumažintas netesybų dydis, nors teismas negali remtis savo iškeltomis prielaidomis, o priimdamas sprendimą privalo vertinti pateiktus įrodymus.

Neįvertinta, jog sutarčių laisvės principas, leidžiantis laisva valia susitarti dėl sutarties sąlygų, nedraudžia sutartyje numatyti ir priteistinų delspinigių dydžio. Tokią teisę suteikia ir CK 6.71 straipsnis. Sutartinės netesybos apibrėžia šalių atsakomybės ribas už prievolės neįvykdymą sutarties sudarymo momentu ir suteikia teisę į jas, konstatavus prievolės neįvykdymo faktą. Atsakovas savo prievolės pagal sutartį nevykdo nuo 2007 m. spalio mėn., nors buvo siunčiami pranešimai dėl netinkamai vykdomų įsipareigojimų. Pateikus ieškinį, atsakovas ir toliau piktybiškai vengė vykdyti savo įsipareigojimus.

Prašo panaikinti sprendimą, priimti naują sprendimą ir ieškinį patenkinti pilnai.

Atsiliepimas į apeliacinį skundą negautas.

Apeliacinės bylos nagrinėjimo metu ieškovo atstovė palaikė argumentus, išdėstytus savo pateiktuose procesiniuose dokumentuose.

Motyvuojamoji dalis

Apeliacinis skundas tenkintinas.

Bylos nagrinėjimo apeliacine tvarka ribas sudaro apeliacinio skundo faktinis ir teisinis pagrindas bei absoliučių sprendimo negaliojimo pagrindų patikrinimas (CPK 320 straipsnio 1 dalis). Teisėjų kolegija konstatuoja, kad CPK 329 straipsnyje nurodytų absoliučių sprendimo negaliojimo pagrindų nenustatyta, todėl pasisako dėl apeliacinio skundo faktinių bei teisinių pagrindų.

Apeliantas nesutinka su teismo sprendimo už akių dalimi, kuria ieškovo ir atsakovo 2007 m. rugpjūčio 16 d. sudarytoje išperkamosios nuomos (vartojimo kredito) sutartyje Nr. KTP7081620P numatytos netesybos – 0,5 procentų dydžio delspinigiai – pripažintos nepagristai didelėmis ir priteistinų delspinigių dydis sumažintas iki 0,05 procento.

Teisėjų kolegija konstatuoja, kad pirmosios instancijos teismas nepagrįstai sumažino ieškovui iš atsakovo priteistinų delspinigių dydį, nukrypo nuo įstatymų, taikytinų mažinant netesybas, nuostatų.

Delspinigiai, kaip netesybų rūšis, yra pinigų suma, kurią skolininkas privalo sumokėti kreditoriui, jei prievolė neįvykdyta ar netinkamai įvykdyta (CK 6.71 straipsnio 1 dalis, 6.258 straipsnio 1 dalis). Delspinigiai (netesybos) laikomi iš anksto nustatytais būsimais kreditoriaus nuostoliais, kurių nereikia įrodinėti, tačiau teismas turi teisę juos mažinti, jeigu jie yra aiškiai per dideli (neprotingai dideli) arba prievolė iš dalies yra įvykdyta (CK 6.73 straipsnio 2 dalis, 6.258 straipsnio 3 dalis).

Pagal kasacinio teismo praktiką teismas, nustatydamas, ar pagal CK 6.73 straipsnį yra pagrindas netesybas pripažinti neprotingai (aiškiai) didelėmis ir dėl to jas mažinti, ir spręsdamas, iki kokio dydžio netesybos mažintinos, turėtų vadovautis teisingumo, protingumo, sąžiningumo principais, įvertinti visas reikšmingas šiam klausimui spręsti bylos aplinkybes (šalių sutartinių santykių pobūdį, ar nebuvo susitarimo taikyti išimtines arba alternatyvias netesybas, prievolės vertę, prievolės pažeidimo aplinkybes, kreditoriaus patirtų nuostolių dydį ir kt.) ir stengtis nepažeisti sutarties šalių interesų pusiausvyros (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2008 m. rugpjūčio 25 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-3-401/2008, 2007 m. kovo 5 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-3-85/2007, 2007 m. lapkričio 19 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-3-503/2007). Priklausomai nuo faktinės situacijos tas pats netesybų dydis (procentine ar pinigine išraiška) vienu atveju gali būti pripažintas tinkamu, o kitu – aiškiai per dideliu. Dėl to ir teismų praktikoje negali būti vieno konkretaus dydžio, kuris neabejotinai reikštų, kad netesybos neatitinka įstatymuose nustatytų kriterijų ir turi būti mažinamos (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2009 m. spalio 16 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-3-460/2009).

Kaip minėta, šalių sudarytoje sutartyje yra numatyti 0,5 procentų dydžio delspinigiai, o bendra ieškovo prašoma priteisti delspinigių suma už atsakovo pavėluotą atsiskaitymą siekia 530 Lt. Apylinkės teismas teisingai nurodė, jog atsakovas, sudarydamas sutartį, buvo silpnesnioji sutarties pusė ir turėjo ribotas galimybes derėtis dėl jos sąlygų, kadangi sutartį pagal tipines sąlygas rengė ieškovas, ji buvo sudaryta prisijungimo būdu ir dėl jos sąlygų nebuvo deramasi (CK 6.185 straipsnis), tačiau šių sąlygų atsakovas teisme neginčijo. Tuo vadovaudamasi teisėjų kolegija sprendžia, kad delspinigiai nėra nepagrįstai dideli. Pirmosios instancijos teismas neįvertino, kad atsakovas yra visiškai pasyvus, nevykdė savo finansinių įsipareigojimų, ieškovui yra sumokėjęs tik vieną 132 Lt įmoką ir 9,9 Lt delspinigių, vengė su juo bendradarbiauti, nereagavo į jo siųstus pranešimus. Atsižvelgęs į šias aplinkybes, apygardos teismas konstatuoja, kad toks atsakovo elgesys negali būti laikomas atitinkančiu bendruosius teisingumo, protingumo, sąžiningumo principus ir sudaryti pagrindą sumažinti sutartines netesybas iki minimalaus įstatyminių nuostolių dydžio.

Išdėstytų argumentų pagrindu ieškovo reikalavimas dėl 530 Lt delspinigių priteisimo tenkintinas. Keičiant pirmosios instancijos teismo sprendimo už akių dalį, atitinkamai keistinas ir ieškovui pirmosios instancijos teisme priteisto žyminio mokesčio dydis, ieškovui iš atsakovo priteisiant 67 Lt žyminio mokesčio (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 93 straipsnio 4 dalis).

Patenkinus apeliacinį skundą, ieškovui iš atsakovo priteistina 67 Lt žyminio mokesčio, sumokėto paduodant apeliacinį skundą (CPK 80 straipsnio 4 dalis, 93 straipsnio 1, 3 dalys).

Kauno apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos Civilinio proceso kodekso 325-330 straipsniais,

Rezoliucinė dalis

nutaria:

apeliacinį skundą patenkinti.

Pakeisti Kauno miesto apylinkės teismo 2011 m. sausio 3 d. sprendimą už akių, jo rezoliucinę dalį išdėstant taip:

„Ieškinį patenkinti.

Priteisti ieškovui uždarajai akcinei bendrovei „Snoro lizingas“ (įmonės kodas 124926897) iš atsakovo A. B. (asmens kodas (duomenys neskelbtini)) 879,56 Lt (aštuonis šimtus septyniasdešimt devynis litus 56 ct) skolos, 530 Lt (penkis šimtus trisdešimt litų) delspinigių, 5 (penkių) procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą (1409,56 Lt) nuo bylos iškėlimo teisme 2010 m. lapkričio 29 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 67 Lt (šešiasdešimt septynis litus) žyminio mokesčio.“

Kauno miesto apylinkės teismo 2011 m. sausio 3 d. sprendimo už akių dalies dėl procesinių dokumentų įteikimo išlaidų nekeisti.

Priteisti ieškovui uždarajai akcinei bendrovei „Snoro lizingas (įmonės kodas 124926897) iš atsakovo A. B. (asmens kodas (duomenys neskelbtini)) 67 Lt (šešiasdešimt septynis litus) žyminio mokesčio, sumokėto paduodant apeliacinį skundą.