Kauno apylinkės teismo sprendimas

Kauno miesto apylinkės teismo teisėja Diana Jasaitienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo UAB „Snoro lizingas“ ieškinį, pareikštą atsakovui A. B. dėl skolos priteisimo, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Atsakovui adresuoti ieškinio, jo priedų nuorašai ir teismo pranešimas, kuriame nustatytas 14 dienų terminas atsiliepimui į ieškinį pateikti, įteikti atsakovui tinkamai CPK 122 str. 1 d., 123 str. 3 d. nustatyta tvarka per darbovietės administraciją (CPK 124 str. 1 d., 3 d.). Per teismo nustatytą terminą atsakovas nepateikė atsiliepimo į ieškinį, kitų prašymų taip pat negauta. Tokiu atveju esant ieškovo prašymui, o atsakovui be pateisinamos priežasties per teismo nustatytą nepateikus atsiliepimo į ieškinį, priimtinas sprendimas už akių, bylą nagrinėjant rašytinio proceso tvarka, neinformavus šalių apie rašytinį procesą (CPK 142 str. 4 d., 153 str. 2 d., 285 str. ir 286 str.).

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas iš dalies.

Bylos rašytiniais įrodymais nustatyta, kad ieškovas 2007 m. rugpjūčio 16 d. sudarytos išperkamosios nuomos (vartojimo kredito) sutarties ir prekės perdavimo – priėmimo akto pagrindu perdavė atsakovui atlygintinai naudoti ir valdyti prekę 877,00 Lt vertės su sąlyga, kad prekė atsakovo nuosavybėn pereis pastarajam įvykdžius sutarties sąlygas (b.l. 4-6). Atsakovas įsipareigojo periodiškai kas mėnesį lygiomis dalimis iki 2008-08-15 grąžinti ieškovui skolą, kuri kartu su palūkanomis ir sutarties tvarkymo mokesčiu iš viso sudaro 1011,56 Lt (b.l. 4, 7). Sprendžiant iš ieškovo pateiktos skolos ir delspinigių paskaičiavimo lentelės bei ieškovo paaiškinimų, atsakovas per visą sutarties vykdymo laikotarpį sumokėjo iš viso vieną 132,00 Lt įmoką ir liko skolingas ieškovui 879,56 Lt, ši suma pagrįsta byloje esančiais įrodymais, todėl priteistina ieškovo naudai iš atsakovo (b.l. 12, 18-19; CK 6.38 str., 6.200 str., 6.205 str., 6.881 str. 1 d., 6.886 str.).

Nustačius, kad atsakovas sutartinės prievolės tinkamai neįvykdė, jam, vadovaujantis CK 6.256 str. 1 d. ir 2 d. bei sudarytos sutarties sąlygomis, kyla pareiga sumokėti ieškovui netesybas. Kaip nurodyta sutartyje, atsakovas už kiekvieną termino praleidimo dieną nuo laiku nesumokėtos sumos privalo ieškovui mokėti 0,5 proc. dydžio delspinigius, ir to pagrindu ieškovas prašo priteisti iš atsakovo 530,00 Lt delspinigių. Spręsdamas delspinigių pagrįstumo ir jų dydžio priteisimo klausimą, teismas, vadovaudamasis CK 6.73 str., turi teisę ir pareigą kontroliuoti, ar nustatomos netesybos nėra neprotingai didelės, tuo nepažeisdamas sutarčių laisvės principo. Nagrinėjamos bylos atveju atsižvelgiant į aplinkybes, kad atsakovas dalį sutarties įvykdė, jis yra fizinis asmuo, o ne verslo subjektas bei sudarydamas sutartį buvo silpnesnioji sutarties pusė ir turėjo ribotas galimybes derėtis dėl sutarties sąlygų, laikytina, kad ieškovo prašomi priteisti delspinigiai yra nepagrįstai dideli. Konstatuotina, kad 530,00 Lt delspinigių suma, kuri beveik prilygsta ieškovo reikalaujamai priteisti nesumokėtų įmokų sumai, prieštarauja pagrindiniams civilinių teisinių santykių – sąžiningumo, protingumo ir teisingumo – principams. Bylos nagrinėjimo metu nustatyta aplinkybė, kad atsakovas sutarties tinkamai neįvykdė, nesuteikia pagrindo ieškovui nepagrįstai praturtėti dėl neprotingo dydžio delspinigių atsakovo sąskaita, todėl nagrinėjamu atveju netesybos mažintinos iki 0,05 proc. dydžio, kuris laikytinas pagrįstu ir pakankamu atlyginti ieškovo turėtus nuostolius ir šioje ieškinio dalyje ieškovo ieškinys tenkintinas iš dalies, delspinigių suma mažintina iki 53,00 Lt, kitoje dalyje ieškinys atmestinas kaip nepagrįstas (CPK 3 str. 7 d., 178 str., CK 1.5 str. 2 d., 6.71 str., 6.73 str. 2 d., 6.256 str. 2 d., 6.258 str. 3 d.).

Atlikęs formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, teismas įsitikinęs, kad pasitvirtinus minėtų įrodymų turiniui, būtų pagrindas ieškinį tenkinti iš dalies (CPK 285 str. 2 d.). Ieškovui iš atsakovo priteistina 879,56 Lt nesumokėtų įmokų, 53,00 Lt delspinigių ir 5 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 str. 1 d., 2 d., 6.38 str., 6.71 str., 6.73 str. 2 d., 6.200 str., 6.205 str., 6.210 str. 1 d., 6.256 str. 2 d., 6.258 str. 3 d., 6.881 str. 1 d., 6.886 str.).

Ieškinį tenkinus iš dalies, iš atsakovo ieškovo naudai priteistinos žyminio mokesčio išlaidos proporcingai teismo patenkintų reikalavimų daliai – 44,00 Lt, o valstybei iš atsakovo – išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu (CPK 88 str. 1 d. 3 p., 8 p., 92 str., 93 str. 2 d., 96 str.).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Civilinio proceso kodekso 285 str., 286 str., 287 str. 1 d., 279 str. 2 d.,

nusprendžia:

Ieškinį tenkinti iš dalies.

Priteisti iš atsakovo A. B., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), ieškovo UAB „Snoro lizingas”, į.k. 124926897, buveinės adresas A.Goštauto g. 40A, Vilnius, a.s. Nr. (duomenys neskelbtini) AB banke „Snoras“, b.k. 00758, naudai 879,56 Lt (aštuonis šimtus septyniasdešimt devynis litus ir 56 ct) skolos, 53,00 Lt (penkiasdešimt tris litus) delspinigių, 5 (penkių) procentų dydžio metinių palūkanų už priteistą sumą (932,56 Lt) nuo bylos iškėlimo teisme 2010-11-29 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 44,00 Lt (keturiasdešimt keturis litus) žyminio mokesčio.

Likusioje dalyje ieškinį atmesti.

Priteisti iš atsakovo A. B., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), valstybei 24,71 Lt (dvidešimt keturis litus ir 71 ct) procesinių dokumentų įteikimo išlaidų. Ši suma turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos Finansų ministerijos (kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, esančią AB banke „Swedbank“, banko kodas 73000, įmokos kodas 5660.

Atsakovas negali šio sprendimo skųsti apeliacine tvarka, tačiau turi teisę sprendimą už akių priėmusiam teismui per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiškimą, atitinkantį CPK 287 str. 2 d. bei 3 d. reikalavimus, ir apmokėtą žyminiu mokesčiu, dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovas turi teisę per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno miesto apylinkės teismą.