- Teismas
- Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2014-12-16
- Bylos Nr.
- T-122-2014
- Teisminio proceso Nr.
- 3-61-3-04351-2014-3
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjai
- Irmantas Jarukaitis (pirm.), Sigita Rudėnaitė (pirm.), Birutė Janavičiūtė, Dainius Raižys
- Pareiškėjas
- A. K.
- Atsakovas
- Centrinei hipotekos įstaigai
- Trečiasis asmuo
- AB DNB bankas
Specialioji teisėjų kolegija bylos rūšinio teismingumo bendrosios kompetencijos ar administraciniam teismui klausimams spręsti, susidedanti iš Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus pirmininkės Sigitos Rudėnaitės (kolegijos pirmininkė), Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo pirmininko pavaduotojo Irmanto Jarukaičio, Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjos Birutės Janavičiūtės ir Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjo Dainiaus Raižio,
išnagrinėjusi Vilniaus apygardos administracinio teismo prašymą išspręsti bylos pagal pareiškėjo A. K. skundą atsakovui Centrinei hipotekos įstaigai, trečiajam suinteresuotam asmeniui AB DNB bankas dėl įpareigojimo atlikti veiksmus, rūšinio teismingumo klausimą,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
pareiškėjas kreipėsi į Vilniaus apygardos administracinį teismą, prašydamas įpareigoti Centrinę hipotekos įstaigą ištaisyti pareiškėjo atžvilgiu padarytą klaidą, kai Hipotekos registre atsirado duomenys, jog pareiškėjui nuosavybės teise priklausanti transporto priemonės stovėjimo vieta („parkingas“) Nr. 17 pagal sutartinę hipoteką yra įkeista AB DNB bankui.
Pareiškėjas paaiškino, kad 2014 m. rugsėjo 8 d. raštu Nr. B5-6737(14) Centrinė hipotekos įstaiga atsisakė pagal pareiškėjo prašymą ištaisyti Hipotekos registro duomenis, kad pareiškėjui nuosavybės teise priklausantis turtas yra įkeistas sutartinės hipotekos pagrindu. Pareiškėjo teigimu, dėl atsakovo kaltės (aplaidumo) 2008 m. balandžio 28 d. iš Hipotekos registro buvo išregistruoti duomenys dėl įkeitimo, be kita ko, transporto priemonės stovėjimo vietai Nr. 17. 2013 m. vasario 1 d. pagal Turto pardavimo iš varžytinių aktą minėtą stovėjimo vietą iš antstolio įsigijo pareiškėjas. Trečiasis suinteresuotas asmuo 2013 m. vasario 20 d., t. y. jau po to, kai pareiškėjas įgijo stovėjimo vietą, kreipėsi į atsakovą dėl stovėjimo vietos įkeitimo, o atsakovas savo nuožiūra vėl įregistravo stovėjimo vietos Nr. 17 duomenis į Hipotekos registrą neįvertinęs to, kad stovėjimo vietos savininkas yra pasikeitęs. Pažymėjo, kad trečiasis suinteresuotas asmuo AB DNB bankas 2013 m. vasario 20 d. rašte tik prašė suteikti informaciją, kada buvo panaikintas įkeitimas minėtai stovėjimo vietai.