Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartis

Kasacinėje byloje sprendžiama dėl materialiosios teisės normų, reglamentuojančių į Hipotekos registro duomenų bazę įrašytų klaidingų duomenų ištaisymą, aiškinimo ir taikymo.Pareiškėjas kreipėsi į teismą, prašydamas įpareigoti Centrinę hipotekos įstaigą ištaisyti klaidą – Hipotekos registre įregistruotą faktą, kad pareiškėjui nuosavybės teise priklausanti automobilio stovėjimo vieta, pažymėta Nr. (duomenys neskelbtini), pagal sutartinę hipoteką įkeista AB DNB bankui.Byloje nustatyta, kad pareiškėjas 2012 m. gruodžio 14 d. varžytynėse nusipirko negyvenamąją patalpą – 1/71 dalį automobilių stovėjimo aikštelės (duomenys neskelbtini), kurios bendras plotas 2284,12 kv. m, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) (automobilio stovėjimo vieta pažymėta Nr. (duomenys neskelbtini), toliau – ir Automobilio stovėjimo vieta).Pareiškėjas nurodė, kad 2014 m. liepos mėn. nusprendė parduoti Automobilio stovėjimo vietą, tačiau atvykęs pas notarą sužinojo, kad Hipotekos registre nuo 2013 m. kovo 8 d. galioja įrašas, jog Automobilio stovėjimo vieta įkeista kreditoriui AB DNB bankui. Pareiškėjas kreipėsi į Centrinę hipotekos įstaigą dėl klaidų ištaisymo; jo prašymas buvo atmestas, pareiškėją informuojant, kad AB DNB bankas 2008 m. balandžio 28 d. atsisakė trijų stovėjimo vietų, plane pažymėtų indeksais (duomenys neskelbtini), įkeitimo (stovėjimo vieta Nr. (duomenys neskelbtini) liko įkeista), tačiau Vilniaus m. 1-ojo apylinkės teismo hipotekos skyriaus darbuotojas klaidingai išregistravo ir stovėjimo vietos Nr. (duomenys neskelbtini) įkeitimą. AB DNB bankui 2013 m. vasario 20 d. kreipusis į Centrinę hipotekos įstaigą, ši 2013 m. kovo 8 d. patikslino Hipotekos registro duomenis – nurodė, kad 2008 m. balandžio 24 d. sutartinės hipotekos pakeitimu kreditorius atsisakė tik 3/71 dalių automobilių stovėjimo aikštelės įkeitimo, o 1/71 dalis (stovėjimo vieta Nr. (duomenys neskelbtini) liko įkeista.Pareiškėjo teigimu, dėl hipotekos įstaigos kaltės jo pagal 2013 m. vasario 1 d. Turto pardavimo iš varžytynių aktą įsigytai neįkeistai stovėjimo vietai įregistruotas įkeitimas; duomenis apie įkeitimą Centrinė hipotekos įstaiga įregistravo neįvertinusi aplinkybės, kad turto savininkas pasikeitęs. Dėl to pareiškėjas daro išvadą, kad hipotekos įstaiga ištaisė klaidą, padarytą AB DNB bankui, tačiau padarė naują klaidą – pareiškėjui, ir prašo įpareigoti Centrinės hipotekos įstaigą šią klaidą ištaisyti.Skunde taip pat nurodyta, kad AB DNB bankas kreipėsi į teismą dėl antstolio, pardavusio Automobilio stovėjimo vietą, veiksmų, prašydamas panaikinti šio patvarkymą dėl lėšų, gautų Automobilio stovėjimo vietą pardavus iš varžytynių, paskirstymo. Nurodytoje byloje 2014 m. balandžio 3 d. priimtoje nutartyje Vilniaus apygardos teismas konstatavo, kad antstolio veiksmai buvo teisėti; Centrinė hipotekos įstaiga raštu pripažino, kad viešai teikė duomenis, jog ginčo turtas nėra įkeistas.