Telšių apylinkės teismo nutartis

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Telšių apskrities vyriausiojo policijos komisariato kriminalinės policijos Nusikaltimų tyrimų skyriaus teikimą dėl T. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančio Jungtinėje Karalystėje, paieškos nutraukimo ir teismo patvarkymo perdavimo vykdyti Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijai.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

T. P. Mažeikių rajono apylinkės teismo 2011 m. vasario 14 d. nuosprendžiu, pakeistu Šiaulių apygardos teismo 2011 m. gegužės 10 d. nuosprendžiu, pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau - BK) 178 straipsnio 2 dalį ir nuteistas laisvės atėmimu 1 metams. Vadovaujantis BK 75 straipsnio 1 dalimi, 2 dalies 7 punktu, paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 1 metams 6 mėnesiams, įpareigojant T. P. per visą bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį be institucijos, prižiūrinčios bausmės vykdymo atidėjimą, sutikimo neišvykti iš gyvenamosios vietos ilgiau kaip septynioms paroms.

2023 m. balandžio 17 d. teisme gautas Telšių apskrities vyriausiojo policijos komisariato kriminalinės policijos Nusikaltimų tyrimo skyriaus teikimas, kuriuo prašo nutraukti T. P. paiešką, Telšių apylinkės teismo Mažeikių rūmų 2013 m. kovo 27 d. patvarkymą, teisminio proceso Nr. 1-73-1-00077-2011-0, dėl 2013 m. kovo 20 d. nutartimi T. P. paskirtos 1 (vienerių) metų laisvės atėmimo bausmės, vykdymui perduoti kompetentingai institucijai, t. y. Lietuvos Respublikos Teisingumo ministerijai, kuri turi teisę inicijuoti T. P. paskirtos bausmės vykdymo perdavimą Jungtinės Karalystės teisėsaugos institucijoms. Nurodoma, kad T. P. nuo bausmės vykdymo pasislėpė, jam Telšių apskrities vyriausiajame policijos komisariate nuo 2013 m. balandžio 11 d. yra paskelbta paieška. Taip pat nustatyta, kad T. P. slapstosi Jungtinėje Karalystėje, adresu (duomenys neskelbtini). Minėto asmens sulaikyti ir konvojuoti į Lietuvą laisvės atėmimo bausmės atlikimui nėra galimybių, nes jo atžvilgiu nėra išduotas arešto orderis. Iš Telšių apskrities vyriausiojo policijos komisariato turimų duomenų matyti, kad T. P. nuo 2013 m. balandžio 11 d., t. y. nuo paieškos jo atžvilgiu pradėjimo galimai yra išvykęs į Jungtinę Karalystę, taip pat žinoma, kad T. P. 2013 m. balandžio 11 d. jau buvo Jungtinėje Karalystėje, t. y. iki šiol pakankamai ilgai gyveno šioje valstybėje, turėjo nuolatinę gyvenamąją vietą, turi kitų ryšių su Jungtine Karalyste, dėl ko jį būtų galima laikyti turinčiu artimų ryšių su Jungtine Karalyste, ir tokiu būdu tai atitiktų vieną pagrindinių 1983 m. Konvencijoje dėl nuteistųjų asmenų perdavimo bei jos 1997 m. Papildomame protokole įvardintų nuosprendžio perdavimo vykdyti sąlygų.

2023 m. balandžio 24 d. nutartimi Telšių apskrities vyriausiojo policijos komisariato kriminalinės policijos Nusikaltimų tyrimo skyriaus teikimą nutarta nagrinėti nerengiant teismo posėdžio, kartu nustatant 14 (keturiolikos) kalendorinių dienų terminą atsiliepimams pateikti.

2023 m. gegužės 3 d. teisme gautas Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos pranešimas dėl T. P. paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymo Jungtinėje Karalystėje galimybės, kuriame nurodoma, kad Jungtinė Karalystė ir Lietuvos Respublika yra ratifikavusios 1983 m. Konvenciją dėl nuteistųjų asmenų perdavimo bei jos 1997 m. Papildomą protokolą, taigi egzistuoja sąlyginė galimybė Lietuvos institucijoms kreiptis dėl nuteistiesiems, nesantiems Jungtinės Karalystės piliečiais, skirtų laisvės atėmimo bausmių perdavimo Jungtinei Karalystei vykdyti.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas atmestinas.

Pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 335 straipsnio nuostatas pateikiamas vykdyti ir vykdomas tik įsiteisėjęs teismo nuosprendis. BK 96 straipsnio 1 dalies 1 punkto b) papunktyje, 2 punkte nustatyta, kad apkaltinamasis nuosprendis nevykdomas, jeigu jis nebuvo įvykdytas per trejus metus, kai paskirta ne laisvės atėmimo bausmė, arba kai paskirta laisvės atėmimo bausmė neviršija dvejų metų, ir per šį laiką nuteistasis nevengia atlikti paskirtos bausmės ir nepadaro naujos nusikalstamos veikos. Apkaltinamojo nuosprendžio vykdymo senatis suprantama kaip baudžiamojo įstatymo nustatytas terminas, kuriam suėjus neįvykdytas apkaltinamasis nuosprendis negali būti vykdomas ir nuteistasis atleidžiamas nuo paskirtos bausmės atlikimo. Asmeniui apkaltinamojo nuosprendžio vykdymo senatis taikoma, kai egzistuoja sąlygų visuma: a) yra suėjęs apkaltinamojo nuosprendžio vykdymo senaties terminas; b) asmuo šio termino laikotarpiu nevengė atlikti paskirtos bausmės; c) nepadarė naujos nusikalstamos veikos. BK 96 straipsnio 2 dalyje numatyta, jog apkaltinamojo nuosprendžio vykdymo senaties terminas skaičiuojamas nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos iki nuosprendžio vykdymo pradžios. Tokiu būdu apkaltinamojo nuosprendžio vykdymo senaties pradžia yra apkaltinamojo nuosprendžio įsiteisėjimo diena, o apkaltinamojo nuosprendžio vykdymo senaties termino eiga baigiasi tą dieną, kurią pradedamas vykdyti apkaltinamasis nuosprendis (Kauno apygardos teismo nutartis Nr. 1S-555-478/2016). BK 96 straipsnio 3 dalyje numatyta, kad jeigu nuteistasis po nuosprendžio įsiteisėjimo vengia atlikti bausmę, senaties eiga sustoja. Šiuo atveju ji atsinaujina nuo tos dienos, kurią nuteistasis pats atvyko atlikti bausmės ar buvo sulaikytas.

Iš byloje esančių duomenų matyti, kad T. P. Mažeikių rajono apylinkės teismo 2011 m. vasario 14 d. nuosprendžiu pripažintas kaltu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį ir nubaustas 40 parų arešto bausme. 2011 m. gegužės 10 d. Šiaulių apygardos teismo nuosprendžiu šis Mažeikių rajono apylinkės teismo nuosprendis pakeistas ir T. P. pripažintas kaltu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį ir jam paskirta 1 metų laisvės atėmimo bausmė, jos vykdymą atidedant 1 metams 6 mėnesiams, įpareigojant per visą bausmės vykdymo laikotarpį be institucijos, prižiūrinčios bausmės vykdymo atidėjimą, sutikimo neišvykti iš gyvenamosios vietos ilgiau kaip septynioms paroms. Nuosprendis įsiteisėjo 2011 m. gegužės 10 d. ir pateiktas vykdyti.

Tačiau T. P. be pateisinamų priežasčių nevykdė teismo jam paskirto įpareigojimo bei toliau darė teisės pažeidimus bei pažeidė probuojamojo pareigas, todėl 2013 m. kovo 20 d. nutartimi T. P. panaikintas laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimas ir jis pasiųstas atlikti 2011 m. gegužės 10 d. Šiaulių apygardos teismo nuosprendžiu paskirtą vienerių metų laisvės atėmimo bausmę. Tačiau nuteistasis pasislėpė nuo bausmės vykdymo išvykdamas į Jungtinę Karalystę, todėl 2013 m. balandžio 11 d. Telšių apskrities vyriausiajame policijos komisariate pradėta T. P. paieška.

Kai asmuo, žinodamas, jog jo atžvilgiu yra priimtas nuosprendis ir paskirta bausmė, išvyksta gyventi į užsienį, su bausmę vykdančia institucija nesusiekia, nesidomi savo baudžiamojo proceso eiga, teismų praktikoje laikoma, jog jis savo neapdairiais bei nerūpestingais veiksmais, abejingumu bausmės vykdymui apsunkina netrukdomą nuosprendžio įvykdymą ir siekia išvengti jam paskirtos bausmės, todėl nuosprendžio vykdymo senatis sustoja, ir teigti, kad nuosprendis nebuvo įvykdytas per dvejus metus nuo jo įsiteisėjimo, nepriklausomai nuo nuteistojo valios, nėra pagrindo (Kauno apygardos teismo 2019 m. spalio 2 d. nutartis Nr. 1S-693-397/2018, Klaipėdos apygardos teismo 2020 m. spalio 12 d. nutartis Nr. 1S-115-361/2020). Šiuo konkrečiu atveju T. P., Gyventojų registro tarnybos duomenimis, yra deklaravęs išvykimą į Jungtinę Karalystę nuo 2018 m. rugpjūčio 31 d. Tačiau policijos turimais duomenimis T. P. Jungtinėje Karalystėje gyvena ne trumpiau negu nuo 2013 m. balandžio 11 d.

Įvertinus šias aplinkybes nėra pagrindo teigti, kad suėjo Mažeikių rajono apylinkės teismo 2011 m. vasario 14 d. nuosprendžio, pakeisto Šiaulių apygardos teismo 2011 m. gegužės 10 d. nuosprendžiu, vykdymo senaties terminas, dėl ko būtų pagrindas nutraukti nuosprendžio vykdymą, o tuo pačiu ir šiuo pagrindu nuteistojo paiešką.

Bylos duomenimis nustatyta, kad Šiaulių apygardos teismas 2020 m. birželio 10 d. atsisakė išduoti T. P. Europos arešto orderį. Taip pat byloje nėra duomenų, kad nuteistojo paiešką būtų paskelbęs teismas. Šiuo konkrečiu atveju tarptautinė paieška buvo paskelbta ne teismo, o policijos iniciatyva, todėl teismas neturi kompetencijos spręsti klausimo dėl paieškos nutraukimo.

Institucija, teikimu taip pat prašo patvarkymą dėl paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymui perduoti kompetentingai institucijai – Teisingumo ministerijai, kuri turi teisę inicijuoti T. P. paskirtos bausmės vykdymo perdavimą Jungtinės Karalystės teisėsaugos institucijoms vadovaujantis 1983 m. Konvencijos dėl nuteistų asmenų perdavimo 3 straipsnio 4 dalies nuostata.

Nuosprendžių pateikimas vykdyti yra reglamentuojamas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 342 straipsnyje, ir jame nėra numatyta, kad nuosprendžio (nutarties, kuria panaikintas bausmės vykdymo atidėjimas) vykdymas, kurio pagrindu yra išduodamas patvarkymas, tuo atveju, kai kaltinamasis yra pasislėpęs užsienio valstybėje, gali būti perduodamas vykdyti Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijai. Atsižvelgus į tai, nėra jokio teisinio pagrindo Telšių apylinkės teismo Mažeikių rūmų 2013 m. kovo 27 d. patvarkymą, teisminio proceso Nr. 1-73-1-00077-2011-0, dėl Telšių apylinkės teismo Mažeikių rūmų 2013 m. kovo 20 d. nutartimi T. P. paskirtos 1 (vienerių) metų laisvės atėmimo bausmės, pateikti vykdyti Lietuvos Respublikos Teisingumo ministerijai. Teismas pažymi, kad šiuo atveju nėra sprendžiamas klausimas dėl asmens perdavimo vadovaujantis 1983 m. Konvencijos dėl nuteistų asmenų perdavimo 1997 m. papildomo protokolo 2 straipsniu, kurio dalyvėmis yra ir Lietuva, ir Jungtinė Karalystė. Šiuo atveju, kaip matyti, teikimą pateikusi institucija, siekia inicijuoti procesą pagal 1983 m. Konvencijos dėl nuteistų asmenų perdavimo 3 straipsnio 4 dalies nuostatą, todėl išaiškintina, kad pati bausmę vykdanti institucija turi teisę kreiptis į šį procesą galinčią inicijuoti instituciją – Lietuvos Respublikos teisingumo ministeriją.

Teismas, atsižvelgęs į tai, kad Telšių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kriminalinės policijos nusikaltimų tyrimų skyrius prašymą dėl T. P. nuosprendžio perdavimo Jungtinei Karalystei yra išsiuntusi ir Lietuvos Respublikos Teisingumo ministerijai, turinčiai teisę inicijuoti nuosprendžio vykdymo perdavimą Jungtinei Karalystei vadovaujantis 1983 m. Konvencijos dėl nuteistų asmenų perdavimo 3 straipsnio 4 dalies nuostata ir Lietuvos Respublikos Teisingumo ministerija atsiliepime į teikimą nurodė, kokie dokumentai jai yra būtini norint inicijuoti šį procesą, prašomi dokumentai išsiųstini Lietuvos Respublikos Teisingumo ministerijai.

Esant išdėstytiems argumentams, teikimas dėl T. P. paieškos nutraukimo ir teismo išduoto patvarkymo perdavimo vykdyti Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijai, atmestinas.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 96 straipsniu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 362, 364 straipsniais,

nutaria:

Telšių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kriminalinės policijos nusikaltimų tyrimų skyriaus teikimą atmesti.

Išsiųsti Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijai 2023 m. gegužės 3 d. teisme gautame atsiliepime į teikimą nurodytus dokumentus, reikalingus inicijuoti procesą dėl T. P. paskirtos bausmės vykdymo perdavimo Jungtinei Karalystei.

Nutartis per septynias dienas nuo nutarties nuorašo gavimo dienos gali būti skundžiama Šiaulių apygardos teismui, skundą paduodant per Telšių apylinkės teismo Mažeikių rūmus.