Vilniaus apygardos teismo nutartis

Vilniaus apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš

teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal AB „Lithun“ ir UAB „Naigeda“ atskiruosius skundus dėl Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo hipotekos skyriaus 2010 m. kovo 16 d. nutarties Nr. M-625/2010 dėl Hipotekos ir Turto arešto aktų registrų duomenų pakeitimo, išregistruojant iš Hipotekos registro lakštą Nr. 01120050017196, pagal namo, (duomenys neskelbtini), butų ir kitų patalpų savininkų atstovo advokato Lino Sesicko prašymą vykdyti Vilniaus apygardos teismo 2010 m. vasario 11 d. sprendimą ir atitinkamai pakeisti Hipotekos ir Turto arešto aktų registrų duomenis.

Aprašomoji dalis

nustatė:

Rezoliucinė dalis

1) pripažinti, kad inžineriniai tinklai – šalto vandens tiekimo vamzdynas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), fekalinės kanalizacijos vamzdynas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), fekalinės kanalizacijos įvadas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), žemos įtampos požeminė elektros kabelių linija, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), yra esminės daugiabučio gyvenamojo namo, esančio (duomenys neskelbtini), dalys; jos bendrosios dalinės nuosavybės teise priklauso daugiabučio gyvenamojo namo, esančio (duomenys neskelbtini), butų ir kitų patalpų savininkams – D. V., B. P., O. B., R. M., J. G., L. G., N. B., M. Č., A. K., L. Č., P. R., L. K., D. B., R. B., V. S., Ž. S., V. K., N. S., A. G., I. B.-G., I. K., N. K., K. G., I. J., A. J., E. G., Z. G., A. Š., D. Š., V. G., A. D., D. D., G. J., J. B., V. M., A. U., B. P., B. G., V. M., A. M., A. M., Č. M., D. M., P. G., A. V., E. K., S. Ž., R. A., A. L., D. L., L. S., N. S., E. V., Z. V., A. Z., J. Z., R. J., Š. J., A. Š., E. L., V. T., I. G., R. V., R. T. V., UAB „Provestma“, UAB „Ogrinda“, 985-ajai daugiabučio namo savininkų bendrijai, P. I., R. J., R. Š., V. Ž., V. V., D. V., R. Š., D. T., R. T., D. I., UAB „Statybų gausa“, A. A., T. B., V. P., G. P., D. P., B. S., V. A., M. B., V. K., M. G., S. G., I. P., D. B. personalinei įmonei, R. M., R. S., UAB „Asreta“, UAB „Suza“, AB DnB Nord bankas;

2) pripažinti neteisėta VĮ Registrų centras atliktą teisinę registraciją 91-osios GNSB vardu į žemos įtampos požeminę elektros kabelių liniją, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini);

3) pripažinti negaliojančiu 2002-05-16 turto arešto aktą Nr. (duomenys neskelbtini);

4) pripažinti negaliojančiu 2005-05-24 turto pardavimo iš varžytynių aktą Nr. (duomenys neskelbtini); reikalavimą dėl restitucijos taikymo perduoti nagrinėti pirmosios instancijos teismui iš naujo;

5) panaikinti inžinerinių tinklų – šalto vandens tiekimo vamzdyno, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), fekalinės kanalizacijos vamzdyno, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), fekalinės kanalizacijos įvado, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), žemos įtampos požeminė elektros kabelių linijos, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), VĮ Registrų centras atliktą teisinę registraciją UAB „Naigeda“ vardu;

6) išreikalauti inžinerinius tinklus – šalto vandens tiekimo vamzdyną, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), fekalinės kanalizacijos vamzdyną, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), fekalinės kanalizacijos įvadą, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), žemos įtampos požeminę elektros kabelių liniją, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) iš svetimo neteisėto UAB „Naigeda“ valdymo;

7) pripažinti negaliojančiais 2005-08-30 susitarimą, sudarytą tarp UAB „Naigeda“ ir AB „Lithun“ bei 2005-09-01 hipotekos lakštą Nr. (duomenys neskelbtini).

Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo hipotekos skyrius 2010-03-16 nutartimi nutarė:

1) atlikti pakeitimus hipotekos registre - išregistruoti iš hipotekos registro hipotekos lakštą Nr. (duomenys neskelbtini);

2) nutartį vykdyti skubiai;

3) atmesti prašymą pakeisti Turto arešto aktų registrų duomenis;

4) įpareigoti AB „Lithun“ per 3 darbo dienas nuo nutarties nuorašo gavimo dienos pateikti hipotekos skyriui hipotekos lakšto Nr. (duomenys neskelbtini) originalą;

5) išsiųsti nutarties nuorašus advokatui Linui Sesickui AB “Lithun” ir UAB “Naigeda”. Teismas nustatė, kad UAB “Naigeda”, užtikrindama iki 2006-08-30 gauto kredito grąžinimą, hipotekos lakštu Nr. (duomenys neskelbtini), 2005-09-07 įregistruotu Hipotekos registre, įkeitė AB “Lithun” skolininkui nuosavybės teise priklausančius nekilnojamus daiktus – fekalinės kanalizacijos vamzdynus, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) ir unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), bei šalto vandens tiekimo vamzdyną, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančius (duomenys neskelbtini). Vilniaus apygardos teismas, išnagrinėjęs apeliacine tvarka Vilniaus m. apylinkės prokuratūros vyriausiojo prokuroro apeliacinį skundą, 2010-02-11 sprendimu panaikino Vilniaus miesto l apylinkės teismo 2009-06-08 sprendimą ir ieškinį patenkino, panaikindamas šių daiktų teisinę registraciją UAB “Naigeda” vardu ir nustatydamas, kad aukščiau minėti įkeisti nekilnojamojo turto objektai priklauso sprendimo rezoliucinėje dalyje nurodytiems namo, esančio (duomenys neskelbtini), butų ir kitų patalpų savininkams. Teismo sprendimu pripažinti negaliojančiais 2005-08-30 susitarimas tarp UAB “Naigeda” ir AB “Lithun” bei jo pagrindu įregistruotas hipotekos lakštas Nr. (duomenys neskelbtini). Teismas padarė išvadą, kad hipotekos registre atliktini atitinkami pakeitimai, išregistruojant hipotekos lakštą Nr. (duomenys neskelbtini) iš hipotekos registro. Kadangi Hipotekos skyrius hipotekos lakšto registravimą, jo pakeitimus pagal LR CPK 545 str. turi išnagrinėti per 3 darbo dienas nuo prašymo pateikimo dienos, nutartis šioje dalyje vykdytina skubiai (CPK 283 str. 1 d. 5 p.). Teismas padarė išvadą, kad AB “Lithun” įpareigotinas pateikti Hipotekos skyriui hipotekos lakšto Nr. (duomenys neskelbtini) originalą.

Teismo sprendimu taip pat pripažintas negaliojančiu 2002-05-16 turto arešto aktas Nr.(duomenys neskelbtini). Turto arešto akto registrų duomenimis šį aktą Vilniaus apygardos teismo vykdomojo rašto Nr. 2-147 pagrindu surašė Teismo antstolių kontora prie Vilniaus miesto l apylinkės teismo. Registro duomenys keičiami, kai Centrinei hipotekos įstaigai faksu (tik specialiąja linija), elektroniniu būdu, paštu ar asmeniškai pateikiamas dokumentas (sprendimas, nutartis, nutarimas, papildomas turto arešto aktas ar turto aprašas), kuriuo pakeistas ar papildytas įregistruotasis turto arešto aktas ar panaikintas dalies areštuoto turto areštas (LR Teisingumo ministro 2007 m. rugpjūčio 28 d. įsakymo Nr. 1R-316 “ Dėl turto arešto aktų registro objektų registravimo taisyklių patvirtinimo” 31 p.). Turto arešto aktų pakeitimai registruojami tokia pačia tvarka ir terminais, kurie nustatyti turto arešto aktams įregistruoti. Teismas padarė išvadą, kad pareiškėjų atstovo prašymas dėl Turto arešto aktų registro duomenų pakeitimo atmestinas, išaiškinant, kad tokį prašymą pareiškėjų atstovas turėtų reikšti Centrinei hipotekos įstaigai (LR CPK 544 str.,545 str., 550 str., 555 str., LR teismų įstatymo 17 str., LR hipotekos registro nuostatų 11.6 p., 15 p., 53 p.).

UAB „Lithun“ pateikė atskirąjį skundą, prašydamas panaikinti Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo hipotekos skyriaus 2010-03-16 nutartį. Nurodė, kad atsakovas, nesutikdamas su Vilniaus apygardos teismo sprendimu, yra padavęs Lietuvos Aukščiausiajam Teismui kasacinį skundą, kuriuo prašė panaikinti Vilniaus apygardos teismo 2010-02-11 sprendimą civilinėje byloje Nr. 2A-27-340/2010 ir palikti galioti Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2009-06-08 sprendimą civilinėje byloje Nr. 2-2570-790/2009 bei sustabdyti Vilniaus apygardos teismo 2010-02-11 sprendimo vykdymą, kol byla bus išnagrinėta kasacine tvarka. Apeliantas teigia, jog kol vyksta kasacinio skundo nagrinėjimas byloje, klausimas dėl Vilniaus apygardos teismo 2010-02-11 sprendimo vykdymo negali būti sprendžiamas, kadangi Lietuvos Aukščiausiajam Teismui priėmus kitokį sprendimą, tokio sprendimo vykdymas gali pasunkėti. Vilniaus apygardos teismo sprendime nėra išspręsti restitucijos klausimai, nes apeliacinės instancijos teismas perdavė reikalavimą dėl restitucijos taikymo nagrinėti pirmosios instancijos teismui iš naujo (LR CPK 327 str. 1 d. 2 p.).

UAB „Naigeda“ pateikė atskirąjį skundą, prašydamas panaikinti Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo hipotekos skyriaus 2010-03-16 nutartį. Nurodė, kad priimtu sprendimu nėra galutinai išspręstas restitucijos taikymo klausimas, todėl iki bus išspręstas šis klausimas, susitarimo ir hipotekos lakšto panaikinimas būtų išankstinis ir neteisėtas, sukeliantis pasekmes, kurias atstatyti būtų sunku. Atsižvelgiant į tai, kad yra paduotas kasacinis skundas ir prašymas stabdyti Vilniaus apygardos teismo 2010-02-11 sprendimo vykdymą, Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo hipotekos skyriaus 2010-03-16 nutartis turėtų būti panaikinta, o klausimas dėl 2010-02-11 sprendimo turėtų būti sprendžiamas tik po kasacinio skundo išnagrinėjimo, nustačius, ar 2010-02-11 sprendimas yra teisėtas.

Namo, esančio (duomenys neskelbtini), butų ir kitų patalpų savininkų atstovas advokatas Linas Sesickas pateikė atsiliepimą į atskiruosius skundus, prašydamas juos atmesti ir palikti Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo hipotekos skyriaus 2010-03-16 nutartį nepakeistą. Nurodė, kad įsiteisėjusiu Vilniaus apygardos teismo 2010-02-11 sprendimu 2005-08-30 susitarimas tarp UAB „Naigeda“ ir AB „Lithun“ bei jo pagrindu įregistruotas hipotekos lakštas Nr. (duomenys neskelbtini) pripažinti negaliojančiais, todėl pagal LR CPK 568 str. nuostatas, numatančias, jog įkeitimo išregistravimo pagrindas yra įkeitimo sutarties nuginčijimas teisme, teismas neturėjo teisinio pagrindo atsisakyti tenkinti suinteresuotų asmenų atstovo 2010-03-10 prašymą vykdyti teismo sprendimą bei išregistruoti minėto turto įkeitimą iš hipotekos registro. Hipoteka įkeisto turto savininkai, t.y. gyvenamojo namo (duomenys neskelbtini), butų ir kitų patalpų savininkai nėra ir negali būti laikomi atsakingais už sutartinių prievolių tarp UAB „Naigeda“ ir AB „Lithun“, kurių užtikrinimui buvo nustatyta hipoteka, nevykdymą, todėl nėra jokio teisinio pagrindo šių gyventojų turtą apsunkinti hipoteka kreditoriaus naudai. LR CPK 331 str. 6 d. numato, jog apeliacinės instancijos teismų sprendimai bei nutartys įsiteisėja nuo jų priėmimo dienos. UAB „Naigeda“ kasacinis skundas Lietuvos Aukščiausiajame Teisme buvo priimtas 2010-03-29 nutartimi, todėl hipotekos skyrius neturėjo pagrindo nevykdyti įsiteisėjusio Vilniaus apygardos teismo sprendimo. Lietuvos teismų praktikoje laikomasi pozicijos, jog hipotekos teisėjas atlieka tik procesinius veiksmus, susijusius su hipotekos teisine procedūra.

Atskirieji skundai atmestini. Lietuvos Respublikos Konstitucijoje ir CPK 6 str. įtvirtintas teisingumo principas reiškia, kad pažeista ar ginčijama subjektinė teisė yra apginta tik tada, kai teismo sprendimas, kuriuo patenkintas ieškinys, yra pilnai įvykdytas.

Įstatymų leidėjas, įgyvendindamas proceso koncentracijos ir ekonomiškumo principus, siekia užtikrinti įsiteisėjusio teismo sprendimo įvykdymą per įmanomai trumpesnį laiką ir kuo ekonomiškiau.

LR CPK 363 str. nustatyta, kad Lietuvos Aukščiausiojo Teismo pirmininkas, Civilinių bylų skyriaus pirmininkas, teisėjų atrankos kolegija, teisėjų kolegija ar Civilinių bylų skyriaus plenarinė sesija turi teisę sustabdyti kasacine tvarka skundžiamo sprendimo vykdymą tol, kol byla bus išnagrinėta kasacine tvarka. Įstatymų leidėjas nėra numatęs galimybės apylinkės teismo hipotekos skyriui sustabdyti vykdymą įsiteisėjusio teismo sprendimo, skundžiamo kasacine tvarka.

LR CPK 363 str. numato, kad įstatymų nustatyta tvarka pripažinus hipotekos ar įkeitimo sutartį negaliojančia, įregistruota hipotekos registre hipoteka ar įkeitimas baigiamas ir išregistruojamas iš hipotekos registro, pateikus įsiteisėjusį teismo sprendimą, kuriuo hipotekos ar įkeitimo sutartis pripažinta negaliojančia.

Teisėjų kolegija pažymi, kad byla nagrinėjama atskirųjų skundų ribose. Atsižvelgiant į tai, kad CPK 331 str. 6 d. nustatyta, kad apeliacinės instancijos teismo sprendimas įsiteisėja nuo jo priėmimo momento, teisėjų kolegija konstatuoja, kad skundžiama Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo hipotekos skyriaus 2010-03-16 nutartimi pagrįstai ir teisėtai buvo nutarta atlikti pakeitimus hipotekos registre - išregistruoti iš hipotekos registro hipotekos lakštą Nr. (duomenys neskelbtini), kuris Vilniaus apygardos teismo apeliacine tvarka 2010-02-11 priimtu sprendimu civilinėje byloje Nr. 2A-27-340/2010 pripažintas negaliojančiu.

UAB „Naigeda“ kasacinis skundas dėl Vilniaus apygardos teismo 2010-02-11 sprendimo civilinėje byloje Nr. 2A-27-340/2010 buvo pateiktas nustatyta tvarka 2010-03-24 (b.l. 132-157) ir 2010-03-29 nutartimi priimtas (b.l. 175-177). Teisėjų kolegija daro išvadą, kad skundžiamos Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo hipotekos skyriaus 2010-03-16 nutarties priėmimo metu nebuvo duomenų, kad Lietuvos Aukščiausiasis Teismas priėmė kasacinį skundą ar nutartimi sustabdė kasacine tvarka skundžiamo sprendimo vykdymą iki byla bus išnagrinėta kasacine tvarka. Tai reiškia, kad priimant skundžiamą 2010-03-16 nutartį nebuvo procesinių kliūčių baigti hipoteką, atliekant pakeitimus hipotekos registre ir išregistruojant iš hipotekos registro Vilniaus apygardos teismo 2010-02-11 sprendimu pripažintą negaliojančiu hipotekos lakštą Nr. (duomenys neskelbtini), nes įsiteisėjęs teismo sprendimas yra privalomas vykdyti visiems subjektams.

Nagrinėjant bylą apeliacine tvarka, apeliacinės instancijos teismas pagal Lietuvos teismų informacinės sistemos LITEKO duomenis nustatė, kad Lietuvos Aukščiausias Teismas 2010-07-02 nutartimi Nr. 3k-3-306/2010 paliko Vilniaus apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2010-02-11 sprendimą nepakeistą.

Teisėjų kolegija nevertina kitų argumentų, nes jie neturi teisinės reikšmės skundžiamos nutarties teisėtumui ir pagrįstumui. Teisėjų kolegija konstatuoja, kad pirmosios instancijos teismas tinkami ir objektyviai ištyrė visas aplinkybes, jas teisingai įvertino ir priėmė motyvuotą, teisėtą ir pagrįstą nutartį. Darytina išvada, kad pirmosios instancijos teismas tinkamai taikė procesinės teisės normas ir atskirųjų skundų argumentai nesudaro teisinio pagrindo panaikinti ar pakeisti skundžiamą Vilniaus m. 1 apylinkės teismo nutartį, kuri yra teisėta ir pagrįsta. Procesinės teisės normų pažeidimų kolegija nenustatė, todėl skundžiama nutartis paliktina nepakeista, nes klausimas išspręstas teisingai (LR CK 4.197 str. 2 d. 2 p., 5 d., LR CPK 5 str., 7 str., 8 str., 18 str., 313 str., 320 str., 328 str., 334 str., 338 str., 544 str., 568 str.,

Atmetus atskiruosius skundus, apeliantai turi atlyginti bylinėjimosi išlaidas po 4,50 Lt (b.l. 206) valstybei dėl procesinių dokumentų įteikimo apeliacinės instancijos teisme (CPK 92 str., 93 str., 96 str., 302 str., 320 str.).

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos CPK 337 str. 1 p., kolegija

n utarė:

Palikti Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo hipotekos skyriaus 2010 m. kovo 16 d. nutartį nepakeistą.

Priteisti iš AB „Lithun“ ir UAB „Naigeda“ po 4,50 Lt bylinėjimosi išlaidų dėl procesinių dokumentų įteikimo apeliacinės instancijos teisme valstybės naudai.