Klaipėdos apylinkės teismo nutartis

Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Kristina Serdiukienė, rašytinio proceso tvarka civilinėje byloje pagal pareiškėjo VšĮ „Lietuvos verslo kolegija“ pareiškimą suinteresuotiems asmenims skolininkei S. (G.) M., T. M., antstoliui Jonui Petrikui dėl skolininko turto dalies, esančios bendra su kitais asmenimis nuosavybe, nustatymo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Motyvuojamoji dalis

Pareiškimas tenkintinas iš dalies.

Bylos duomenimis nustatyta, kad antstolis Jonas Petrikas vykdo Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2014-09-12 išduotą vykdomąjį raštą Nr. 2-6006-328/2014 dėl 519,57 Eur (1794,00 Lt) skolos, 118,20 Eur (408,14 Lt) delspinigių, 5 procentų dydžio metinių palūkanų už priteistą 637,78 Eur (2202,14 Lt) sumą nuo bylos iškėlimo teisme, t.y. nuo 2014-04-04, iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 20,85 Eur (72,00 Lt) žyminio mokesčio priteisimo iš skolininkės S. M. (buvusi pavardė – G.) ieškovės VšĮ „Lietuvos verslo kolegija“ naudai. Vykdymo metu nustatyta, jog skolininkė S. M. nuo (duomenys neskelbtini) yra sudariusi santuoką su T. M.. Duomenų apie skolininkės S. M. galiojančias vedybų, sugyventinių ir turto padalijimo sutartis byloje nėra (v.b.l. 75). 2016-05-19 antstolis priėmė patvarkymą Nr. 0172/14/01863 dėl pasiūlymo kreiptis išieškotojui į teismą dėl turto dalies nustatymo. Šiuo patvarkymu išieškotojai VšĮ „Lietuvos verslo kolegija“ nustatytas 3 mėnesių terminas, nuo patvarkymo gavimo dienos, kreiptis su prašymu į teismą dėl skolininkės S. (G.) M. ir jos sutuoktinio T. M., turto dalies, esančios bendra jungtine sutuoktinių nuosavybe, nustatymo

Vykdymo proceso normose įtvirtinta, kad išieškojimas iš fizinių asmenų nukreipiamas į turtą, jo dalį bendrojoje dalinėje nuosavybėje, taip pat jo dalį jungtinėje nuosavybėje (CPK 666 str. 1 d.). CPK 667 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad, jeigu skolininkui priklausanti turto, kuris yra bendras su kitais asmenims, dalis nenustatyta, antstolis aprašo ir areštuoja bendrą turtą ir pasiūlo išieškotojui, o reikiamais atvejais ir bendrosios nuosavybės dalyviams, kreiptis su prašymu į teismą dėl skolininko dalies, esančios bendra su kitas asmenimis nuosavybe, nustatymo. Skolininko dalis bendroje nuosavybėje nustatoma teismo nutartimi.

Pažymėtina, jog jeigu sutuoktiniai nėra sudarę vedybų sutarties, taikomas įstatymų nustatytas sutuoktinių turto teisinis režimas, kuris reiškia, kad turtas, sutuoktinių įgytas po santuokos sudarymo, yra jų bendroji jungtinė nuosavybė (CK 3.87 str. 1 d.). CK 3.88 str. 1 d. nustatyta, kas yra pripažįstama bendrąja jungtine nuosavybe. Be kita ko, bendrąja jungtine sutuoktinių nuosavybe pripažįstamos pajamos gautos po santuokos sudarymo iš sutuoktinių ar vieno jų darbinės ar intelektinės veiklos (CK 3.88 str. 1 d. 5 p.). Sutuoktinių bendroji jungtinė nuosavybė laiko atžvilgiu egzistuoja, kol ji nėra padalyta arba nepasibaigia kitokiu būdu (CK 3.87 str. 2 d., 3.100 str.).

Bylos duomenimis vedybų ar povedybinė sutartys sudarytos nebuvo, turto padalijimo faktų nėra įregistruota, todėl turtas, sutuoktinių įgytas po santuokos sudarymo, yra jų bendroji jungtinė sutuoktinių nuosavybė (CK 3.87 str.), įskaitant ir pajamas gautas po santuokos sudarymo iš sutuoktinių ar vieno jų darbinės ar intelektinės veiklos. CK 3.117 straipsnio 1 dalyje yra nustatyta prezumpcija, kad sutuoktinių bendro turto dalys yra lygios. Atsižvelgiant į tai, kad byloje nėra duomenų, kurie paneigtų turto bendrumo ir lygių dalių prezumpcijas, nenustatyta aplinkybių, kurios leistų nukrypti nuo lygių dalių principo, pareiškėjo prašymas tenkintinas, nustatytina, kad skolininkei S. (G.) M. priklauso ½ dalis jo sutuoktinio T. M. gaunamo darbo užmokesčio, taip pat kitų tam prilyginų pajamų, piniginių lėšų (CPK 667, 737 str.).

Pareiškėjas taip pat prašo nustatyti, kad skolininkei priklauso ½ dalis piniginių lėšų sąskaitose, kurias ji atidarys savo vardu ateityje ir į sąskaitą pateksiančioms piniginėms lėšoms. Pažymėtina, jog skolininko turto dalis nustatoma konkrečiai egzistuojančiame turte, o ne ateityje galimai įgytame bet kokiu teisiniu pagrindu turte, todėl pareiškėjo prašymo dalis, kuri susijusi su lėšų dalies nustatymu ateityje, atmetama kaip nepagrįsta (Vilniaus apygardos teismo 2013-03-15 nutartis civilinėje byloje Nr. 2S-586-464/2013).

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290-291 straipsniais, 667 straipsniu, teismas

Rezoliucinė dalis

nutaria:

pareiškimą tenkinti iš dalies.

Nustatyti, kad skolininkei S. (G.) M., a. k. (duomenys neskelbtini) priklauso ½ dalis jos sutuoktinio T. M., a. k. (duomenys neskelbtini) jo vardu atidarytose sąskaitose gaunamo darbo užmokesčio, taip pat kitų tam prilygintų pajamų piniginių lėšų, kurias T. M. gauna arba gaus ateityje.

Kitą prašymo dalį atmesti.

Nutarčiai įsiteisėjus vykdomąją bylą Nr. 0172/14/01863 grąžinti antstoliui Jonui Petrikui.

Nutartis per 7 dienas nuo jos kopijos įteikimo dienos atskiruoju skundu gali būti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.