Klaipėdos apylinkės teismo nutartis

Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rūmų teisėja Marija Augustinaitė

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos antstolės G. Ž. pareiškimą suinteresuotiems asmenims akcinei bendrovei ,,Šiaulių bankas“, uždarajai akcinei bendrovei „(duomenys neskelbtini)“, M. Ž. dėl baudos skyrimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

2. Pareiškimas dėl baudos skyrimo nagrinėjamas rašytinio proceso tvarka nepranešus proceso dalyviams (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 593 straipsnio 3 dalis).

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

Pareiškimas tenkintinas.

3. Vykdomųjų dokumentų vykdymo funkcijas valstybė suteikė antstoliui. Antstolio reikalavimai vykdyti sprendimus, pateikti turimą informaciją apie skolininko turtinę padėtį, susipažinti su sprendimams vykdyti būtinais dokumentais ar susilaikyti nuo veiksmų, galinčių trukdyti vykdyti sprendimus, išskyrus įstatymų nustatytus atvejus, privalomi visiems asmenims ir turi būti įvykdyti per antstolio nustatytą terminą (Antstolių įstatymo 2 straipsnio 1 dalis, CPK 585 straipsnio 1 dalis). Jeigu antstolio reikalavimai nevykdomi, tai antstolio arba vykdymo proceso šalių prašymu teismas gali pritaikyti procesinio poveikio priemones – baudas (CPK 585 straipsnio 2 dalis, 616 straipsnis).

4. Iš byloje esančių duomenų matyti, jog antstolė G. Ž. vykdo vykdomąją bylą Nr. (duomenys neskelbtini), pradėtą pagal Telšių apylinkės teismo Mažeikių rūmų 2023 m. kovo 29 d. vykdomąjį raštą Nr. e2-745-1008/2023 dėl 6 865,64 Eur skolos ir palūkanų išieškojimo iš skolininkės UAB ,,(duomenys neskelbtini)“ išieškotojai akcinei bendrovei (toliau – AB) ,,Šiaulių bankas“. Antstolė 2023 m. rugpjūčio 29 d. surašė patvarkymą pateikti informaciją apie turimą turtą Nr. S-23-188-25322, kuriuo įpareigojo skolininkę ar jos atstovą nedelsiant, bet ne ilgiau kaip per 3 darbo dienas nuo šio patvarkymo gavimo dienos, pateikti duomenis apie skolininkei priklausantį kilnojamąjį turtą, jo buvimo vietą, skolininkės teises, taip pat duomenis apie įmonės turtą ir lėšas, esančius pas trečiuosius asmenis. Antstolės patvarkymas skolininkei UAB ,,(duomenys neskelbtini)“ išsiųstas 2023 m. rugpjūčio 29 d. Juridinių asmenų registre nurodytu bendrovės elektroninio pašto adresu (duomenys neskelbtini), taip pat registruotąja pašto siunta bendrovės registruotos buveinės adresu – (duomenys neskelbtini), o patvarkymo neįteikus, patvarkymas registruota pašto siunta išsiųstas UAB ,,(duomenys neskelbtini)“ vadovo M. Ž. gyvenamosios vietos adresu (duomenys neskelbtini).

5. Vykdomosios bylos duomenimis, už antstolės reikalavimų, t. y. 2023 m. rugpjūčio 29 d. patvarkymo Nr. S-23-188-25322, nevykdymą UAB ,,(duomenys neskelbtini)“ vadovui M. Ž. buvo taikytos poveikio priemonės: Klaipėdos apylinkės teismo 2023 m. spalio 2 d. nutartimi civilinėje byloje Nr. 2VP-9600-998/2023 paskirta 100 Eur bauda, Klaipėdos apylinkės teismo 2024 m. lapkričio 14 d. nutartimi civilinėje byloje Nr. 2VP-15301-1010/2024 paskirta 200 Eur bauda, Klaipėdos apylinkės teismo 2025 m. sausio 13 d. nutartimi civilinėje byloje Nr. 2VP-2092-1032/2025 paskirta 400 Eur bauda.

6. Antstolė 2025 m. kovo 20 d. pareiškimu dėl baudos paskyrimo prašo UAB ,,(duomenys neskelbtini)“ vadovui M. Ž. pakartotinai skirti iki 500 Eur baudą už antstolės 2023 m. rugpjūčio 29 d. patvarkymo Nr. S-23-188-25322 nevykdymą. Nurodo, jog skolininkė iki 2025 m. kovo 20 d. nėra pateikusi informacijos apie turimą turtą.

7. Skolininkas privalo antstolio reikalavimu raštu pateikti duomenis apie turimą turtą ir jo buvimo vietą, pas trečiuosius asmenis esantį turtą, lėšas kredito įstaigose (CPK 645 straipsnio 1 dalis). Už šiame straipsnyje nurodytų reikalavimų neįvykdymą arba melagingų duomenų pateikimą teismas antstolio teikimu be svarbių priežasčių patvarkymo neįvykdžiusiam asmeniui gali skirti iki penkių šimtų eurų baudą arba nubausti areštu iki trisdešimt parų (CPK 645 straipsnio 3 dalis).

8. Baudų, skiriamų vykdomojo dokumento vykdymo procese, tikslas – skatinti skolininką domėtis vykdymo eiga, apsaugoti nuo antstolio reikalavimų nevykdymo, garantuoti kuo efektyvesnį ir greitesnį išieškotojo interesų patenkinimą, t. y. skatinti skolininką kuo greičiau įvykdyti vykdomąjį dokumentą (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2017 m. spalio 11 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-350-916/2017).

9. Nagrinėjamu atveju iš teismui pateiktų duomenų matyti, jog skolininkė UAB ,,(duomenys neskelbtini)“ teisėto ir nenuginčyto antstolės reikalavimo pateikti duomenis apie jai priklausantį kilnojamąjį turtą, jo buvimo vietą, skolininkės teises, taip pat duomenis apie įmonės turtą ir lėšas, esančias pas trečiuosius asmenis, nevykdo. Objektyvių priežasčių (kliūčių), sutrukdžiusių skolininkei įvykdyti antstolės reikalavimą, nenustatyta. Pažymėtina, kad kiekvienas vykdymo proceso dalyvis privalo vykdyti antstolio reikalavimus per antstolio nustatytą terminą, bendradarbiauti su antstoliu ir kitais vykdymo proceso dalyviais (CPK 644 straipsnis).

10. Byloje nustačius, kad UAB ,,(duomenys neskelbtini)“ nevykdo antstolės reikalavimų, t. y. nevykdo 2023 m. rugpjūčio 29 d. patvarkymo Nr. S-23-188-25322 dėl informacijos pateikimo bei nenurodė priežasčių, dėl kurių antstolės reikalavimai negali būti įvykdyti, spręstinas baudos už antstolės patvarkymo nevykdymą skyrimo klausimas.

11. Iš Juridinių asmenų registro duomenų nustatyta, kad UAB ,,(duomenys neskelbtini)“ vadovu nuo (duomenys neskelbtini) iki šiol yra M. Ž., todėl būtent jis yra atsakingas už įmonės veiklą, jis privalėjo užtikrinti, kad jo vadovaujamoje įmonėje būtų vykdomi antstolės reikalavimai, t. y. M. Ž. kyla atsakomybė už antstolės patvarkymo nevykdymą.

12. Pažymėtina, kad CPK normos, reglamentuojančios antstolio ir kitų asmenų veiksmus vykdymo procese, yra įsakmaus pobūdžio ir turi būti vykdomos arba turi būti ginčijami antstolio veiksmai. Jeigu neįvykdytas teisėtas antstolio reikalavimas, tai yra pagrindas šio reikalavimo nevykdžiusio asmens veiksmus vertinti kaip neteisėtus (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2018 m. spalio 25 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-385-219/2018 24 punktas).

13. Atsižvelgus į aukščiau nurodytas aplinkybes, darytina išvada, kad UAB ,,(duomenys neskelbtini)“ savo neveikimu ir antstolės reikalavimų nevykdymu apsunkina vykdymo procesą, trukdo antstolei per kiek įmanoma trumpesnį laiką ir kuo ekonomiškiau įvykdyti vykdomąjį dokumentą, pateisinančių antstolės įpareigojimų nevykdymą įrodymų nepateikė, todėl už antstolės reikalavimų nevykdymą UAB ,,(duomenys neskelbtini)“ vadovui M. Ž. yra pagrindas skirti baudą (CPK 645 straipsnio 1 dalis, 2 dalis).

14. Atsižvelgiant į pažeidimo pobūdį, antstolės reikalavimo nevykdymo trukmę, į tai, kad bauda skiriama ne pirmą kartą, į išieškomos sumos dydį, į baudos vykdymo procese paskirtį – garantuoti kuo efektyvesnį ir greitesnį išieškotojo interesų patenkinimą, taip pat vadovaujantis bendraisiais protingumo ir teisingumo kriterijais, UAB ,,(duomenys neskelbtini)“ vadovui M. Ž. skirtina 450 Eur dydžio bauda už antstolės reikalavimo nevykdymą. Teismo vertinimu, nagrinėjamoje situacijoje tai pakankama sankcija, tam, jog būtų pasiekti baudos prevenciniai tikslai, būtų paskata tinkamai vykdyti įpareigojimą pateikti antstolei informaciją apie turimą turtą.

15. Išaiškintina, kad baudos, paskirtos juridinių asmenų vadovams ar juridinių asmenų atstovams, išieškomos iš jų asmeninių lėšų (CPK 106 straipsnio 3 dalis). Baudos paskyrimas neatleidžia nuo pareigos vykdyti antstolės reikalavimus (CPK 75 straipsnio 2 dalis).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290-291, 585, 593, 616, 645 straipsniais, teismas

nutaria:

Pareiškimą dėl baudos skyrimo tenkinti.

Paskirti UAB ,,(duomenys neskelbtini)“ vadovui M. Ž. 450 Eur (keturių šimtų penkiasdešimt eurų) baudą už antstolės G. Ž. 2023 m. rugpjūčio 29 d. patvarkymo Nr. S-23-188-25322 „Pateikti informaciją apie turimą turtą“ nevykdymą, baudą išieškant valstybės naudai.

Išaiškinti, kad bauda turi būti sumokėta Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos į pasirinktą biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 6800.

Išaiškinti, kad baudos paskyrimas neatleidžia UAB ,,(duomenys neskelbtini)“ nuo pareigos vykdyti antstolės G. Ž. reikalavimą pateikti informaciją apie turimą turtą.

Nutarčiai įsiteisėjus, vykdomąją bylą Nr. (duomenys neskelbtini) grąžinti antstolei G. Ž..

Nutartis per septynias dienas nuo jos patvirtintos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rūmus.