Klaipėdos apylinkės teismo nutartis

Žemesnės instancijos teismas

3. Vykdomųjų dokumentų vykdymo funkcijas valstybė suteikė antstoliui (Lietuvos Respublikos antstolių įstatymo 2 straipsnio 1 dalis). Antstolis, vykdydamas vykdomuosius dokumentus, turi imtis visų teisėtų priemonių tinkamai apginti išieškotojo interesus, nepažeisdamas kitų vykdymo proceso dalyvių teisių ir teisėtų interesų, kad sprendimas būtų kuo greičiau ir realiai įvykdytas (Lietuvos Respublikos antstolių įstatymo 3 straipsnio 2 dalis, CPK 634 straipsnio 2 dalis). Antstolio reikalavimai vykdyti sprendimus, pateikti turimą informaciją apie skolininko turtinę padėtį, susipažinti su sprendimams vykdyti būtinais dokumentais ar susilaikyti nuo veiksmų, galinčių trukdyti vykdyti sprendimus, išskyrus įstatymų nustatytus atvejus, privalomi visiems asmenims ir turi būti įvykdyti per antstolio nustatytą terminą (Antstolių įstatymo 2 straipsnio 1 dalis, CPK 585 straipsnio 1 dalis). Jeigu antstolio reikalavimai nevykdomi, tai antstolio arba vykdymo proceso šalių prašymu teismas gali pritaikyti procesinio poveikio priemones – baudas (CPK 585 straipsnio 2 dalis, 616 straipsnis).

4. Iš vykdomosios bylos duomenų nustatyta, jog antstolės Gretos Žutautės žinioje yra vykdomoji byla Nr. (duomenys neskelbtini), pradėta pagal Telšių apylinkės teismo Mažeikių rūmų 2023 m. kovo 29 d. išduotą vykdomąjį raštą Nr. (duomenys neskelbtini) dėl 6 865,64 Eur skolos ir 785,67 Eur palūkanų išieškojimo iš skolininkės UAB „N.“ išieškotojos AB „Šiaulių bankas“ naudai. Antstolė 2023 m. rugpjūčio 29 d. priėmė patvarkymą „Pateikti informaciją apie turimą turtą“ Nr. S-23-188-25322, kuris išsiųstas vykdyti registruotąja pašto siunta skolininkei registruotu buveinės adresu – (duomenys neskelbtini), ir įmonės vadovui M. Ž. jo deklaruotos gyvenamosios vietos adresu – (duomenys neskelbtini), bei Juridinių asmenų registre nurodytu el. pašto adresu (duomenys neskelbtini). Procesiniai dokumentai grąžinti neįteikti. Patvarkymas S-23-188-25322 turėjo būti įvykdytas per 3 dienas nuo patvarkymo gavimo dienos. Byloje duomenų apie tai, kad UAB „N.“ direktorius M. Ž. įvykdė antstolės reikalavimus, nėra.

5. CPK 123 straipsnio 4 dalyje numatyta, kad kai šioje dalyje nustatyta tvarka procesinių dokumentų įteikti nepavyksta, procesinis dokumentas siunčiamas juridinio asmens buveinės adresu ir laikomas įteiktu praėjus dešimčiai dienų nuo išsiuntimo. CPK 604 straipsnyje numatyta, kad procesiniai dokumentai, siunčiami vykdymo proceso dalyviams šio kodekso VI dalyje numatytais atvejais registruotąja pašto siunta, laikomi įteiktais praėjus penkioms dienoms nuo išsiuntimo dienos. Iš byloje esančių duomenų matyti, kad Nr. S-23-188-25322 patvarkymas buvo išsiųstas registruota pašto siunta registruotu buveinės adresu, todėl, vadovaujantis CPK 123 straipsnio 4 dalimi ir 604 straipsniu, konstatuotina, kad patvarkymas buvo įteiktas tinkamai.

6. Skolininkas privalo antstolio reikalavimu raštu pateikti duomenis apie turimą turtą ir jo buvimo vietą, pas trečiuosius asmenis esantį turtą, lėšas kredito įstaigose (CPK 645 straipsnio 1 dalis). Už šiame straipsnyje nurodytų reikalavimų neįvykdymą arba melagingų duomenų pateikimą teismas antstolio teikimu be svarbių priežasčių patvarkymo neįvykdžiusiam asmeniui gali skirti iki penkių šimtų eurų baudą arba nubausti areštu iki trisdešimt parų (CPK 645 straipsnio 3 dalis). Jeigu reikalavimas pateikti duomenis apie turimą turtą ir jo buvimo vietą pateikiamas juridiniam asmeniui, už tokio reikalavimo įvykdymą atsakingas juridinio asmens vadovas (CPK 645 straipsnio 2 dalis).

7. Vykdomosios bylos duomenimis nustatyta, kad antstolė pareikalavo UAB „N.“ pateikti duomenis apie skolininkei priklausantį kilnojamąjį turtą, jo buvimo vietą, skolininkės turtines teises, taip pat duomenis apie įmonės turtą, lėšas, esančias pas trečiuosius asmenis. Antstolės patvarkymas UAB „N.“ įteiktas tinkamai pagal CPK 123 straipsnio 4 dalį ir 604 straipsnį, tačiau UAB „N.“ vadovas reikalavimų iki antstolės kreipimosi į teismą dienos neįvykdė. Iš vykdomosios bylos duomenų matyti, kad 2023 m. spalio 2 d. Klaipėdos apylinkės teismo nutartimi civilinėje byloje Nr. (duomenys neskelbtini), skolininkės UAB „N.“ direktoriui M. Ž. už antstolės teisėtų reikalavimų, t. y. už 2023 m. rugpjūčio 29 d. patvarkymo „Pateikti informaciją apie turimą turtą“ Nr. S-23-188-25322, nevykdymą skirta 100 Eur bauda, tačiau skolininkas ir toliau antstolės reikalavimų nevykdė.

Žemesnės instancijos teismas

10. Atsižvelgus į aukščiau nurodytas aplinkybes, darytina išvada, kad UAB „N.“ direktorius M. Ž. savo neveikimu ir antstolės reikalavimų nevykdymu apsunkino vykdymo procesą, trukdo antstolei per kiek įmanoma trumpesnį laiką ir kuo ekonomiškiau įvykdyti vykdomąjį dokumentą, ir tiesiogiai pažeidžia išieškotojos lūkesčius bei teisėtus interesus, pateisinančių antstolės įpareigojimų nevykdymą įrodymų nepateikė, todėl už antstolio reikalavimų nevykdymą M. Ž. yra pagrindas skirti baudą (CPK 645 straipsnio 3 dalis, CPK 585 straipsnio 2 dalis).