Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendis, 1-1697-818/2022

Teismas: Vilniaus miesto apylinkės teismas
Dokumentas: Nuosprendis
Data: 2022-09-29
Bylos Nr.: 1-1697-818/2022
Teisminio proceso Nr.: 1-01-1-41012-2021-6
Bylos rūšis: baudžiamoji byla

Teisėjas: Miroslavas Gvozdovičius
Kaltinamasis: P. L., D. R.
Advokatai: Viktoras Dovidaitis, Svetlana Pronina

Kategorijos

Baudžiamoji byla Nr. 1-1697-818/2022Teisminio proceso Nr. 1-01-1-41012-2021-6Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.7.2.2; 1.1.7.2.3; 1.1.8.14; 1.1.8.10.1; 1.1.10.1; 1.2.22.9.2; 1.2.23.1.1; 1.2.23.2.2.1; 2.1.8; 2.3.6.4.4.2; 2.3.6.4.5.2 (S)

VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMASNUOSPRENDISLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2022 m. rugsėjo 29 d.Vilnius

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Miroslavas Gvozdovičius,sekretoriaujant Violetai Makevičienei,dalyvaujant prokurorei Audronei Šukienei,kaltinamajam P. L., jo gynėjai advokatei Svetlanai Proninai,kaltinamajam D. R., jo gynėjui advokatui Viktorui Dovidaičiui,

viešuose teisiamuosiuose posėdžiuose žodinio proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje:

P. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, faktiškai gyvenantis (duomenys neskelbtini), deklaruota gyv. vieta (duomenys neskelbtini), nevedęs, dirbantis (duomenys neskelbtini), teistas tris kartus, paskutinį kartą –

Vilniaus miesto apylinkės teismo 2019 m. birželio 20 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 140 straipsnio 2 dalį, 1 (vienerių) metų laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant jį visą bausmės vykdymo laikotarpį: būti namuose nuo 22.00 val. iki 06.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu ar mokymusi; nevartoti psichiką veikiančių medžiagų; pradėti dirbti arba užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos,

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, nustatytą BK 260 straipsnio 2 dalyje.

D. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, faktiškai gyvenantis (duomenys neskelbtini), deklaruota gyv. vieta (duomenys neskelbtini), nevedęs, dirba (duomenys neskelbtini), teistas – Vilniaus apygardos teismo 2019 m. spalio 21 d. nuosprendžiu pagal BK 199 straipsnio 3 dalį, 259 straipsnio 2 dalį (dvi nusikalstamos veikos), vadovaujantis BK 63 straipsnio 5 dalies 1, 2 punktais, paskirtos bausmės subendrintos apėmimo būdu ir skirta 2 (dviejų) metų laisvės apribojimo bausmė, per laisvės apribojimo bausmės laikotarpį įpareigotas neatlygintinai išdirbti 150 (šimtą penkiasdešimt) valandų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis; bei mokytis arba dirbti, netekus darbo užsiregistruoti darbo biržoje. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta laisvės apribojimo bausmė 1 (vieneriems) metams ir 4 (keturiems) mėnesiams, per laisvės apribojimo bausmės laikotarpį įpareigotas neatlygintinai išdirbti 150 (šimtą penkiasdešimt) valandų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis, bei mokytis arba dirbti, netekus darbo užsiregistruoti darbo biržoje,

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, nustatytą BK 259 straipsnio 1 dalyje.

Teismas, išnagrinėjęs baudžiamąją bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

I. Teismo nustatytos aplinkybės

P. L., buvo kaltinamas tuo, kad 2021-11-24 laikotarpyje nuo 14.00 val. iki 15.00 val. (duomenys neskelbtini) iš nenustato asmens, turėdamas tikslą parduoti ar kitaip platinti, neteisėtai įgijo didelį kiekį psichotropinių medžiagų – 3-chlorometkatinono, kurio grynasis kiekis 21,5839 g. ir šias psichotropines medžiagas laikė prie savęs supakuotas į 7 vnt. permatomų užspaudžiamų plastikinių maišelių, kurių dalis - 1,4163 g. (specialisto išvada IBPS-V-2921121-21(1)) buvo supakuotą į vieną plastikinį užspaudžiamą maišelį, iki tol, kol 2022-12-24 apie 21.15 val. (duomenys neskelbtini), ji sulaikė policijos pareigūnai, ir kratos metu automobilyje VW „Caddy“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) bei įtariamojo dalinės apžiūros metu neteisėtai laikė prie savęs, liemenės vidinėje kišenėje pakelyje nuo cigarečių „Parlament" narkotines medžiagas, pagal 2021-12-13 specialisto išvadą Nr. IBPS-V-2920683-21, kurių sudėtyje yra psichotropinės medžiagos - 3 chlormetkatinono, tokiu būdu, turėdamas tikslą parduoti ar kitaip platinti, įgijo ir laikė psichotropinės medžiagas.

Šiais savo veiksmais P. L. buvo kaltinamas galimai padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 260 straipsnio 2 dalyje.

D. R., 2021-11-24 apie 21.15 val. (duomenys neskelbtini) kartu su P. L. sėdėdamas automobilyje VW „Caddy" valst. Nr. (duomenys neskelbtini) neteisėtai, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, iš nenustatyto asmens neatlygintinai įgijo polietileninį maišelį su psichotropine medžiaga 3-chlormetkatinonu, kurio masė 1,4163 g., kurias laikė prie savęs pilkos spalvos kuprinėje „Adidas” viduje iki tol, kol šią psichotropinę medžiagą (duomenys neskelbtini), apžiūros metu pas jį rado ir paėmė policijos pareigūnai.

Šiais savo veiksmais D. R. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 259 straipsnio 1 dalyje.

Motyvuojamoji dalis

II. Byloje surinkti įrodymai, jų vertinimas ir veikų kvalifikavimo motyvai

Kaltinamasis D. R. teisiamojo posėdžio metu savo kaltę padarius nusikalstamą veiką pripažino iš dalies, t. y. nepripažino, kad kaltinamajame akte nurodytą psichotropinę medžiagą įgijo iš P. L., kaltinamojo teigimu tiek jis pats, tiek P. L. turėjo su savimi narkotinių medžiagų, kurias (narkotinės medžiagas) automobilyje jie vartojo kiekvienas savo narkotinę medžiagą. D. R. teigimu, tuo metu kai jis buvo apsvaigęs, nežino kas ką davė. Jis turėjo tik norą išėjus iš namų, kad nesusižinotų jo žmona, su draugu pavartoti savo turimas narkotinės medžiagas. Pripažįsta, kad su savimi jis turėjo/laikė savo narkotikus, kurias pats ir vartojo. Iš P. L. jis neįgijo narkotinių medžiagų. Pats įvykis įvyko praeitais metais lapkričio 24 dieną vakare. P. L. pažinojo iš ankščiau, jis kiek atsimena per programėlė „(duomenys neskelbtini)“ parašė žinutė P. L. bei pasiūlė susitikti. Susitikus su P. L. vairuojamu automobiliu nuvažiavo kiek toliau, jis žinojo, jog P. L. irgi vartojantis narkotikus. Kaltinamojo D. R. teigimu dar prieš susitikimą jis su savimi jau turėjo tos medžiagos, o P. L. turėjo savo narkotinę medžiagą, kiekvienas iš jų automobilyje vartojo savo turimą narkotinę medžiagą, jis įsipylė pavartojo, po to, P. L. įsipylė, pavartojo. Besėdint minėtame automobilyje priėjo policijos pareigūnai, liepė atidaryti automobilio duris, paklausė ką turi, jis pasakė pareigūnams, kad savo kuprinėje turi narkotinių medžiagų. Jam prasidėjo priepuolis, dėl šio įvykio labai susijaudino. Dėl savo veiksmų gailisi. Jis buvo iniciatorius šio susitikimo su P. L.. Susitikimo tikslas buvo pavartoti narkotikus, todėl nenorėdamas erzinti savo žmonos jis ir pasiūlė P. L. susitikti. Su savimi iš namų buvo paėmęs kavos, sultinio, kad žmona neįtartų išvykimo tikslo. Parašė P. L. tokią žinutė „turiu grybų, sultinio, kavos. Pavaišinčiau.“ Tai reiškia, kad galėtų susitikti, kad jis galėtų atvažiuoti ir jie pavartotų narkotikus. Jis iš tikro su savimi buvo atnešęs kavos, sultinio, buvo pavaišinęs P. L.. Su savimi iš namų buvo paėmęs kuprinę, kurioje buvo svarstyklės, kuriomis svėrė kavą ir tuščių maišelių, iš kurių vartojo, tiesiog buvo neišmetęs. Narkotinės medžiagos buvo maišelyje, tai buvo miltukai, narkotikų buvo apie 1 gramas. Pasirodo jų buvo šiek kiek daugiau. Narkotinės medžiagas jis jau turėjo iš ankščiau, tai buvo likutis, kurio jis negalėjo suvartoti. Nuvažiavo į (duomenys neskelbtini) gatvėje esančią aikštelę, pavaišino P. L. kavą bei sultiniu. Tada jis su savimi turėtu telefonu ar banko kortelė susmulkino narkotikus, susuko vamzdelį ir patraukė į save per nosį. Taip ir apsvaigo. P. L. tuo metu sėdėjo už automobilio vairo. Po to prisistatė policijos pareigūnai, kurie klausė jo, ar jis turi su savimi narkotinių medžiagų. Jis atsakė teigiamai, pareigūnai iš karto paėmė narkotikus. Bendraujant su pareigūnais jam kilo didelis susijaudinimas, priepuolis. Savo veiksmų nepasiteisina. Ikiteisminio tyrimo metu jam teko duoti parodymus tyrėjui, apklauso metu dalyvavo advokatas, dėl padarytos nusikalstamos veikos jis savo kaltę pripažino visiškai. Savo parodymuose tyrėjui sakė, kad į susitikimą su P. L. jis atėjo su savimi jau turėjęs savo narkotinių medžiagų. Jis nesakė, kad narkotikus įsigijo iš P. L.. Jam buvo žinoma, kad P. L. į jų susitikimą atvažiuos su savo narkotikais. Jo interesas buvo suvartoti su savimi turėtus narkotikus. Atsakant į proceso dalyvių užduotus klausimus kaltinamasis papildomai parodė, kad jo turėti narkotikai buvo kristalo pavidalu, nedideli, jų (narkotikų) buvo apie 1 gramas. Narkotikai buvo supilti į maišelį. P. L. kažką įbėrė. Su savimi turėtą kuprinę buvo „Nike“ ar „Adidas“. Pareigūnai rado jo kuprinėje maišelį, kuriame buvo narkotinės medžiagos. Šiuo metu jis nekur nedirba, yra registruotas Užimtumo tarnyboje, gyvena su moterimi, kuri turi du vaikus, jis jai padeda rūpintis vaikais.

Kaltinamasis P. L. dėl jam inkriminuotos nusikalstamos veikos savo kaltę neigė bei teismui parodė, kad praeitais metais lapkričio mėn., jis buvo nuvykęs į autoservisą adresu (duomenys neskelbtini), kur iš vieno asmens, su kuriuo jis ankščiau bendraudavo per programėlė „(duomenys neskelbtini)“, įsigijo narkotinių medžiagų – kristalo pavidalu, jis buvo nusipirkęs kiek daugiau narkotikų nei jam pačiam reikia, už 600 Eur. Nupirktų narkotinių medžiagų grynas kiekis buvo 21 gramas, gal kiek daugiau. Narkotikus pirko savo vartojimui, ne platinimui ar pardavimui. Jis pats per parą suvartodavo nuo 6 iki 8 gramų narkotikų. Sau įprastai imdavo/nupirkdavo kažkur du ar keturias gramus narkotikų. Po kurio laiko jam parašė žinute D. R., kuris pasiūlė susitikti. Jis D. R. sakė, kad ką tik yra nupirkęs narkotikų, todėl sutiko susitikti. Kiekvienas atskirai, t. y. tiek jis pats, tiek D. R. suvartojo savo turimus narkotikus. Gavęs D. žinutė, jis suprato, kad D. R. pasiūlė susitikti, kad atokioje vietoje kiekvienas atskirai būtų pavartojęs su savimi turėtus narkotikus. Susitikęs su D. R. jis (P. L.) su savimi turėjo narkotinę medžiagą, kurią laikė ją įdėjus į cigarečių pakelį. Jo pirkti narkotikai buvo kristalo pavidalu, įsivaizduojate, kaip automobilio stiklas yra sudužęs, tai va tokie stiklo kristalai buvo. D. jis nevaišino, nes pastarasis turėjo savo narkotikų. Ikiteisminio tyrimo dalyvaujant advokatei dėl pareikšto įtarimo jis savo kaltę pripažino, tačiau jo nuomonė, jis pripažino kaltę dėl to, ką nėra padaręs. Atsakant į proceso dalyvių užduotus klausimus kaltinamasis P. L. parodė, kad narkotinę medžiagą pasiimti ant telefono, kortelę ir traiškai, pasidarai takelį ir juostai. Jeigu kokia minutę trupinsi tai gaunasi kaip cukrus, tauki ir juostai. Kai juostai, tai yra didesnis poveikis. Jo teigimu, turėjai įtakojo jo pripažinti savo kaltę, tyrėjas sakė, jog pas D. R. rado kristalo formos narkotikus, o pas jį pasirodo nėra kristalo formos. Kai D. R. vartojo savo narkotikus, jis buvo šalia pasidėjęs pusę maišelio. Jis D. R. nebuvo perdavęs narkotikus, norėjo švelnės bausmės, todėl tuo metu kaltę ir pripažino. Pripažino, kad su savimi turėjo/laikė kristalo pavidalo/formos narkotinę medžiagą. Kaltinamojo teigimu, jis gal davė D. R. tik pažiūrėti savo turimus narkotikus, parodė jam, ką jis įsigijo. D. R. atgal grąžino jam tą maišelį. Niekas jo neklausė, kodėl jo parodymuose tai nėra pažymėta, jis nežino. Jis pripažino, kad tik įsigijo narkotikus, tačiau jų neperdavė D.. Šiuo metu jis dirba, išlaiko šeima, vaiką.

Liudytojas D. L. teisiamojo posėdžio metu parodė, kad jis dirba Vilniaus AVPK 5 policijos komisariate tyrėjo pareigose. Šioje baudžiamojoje byloje jam teko atlikti eilę ikiteisminio tyrimo veiksmų. Bylos tyrimo metu įteikiant pirminį įtarimą dėl įvykdytos nusikalstamos veikos, numatytos BK 259 straipsnio 1 dalyje tiek P. L., tiek D. R., D. R. duodamas parodymus nurodė, kad P. L. pavaišino jį narkotinėmis medžiagomis, todėl gavus šiuos duomenis jam buvo nuspręsta pareikšti įtarimą pagal BK 260 straipsnio 2 dalį, kaip narkotinių medžiagų platinimas, buvo gautas toks prokuroro nurodymas. Pas D. R. buvo lyg tai 1,4 g. kiekis, tiksliai nepamena, medžiaga buvo CNC...., tos psichotropinės medžiagos ilgo pavadinimo nežino. Pas P. L. lyga tai sudaro 25 g. šios medžiagos. Abu kaltinamieji pripažino, kad vartoja narkotinės medžiagas. Kai P. L. buvo įteiktas galutinis pranešima apie įtarimą pagal BK 260 straipsnio 2 dalį, P. L. apklausos metu dvejojo, daug galvojo, dalyvavo jo gynėjas, jis pripažino savo kaltę, parodymus davė laisva valia, jis kaip tyrėjas jokio spaudimo parodymams nedarė, apklausos protokole užrašė tai, ką sakė P. L.. Protokolą visi proceso dalyviai pasirašė, pastabų nebuvo. Dėl psichotropinių medžiagų buvo gauta specialisto išvada. Pareigūnai tyrimui pateikė pas kaltinamuosius rastas narkotinės medžiagas. Pas D. R. kuprinėje buvo rastos elektroninės svarstyklės, ant kurių buvo rasta pėdsakų šios narkotinės medžiagos. Kiek pamena liudytojas, D. R. minėja jam, kad šios svarstyklės jis naudoja, nes dirba su kavos aparatais. Tyrimo metu liudytojas buvo peržiūrėjęs byloje pateiktą Body cam vaizdo įrašą, iš kurio buvo matyti, kaip policijos pareigūnai privažiuoja prie stovinčio automobilio „VW Cady“, kuriame sėdėjo D. R., kuris labai supanikavo, bei P. L., kuris buvo ramus. Pas juos pareigūnai rado narkotinių medžiagų. Narkotinių medžiagų radimas buvo užfiksuotas to vaizdo įrašo darymo metu. Pagal gautos specialisto išvados buvo nustatyta, kad vienos medžiagos yra kristalinės formos, o kitos miltelių formos, bet šios medžiagos cheminę sudėtis yra vienoda. Užrašant P. L. parodymus jis (liudytojas D. L.) protokole nenurodė, kad D. R. pirko iš P. L. narkotinės medžiagas. Kaltinamiesiems buvo išaiškintą jų teisę neduoti parodymus. Bylos tyrimo metu 2022 m. balandžio 14 d. buvo atlikta papildomą D. R. apklausa, siekiant išsiaiškinti, ar P. L. tikrai pavaišino narkotikais D. R.. Antroje apklausoje kaltinamieji patvirtino, kad jie vartojo kartu narkotikus. Liudytojo teigimu, kaltinamasis P. L. prieš jo apklausa tarėsi su savo gynėja, po to sutiko duoti parodymus bei pripažino kaltę. Per apklausa buvo sužinota šiuos narkotinės medžiagos vartojimo būdas – kaltinamieji paaiškino, kad kristalo pavidalo šį narkotinę medžiagą pirmiausią sutrinama į miltelius, po to ją naudojama asmeniui įtraukus miltelius per nosį. Užfiksuotose telefonų pokalbiuose tarp kaltinamųjų pagrindė buvo pokalbiai apie darbo pobūdį, apie kavos aparatų tvarkymą. Iš D. R. apklausos suprato, kad D. R. turėjo savo narkotinių medžiagų ir buvo dar P. L. pavaišintas. Paskutinės apklausos metu D. R. sakė, kad P. L. išbėrė savų medžiagų, o jis (D. R.) išbėrė savų ir kartu vartojo. Kaltinamųjų apklausos metu nebuvo jų teirautasi, kokio pavidalo (formos) buvo jų turėtas medžiagos atskirai. Iš kaltinamųjų nebuvo tiesioginio jų pageidavimo atlikti tarp jų akistatą. Kaltinamieji pirmos apklausos metu sakė, kad jie turėjo savo turėtas narkotinės medžiagas savo vartojimui, ne platinimui, bet tyrėjui kilo įtarimas, ar nėra pagrindas svarstyti klausimą dėl P. L. įtarimo pareiškimo pagal sunkesnį straipsnį, t. y. pagal BK 260 str. 2 d., nes D. R. apklausos metu pasakė, kad P. L. jį pavaišino savo turimą narkotinę medžiagą. Tai, kad P. L. pavaišino šią medžiagą D. R., pastarasis sakė savo pirmos apklausos metu, o antroje apklausoje įteikus jam galutinį įtarimą jis jau apie P. L. pasiūlymą pavaišinti jau nesakė. Dėl šių duomenų mums kilo įtarimas, kad tą rastą D. R. kuprinėje minėtą medžiaga galėjo būti gauta iš P. L.. Apklausos metu klausimas D. R., ar jis į susitikimą su P. L. atvažiavo savo kuprinėje turint būtent šią narkotinę medžiagą miltelių pavidalu, užduotas nebuvo, nes pas P. L. rastos kristalų pavidalo medžiaga. Pasak liudytojo, tuo metu jo darbinę patirtis tokio pobūdžio bylose buvo menka, jis, tyrėjo pareigose, dirbo tik 7 mėnesius.

Liudytojas M. G. teisiamojo posėdžio metu parodė, kad 2020 metais jis dirbo Vilniaus AVPK VTV MK vyriausiojo patrulio pareigose. Byloje paties nagrinėjamo įvykio aplinkybes prisimena sunkiai, atsimena, kad tarnybos metu patruliavo su kolegomis G. P. ir D. V.. Būdami (duomenys neskelbtini), jie pastebėjo įtartiną automobilį, kuriame sėdėjo du vaikinai. Nusprendė atlikti šių asmenų patikrą, todėl liudytojas su G. P. tyliai priėjo prie stovinčio automobilio bei jiems prisistačius pradėjo apžiūrą, kurios metu buvo rastos narkotinės medžiagos. Kur tiksliai buvo rastos šios medžiagos liudytojas dabar nurodyti negali, praėjo daug laiko. Atrodo narkotikai buvo maišelyje, kokio pavidalo negali nurodyti. Atsakant į pareigūnų užduotus klausimus šie automobilyje buvę asmenis minėjo, jog narkotikus turi savo vartojimui, nesakė, kad pardavinėjo. Minėti asmenis buvo sulaikyti bei pristatyti į policijos komisariatą.

Liudytojas G. P. teisiamojo posėdžio metu parodė, kad dirba Vilniaus AVPK VTV mobilios kuopos trečio būrio vyriausiojo patrulio pareigose. Tarnybos metu buvo gauta patikimą informacija, kad Vilniuje, (duomenys neskelbtini), užkampyje stovi gelsvos spalvos automobilis „VW Cady“, kuriame sėdintys asmenis galimai turi narkotinės medžiagas. Siekiant patikrinti šią gautą informaciją pareigūnai su tarnybiniu automobiliu privažiavo į nurodytą vietą, kur iš tiesų pamatė stovinti automobilį „VW Cady“. Su kolega M. G. jie priėjo prie šio automobilio, prisistačius pradėjo apžiūra. Automobilyje vairuotojo vietoje sėdėjo vyras, vėliau nustatę jo tapatybę – P. L., kuriam išlipus pas šį asmenį berods kišenėje rado narkotinių medžiagų. Pas kitą asmenį, D. R., kuprinėje irgi buvo rasti narkotikai. Prieš atliekant patikrinimą, minėtiems vyrams buvo užduotas klausimai, ar jie turi draudžiamųjų daiktų. Pas D. R. kuprinėje buvo rastos baltos spalvos milteliai, taip vadinami kristalai, nes jie tokie kaip kristaliukai, medžiaga nebuvo biri, smulki, sudėta į polietileninį maišelį. Pas P. L. buvo rasta atrodo daug narkotinės medžiagos, medžiagos buvo sudėtos į atskirus maišelius, maišelių buvo apie 10 vnt. Matėsi maišeliuose, kad medžiagos buvo baltos spalvos kristalai, kai kuriuose maišeliuose trinti kristalai, kai kuriuose kristalo pavidalo. Kiek atsimena liudytojas pas D. R. kuprinėje buvo rastos elektroninės svarstyklės. D. R. neminėjo, kad svarstyklės siejamos su jo darbinę veiklą, su šiuo asmeniu bendrauti buvo pakankamai sunku, jis buvo giliai sujaudinęs. Iš pažiūros jis galėjo būti pavartojęs narkotinių medžiagų. Rastos narkotinės medžiagos pas P. L. buvo kristalu pavidalo, jų dydis buvo nevienodas, gali būti kokio 2-3 mm skersmens, bet galėjo būti kristalų dydis ir iki 5 mm ir skirtingos formos, kristalų spalva ryškiai, ryškiai balta, kaip popierius. Liudytojo teigimu pas P. L. buvo rasta ir kristalo pavidalo, ir tokie kaip patrinta medžiaga. Pas D. R. rasta patrinta medžiaga ir likučiai kristalo. Kuprinė su narkotinė medžiaga priklausė D. R..

Liudytojas D. V. teisiamojo posėdžio metu parodė, kad praeitais metais jis dirbo Vilniaus AVPK VTV mobilios kuopos vyr. patrulio pareigose. Tarnybos metu buvo gauta informaciją, kad (duomenys neskelbtini), automobilyje esantys asmenis turi su savimi narkotinių medžiagų. Privažiavus su tarnybiniu transportu link nurodytos vietos, liudytojo porininkai M. G. ir G. P. pėsčiomis buvo nuėjo arčiau stovinčio automobilio, o D. V. liko kiek atokiau. Po kurio laiko per radio ryšį jis gavo pranešimą iš kolegų privažiuoti arčiau, jam privažiavus pamatė jau išlaipintus du asmenis, buvo atliekama jų išorinę apžiūrą. Kiek atsimena, pas abu vyrus buvo rastos narkotinės medžiagos. Tikslia šių medžiagų radimo vietą neatsimena, lyg tai pas vieną asmenį narkotikus rado kuprinėje, pas kitą lyg tai rado jo turėtame cigarečių pakelyje. Liudytojas matė cigarečių pakelyje esančius kristalo pavidalo, kurie be to buvo įdėti į maišelį. Tų maišelių buvo ne vienas, o keli, kiekio neatsimena. Kristalai buvo šviesos palvos, daugiau prie baltos spalvos. Kristalai buvo įvairaus dydžio – ir didesni, ir mažesni. Pas kitą asmenį narkotinės medžiagos rastos jo kuprinėje. Sulaikyti asmenis buvo pristatyti į policijos komisariatą.

Specialistė S. K. teisiamojo posėdžio metu nurodė, kad dirba Lietuvos Teismo ekspertizės centro specialistės pareigose. Nurodė, kad 2022-02-04 surašė specialisto išvadą, kad tyrimui pateiktos baltos spalvos kristalinėje medžiagoje yra psichotropinės medžiagos – 3 chlormetkatinono. Šios medžiagos pradiniame kiekyje – 25,626 g, nurodytame Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centro 2021-12-13 specialisto išvadoje Nr.IBPS-V-2920683-21, yra 20,1676 g gryno 3-chlormetkatinono (bazės formoje). Atlikdami tyrimą kriminalistinių tyrimų centre, rašoma, kad buvo kristalinė medžiaga, bet kai atvežė jų centrui jau ta medžiaga buvo sutrinta į miltelius. Atliekant tyrimą kristalus reikia sutrinti, visas kiekis buvo sutrintas į miltelius. Šios medžiagos pradiniame kiekyje gavome 25,501 g. Pagal tyrimo metodiką sutriname visą kiekį į miltelius. Dabar visada gautą medžiagą fotografuojame. Kristalai būna skaidrūs, šiek tiek turi rausvą atspalvį, bet kai sutrini kristalinę medžiagą būna baltesni. Savo išvada patvirtina, kad buvo rasta 3 – chlormetkatinono medžiaga. Kristalai būna įvairaus dydžio, kristalinė medžiaga vis tiek taip ir vadinasi, nors ir kristalai sutinti į miltelius. Gavome baltos spalvos kristalinius miltelius. Nėra skirtumo kaip vadinasi ar kristalinė medžiaga, ar kristaliniai milteliai. Miltai, tai jau skaitosi kaip amorfinė medžiaga, reikia imti pavyzdį kaip cukrų. Sutrynus kristalinę medžiagą gaunasi kristaliniai milteliai. Gauta masė pas mus nepadidėjo. Gauto gryno kiekis pakisti negali. Sunaudota buvo 0,1972 g. kristalinės medžiagos. Medžiaga galima sutrinti įvairiais būdais, galima sumalti, kad būtų galima panaudoti.

Specialistas V. M. teisiamojo posėdžio metu parodė, kad dirba valstybės teismo medicinos tarnybos Toksikologijos laboratorijos specialisto pareigose. Nurodė, kad laboratorija gavo siuntimą atlikti asmens šlapimo tyrimą. Užduotyje buvo prašoma nustatyti asmens D. R. šlapime amfetaminų, benzodiazepinų, kokainus, etilo alkoholio pėdsakų. Atlikus tyrimą šio asmens minėtų draudžiamų medžiagų pėdsakų rasta nebuvo. Kas liečia medžiagos 3 – chlormetkatinono, tai tyrimas dėl šios medžiagos nebuvo atliktas. Šita medžiaga nebuvo nustatoma. Laboratorijos visi tyrimai remiasi tyrimais, kurių metu yra naudojamos kontrolinės medžiagos. Tai yra sertifikuotos medžiagos, kurių palyginamuoju būdu mes nustatome ar yra, ar nėra tų medžiagų. Tokios medžiagos kaip 3 – chlormetkatinono mes ne esame susidūrę praktikoje. Laboratorijoje tų medžiagų nėra. Kadangi neprašė konkrečios šios medžiagos tirti, mes todėl netyrėme. Greičiausia tokia medžiagą yra sintetinio pobūdžio. Jeigu bedarant tyrimą reikia praplėsti ir pamatome kitas medžiagas, tai paimame tas medžiagas, tyrimą tęsiama, kol patvirtiname. Šiuo atveju šį medžiaga nėra fiksuojama laboratorijos atliekamais metodais. Nelegalioje rinkoje nuolat atsiranda nauji narkotikai.

Specialistė J. Z. teisiamojo posėdžio metu parodė, kad dirba valstybės teismo medicinos tarnybos Toksikologijos laboratorijos specialistės pareigose. Tyrimas, siekiant nustatyti, ar asmens šlapime nėra draudžiamų medžiagų, alkoholio pėdsakų laboratorijoje buvo gautas 2021-11-26 su užduotimi – nustatyti šlapime amfetaminų, benzodiazepinų, kokainus, opiatų pėdsakus. Atlikus tyrimą aukščiau minėtų medžiagų P. L. šlapime rasta nebuvo. Apie medžiaga 3 – chlormetkatinonas ankščiau ne esu girdėjusi.

Ikiteisminio tyrimo metu 2021-11-15 apklaustas įtariamasis D. R. parodė, kad pranešimas apie įtarimą jam įteiktas, jis suprantamas. Visiškai prisipažįsta padaręs nusikalstamą veiką. Galvos traumų neturėjęs, priklausomybės ligų centre neregistruotas, psichiatrinėse ligoninėse nesigydė. Šiuo metu gyvena su savo drauge J. L., adresu (duomenys neskelbtini). Ankščiau teistas 2019 m. už narkotinių medžiagų laikymą. Po šio įvykio buvo nustojęs vartoti narkotines medžiagas, tačiau vėl pradėjo vartoti. Nori paaiškinti, kad asmenį, kuris vakar buvo su juo sulaikytas, pažįsta iš ankščiau, tačiau jo vardo nežino. Jis su šiuo asmeniu susitiko (duomenys neskelbtini) ir atsisėdo į jo automobilį bei pasiūlė jam grybų sultinio. Tas asmuo jam pasiūlė pavartoti narkotinių medžiagų. Jis su savimi turėjo truputi narkotinių medžiagų (dar taip vadinamų 34CMC), taip pat asmuo irgi turėjo narkotinių medžiagų, tačiau jų turėjo žymiai daugiau. Jis jam davė šiek tiek savo turimų narkotinių medžiagų ir jie kartu jas vartojo. Šias medžiagas turėjo iš seniau ir neatsimena pas ką ir už kiek jas įsigijo. Kiek žino, jo pažįstamas su kuriuo buvo sulaikytas, irgi yra vartojantis ir nežino iš kur jis šias medžiagas gauna. Dėl pas jį rastų svarstyklių paaiškino, kad dirba kavos aparatų operatoriumi ir svarstykles naudoja darbo tikslams. Narkotines medžiagas turėjo savo vartojimui ir neturėjo tikslo jų platinti. Dėl visko kas įvyko, labai gailisi, taip pat nori ir bandys gydytis nuo šios priklausomybės. Taip pat nori pasakyti, kad su J. L. gyvena apie 2 metus ir padeda auginti 2 vaikus (duomenys neskelbtini) metų amžiaus, taip pat jų atlyginimai nėra dideli. Todėl dirbdamas padeda vaikų išlaikymui, (2 tomas, b. l. 74-77).

Ikiteisminio tyrimo metu 2022-04-05 apklaustas įtariamasis D. R. parodė kad įtariamojo teisės jam išaiškintos ankščiau ir papildomai jų išaiškinti nereikia. Apklausos metu atstovaus gynėjas V. D.. Pranešimas apie įtarimą jam įteiktas, jis suprantamas, visiškai prisipažįsta padaręs nusikalstamą veiką ir gailisi. Prašo vadovautis pirmosios apklausos metu duotais parodymais. Paaiškina, kad ant elektroninių svarstyklių rastos šios psichotropinės medžiagos pėdsakai, nes jomis svėrė šią narkotinę medžiagą ir tikrino ar jo neapgavo. Pas jį rastos medžiagos priklausė jam, o P. savo psichotropines medžiagas turėjo su savimi atskirai. Kai susitiko, P. išbėrė šiek tiek su savimi turimų medžiagų ir jis išbėrė kažkiek savo medžiagų bei kartu jas vartojo. Tiksliai negali pasakyti kada šias narkotines medžiagos svėrė, nes buvo pavartojęs truputi alkoholinių gėrimų bei šių medžiagų. Elektronines svarstykles nuolatos vežioja su savimi, kadangi dirba prie kavos aparatų ir reikėdavo sverti kavą. Negali paaiškinti, iš kur pas P. buvo rastą tiek daug šių psichotropinių medžiagų. Šios medžiagos yra traukiamos per nosį. P. buvo išbėręs kažkiek šių medžiagų ir jis buvo išbėręs kažkiek šių medžiagų. Negali paaiškinti, ar į vieną vietą buvo išbėręs šias medžiagas ar atskirai, tiksliai neatsimena. Jam atrodo, kad jas buvo išbėrę ant kortelių ir traukė per nosį. Dar norėtų pastebėti, kad tą dieną jis pasiūlė P. susitikti ir pavartoti šių medžiagų. Pasiūlė, nes norėjo ištrūkti iš namų ir atsipalaiduoti. Dar kartą norėtų pastebėti, kad su P. šias medžiagas vartojo dviese, t. y., P. išbėrė kažkiek savo turimų medžiagų ir jis kažkiek savo bei vartojo kartu. Šią medžiagą teko vartoti 2 kartus, (2 tomas, b. l. 108-111).

Ikiteisminio tyrimo metu 2021-11-25 apklaustas įtariamasis P. L. parodė, kad pranešimas apie įtarimą man įteiktas, jis suprantamas. Visiškai prisipažįsta padaręs nusikalstamą veiką. Yra vartojantis narkotines ir psichotropines medžiagas, ankščiau teistas už konfliktą su broliu. Galvos traumą turėjęs kažkur prieš 3 metus ir buvo konstatuotas kaukolės lūžis, operacijos nedarė. Priklausomybės ligų centre neregistruotas, psichiatrinėse ligoninėse nesigydė. Apie įvykį paaiškina, kad 2021-11-24 pas jį rastus 6 vnt. polietileninių maišelių su juose esančia psichotropine medžiaga "kriste" jis pirko tą pačią dieną apie 14.00-15.00 val. prie (duomenys neskelbtini) galo, iš jam nepažįstamo asmens. Šis asmuo buvo tamsesnės odos, žemesnio ūgio, su kauke. Jį pamatė (duomenys neskelbtini) ir prie jo priėjo, paklausė ar turi šios psichotropinės medžiagos. Jis atsakė, kad turi ir jis šios psichotropinės medžiagos, kažkur 24-30 g., nusipirko už 600 eurų. Tuo metu, kai pastebėjo minėtą asmenį (duomenys neskelbtini) jis vežė savo draugės automobilio ratą į autoservisą ir pamatęs šį asmenį, jį atpažino, prie jo priėjo norėdamas įsigyti šių psichotropinių medžiagų. Po to, jam parašė D., kuris pasiūlė susitikti. Jie susitiko (duomenys neskelbtini). Tada D. atsisėdo į jo automobilį ir jie nuvažiavo į (duomenys neskelbtini) kur vartojo šią psichotropinę medžiagą, neatsimena ar D. kartu su juo vartojo šią psichotropine medžiagą, tačiau atsimena, kad jis su savimi turėjo kažkokių tai narkotinių ar psichotropinių medžiagų, kadangi jis jas rodė. Šių psichotropinių medžiagų jis neplatina, o pirko savo naudojimui. Dėl pas jį rastų pinigų paaiškina, kad šiuos pinigus jis taupė ir jais norėjo apmokėti reklamos paslaugas ir atidaryti internetinę svetainę bei išsiimti verslo liudijimą. Šiuos pinigus jis uždirbo dirbdamas (duomenys neskelbtini), juo dirba apie 10 metų. Dėl savo padarytos nusikalstamos veikos prisipažįsta ir nuoširdžiai gailisi (2 tomas, b. l. 193-194).

Ikiteisminio tyrimo metu 2022-04-14 įtariamasis P. L. papildomos apklauso metu parodė (apklausa atlikta klausimų- atsakymų forma). Tyrėjas. Ar jūsų kaip įtariamojo teisės Jums aiškios? Reikia išaiškinti Jūsų teisės pakartotinai.

P. L.. Įtariamojo teisės man aiškios, jas išaiškino ankstesnių apklausų metų ir papildomai išaiškinti man jų nereikia.

Tyrėjas. Sutinkate atsakyti į mano klausimus?

P. L. - Sutinku.

Tyrėjas. Kokiomis aplinkybėmis susitikote su D. R.?

P. L. - Jis man parašė žinutę į mobilaus ryšio telefoną ir pasiūlė susitikti. Jis man pasakė, privažiuoti prie (duomenys neskelbtini) g. iš kur jį su savo automobiliu paėmiau.

Kokias medžiagas pas Jus rado policijos pareigūnai?

P. L. - Ją žmonės vadina "kristalai"

Kaip šios medžiagos vartojamos?

P. L. - šios medžiagos traukiamos per nosį.

Ar įvykio dieną vartojote šią ar kitą medžiagą?

P. L. - Taip.

Ar D. R. vartojo kokias nors medžiagas su Jumis automobilyje?

P. L. - Jis man rodė kažkokias medžiagas ir šias medžiagas man atrodo automobilyje vartojo.

Tyrėjas. Ar jus žinote kas tai per medžiaga, kuri buvo pas D. R.. ?

P. L.. Ne nežinau.

Tyrėjas. Kur jis šias medžiagas laikė?

P. L.. Jis šias medžiagas laikė pas save drabužiuose. Kur tiksliai nemačiau, kadangi tuo metu vairavau.

Tyrėjas. Ar matėme, kad pas D. R. būtų svarstyklės? Ar jis kažką su šiomis svarstyklėmis svėrėsi?

P. L. - Taip mačiau. Neprisimenu.

Tyrėjas. Ar D. R. vartojo Jūsų turimas medžiagas?

P. L.. Ne jis šių medžiagų nevartojo, nes turėjo savo.

Tyrėjas. Ar sutinkate dalyvauti akistatoje su D. R..

P. L.. Jeigu reikia galiu dalyvauti.

Tyrėjas. Ar dar norėtumėte kažką pasakyti apie šį įvykį?

P. L.. Nežinau, ne, (2 tomas, b. l. 212-215).

Ikiteisminio tyrimo metu 2022-04-22 įtariamasis P. L. parodė, kad pranešimas apie įtarimą jam įteiktas, jis suprantamas. Savo kaltę visiškai pripažįsta. Kiek tiksliai tą dieną nusipirko šių pakelių su psichotropinėmis medžiagomis nežino, nes neatsimena. Šias medžiagas nusipirko už 600 eurų iš asmens, kurio duomenų nežino. Jam pardavėjas pasakė, kad šios medžiagos yra apie 20-25 g. Jis susidėjo šitas medžiagas į plastikinius maišelius, kiek tų maišelių buvo – neatsimena. Šias medžiagas laikė cigarečių pakelyje. Tada tą pačią dieną atvažiavo pas D. R., nes jis jam parašė ir pasiūlė susitikti. Jį pasiėmė iš namų ir jie su automobiliu VW „Caddy“ kartu nuvažiavo į (duomenys neskelbtini). Atvažiavus, jis padavė D. R. vieną maišelį su šia psichotropine medžiaga ir (duomenys neskelbtini) kartu vartojo šią psichotropinę medžiagą, kiek žino, jo šlapime nėra aptinkamos. Vartojant šią psichotropinę medžiagą atvažiavo policijos pareigūnai, kurie jį ir D. R. sulaikė. Kitų 6 maišelių platinti neketino, juos turėjo savo naudojimui. Dėl savo veiksmų labai gailisi. Šiuo metu narkotinių ir psichotropinių medžiagų nebevartoja, turi (duomenys neskelbtini) metų amžiaus dukrą, kurią išlaiko. Šiuo metu niekur oficialiai nedirba, (2 tomas, b. l. 223-226).

Liudytojas G. P. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2021-11-24 dirbdamas pamainoje nuo 19:00 val. iki 07:00 val. kartu su vyriausiaisiais patruliais D. V. ir M. G., patruliuodami, adresu (duomenys neskelbtini), už (duomenys neskelbtini) namo, esančioje apleistoje automobilių aikštelėje, pastebėjo automobilį „VW CADDY“, valstybiniai numeriai (duomenys neskelbtini) kuriame sėdėjo du asmenys. Šis automobilis ir jame sėdintys asmenys sukėlė įtarimą, todėl nusprendė automobilį ir jame sėdinčius asmenis patikrinti. Prie automobilio priėjo su porininku M. G. iš toli, pėsčiomis, pasižiūrėti. Išgirdo, kaip asmenys garsiai juokiasi ir kalbasi, iš asmenų elgesio kilo įtarimas, kad jie gali būti išgėrę, arba gali būti apsvaigę nuo galimai narkotinių medžiagų, todėl nusprendė juos patikrinti. Jie su porininku M. G. priėjo prie automobilio. Jis priėjo iš vairuotojo pusės, o porininkas M. iš priekio, keleivio pusės. Prisistatė ir iškart kilo įtarimas, kad pastarieji gali turėti prie savęs draudžiamų daiktų. Kartu su porininku vienu metu iš mašinos ištraukė minėtus asmenis, kaip paaiškėjo už vairo buvo P. L., o šalimais, keleivio vietoje sėdėjo D. R.. Asmenys nesipriešino. Pas P. L., atliekant dalinę apžiūrą ir tikrinant drabužių kišenes, liemenės dešinėje kišenėje buvo rastas pakelis nuo cigarečių “Parlament”, kuriame aptiko 6 vnt. plastikinių, permatomų maišelių su viduje baltos spalvos kristalais, galimai narkotine medžiaga, o keleivis D. R. pats nurodė, kad jo kuprinėje yra maišelis su galimai narkotinėmis medžiagomis. Kartu su porininku patikrino D. R. kuprinę, joje rado plastikinį, permatomą maišelį su baltos spalvos milteliais, kaip įtariama, kad tai narkotinė medžiaga, kuprinėje taip pat rado daug tuščių maišelių, narkotinėms medžiagoms fasuoti ir rūšiuoti ir elektronines, pilkos spalvos svarstykles. Minėtus asmenis 21:30 val. sulaikė ir pristatė į Vilniaus aps. OVS. Automobilį apžiūrėjo ir paliko toje pačioje aikštelėje, (1 tomas, b. l. 95-98).

Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Viešosios tvarkos valdybos Mobiliosios kuopos 3-čio būrio vyriausiojo patrulio G. P. 2021-11-24 tarnybiniame pranešime nurodyta, kad 2021-11-24 apie 21.15 val. dirbdamas su vyriausiaisiais patruliais D. V., M. G., patruliuodami (duomenys neskelbtini) patikrino įtartiną automobilį VW Caddy, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kuriame sėdėjo du įtartini asmenys. Prie vairo P. L. ir keleivio vietoje D. R.. Atlikus šių asmenų, jų daiktų ir drabužių apžiūras, P. L. liemenės vidinėje kišenėje rado pakelį nuo cigarečių "Parlament", kuriame buvo 6 vnt. permatomi, viršuje užspaudžiami plastikiniai maišeliai su viduje šviesios spalvos, kristalo pavidalo gabaliukais, galimai narkotinė medžiaga, o D. R. kuprinėje rastos elektroninės, pilkos spalvos svarstyklės ir plastikinis, permatomas, viršuje užspaudžiamas maišelis su viduje šviesios spalvos milteline medžiaga, galimai narkotinė medžiaga, (1 tomas, b. l. 8).

2021-11-25 įvykio vietos apžiūros protokole nurodyta, kad apžiūros objektas yra lengvasis, penkių durų geltonos spalvos automobilis „VW Caddy“, valstybiniai numeriai (duomenys neskelbtini). Apžiūrimas automobilis stovi apleistoje automobilių stovėjimo aikštelėje, adresu (duomenys neskelbtini) namo. Aikštelė neaptverta, vaizdo kameromis nestebima, kelio danga- išvažinėtas gruntas. Apžiūros metu lauke lyja, Automobilis šlapias. Apžiūrint automobilio kėbulą, išorinių matomų kėbulo apgadinimų nėra. Automobilio salone netvarkingai išmėtyti įvairūs buitiniai daiktai, bagažinėje guli įvairūs darbo įrankiai, dėžės. Apžiūros metu pasitelktas tarnybinis šuo, automobilyje nerasta joki tyrimui reikšmingų daiktų, medžiagų. Pridėta fotolentelė, (1 tomas, b. l. 9-12, 13-25).

2021-11-25 savanoriško daiktų, dokumentų pateikimo protokole nurodyta, kad liudytojas G. P. pateikė savanoriškai pateikė tyrimui 6 vnt. plastikinių, permatomų maišelių su viduje baltos spalvos kristalais, galimai narkotine medžiaga ir 1 vnt. plastikinį, permatomą maišelį su baltos spalvos milteliais, galimai narkotine medžiaga ir elektronines svarstykles bei 6 vnt. tuščius plastikinius maišelius, (1 tomas, b. l. 99-102).

2021-11-26 kratos protokole nurodyta, kad atlikus sankcionuotą kratą įtariamojo D. R. gyvenamojoje vietoje, adresu (duomenys neskelbtini), draudžiamų daiktų nerasta. Pridėta fotolentelė, (1 tomas, b. l. 73-75, 76-79, 80-86).

2021-11-25 kratos protokole nurodyta, kad atlikus nesankcionuotą kratą įtariamojo P. L. gyv. vietoje (duomenys neskelbtini), draudžiamų daiktų nerasta. Pridėta fotolentelė, (1 tomas, b. l. 26-28; 29-31; 32-47).

Žemesnės instancijos teismas

???Vilniaus miesto apylinkės teismo 2021-11-25 nutartimi patvirtintas kratos, atliktos 2021-11-25 Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato kriminalinės policijos nusikalstamų veikų registravimo skyriaus vyresniojo tyrėjo nutarimo pagrindu P. L., a. k. (duomenys neskelbtini) gyvenamojoje vietoje - nuomojamame bute, adresu (duomenys neskelbtini), nuosavybės teise priklausančiame I. P. – B., a. k. (duomenys neskelbtini) teisėtumas, (1 tomas, b. l. 60-62).???

2021-12-01 kitų objektų apžiūros protokolu apžiūrėti 4 vnt. vaizdo ir garso įrašai iš policijos pareigūnų BodyCam 1902:

1. Apžiūrimas vaizdo ir garso įrašo fragmentas su užrašu "2021_1124_212831_001". Vaizdo ir garso įrašo fragmentas atidaromas ir peržiūrimas programa „Windows Media Player“. Atsidariusiame vaizdo ir garso įrašo kairiajame viršutiniame kampe yra užrašas "2021_1124_212831_001", kairiajame apatiniame kampe yra užrašas "VLN_MK_5F6F36/2021/11/24 21:27:31". Vaizdo ir garso įrašo trukmė 06:01 min. Vaizdo ir garso įrašas vietomis yra spalvotas, vietomis - juodai-baltas. Vaizdo ir garso įraše matoma, kad filmuojama nuo ant drabužių pritvirtintos vaizdo filmavimo kameros. Matoma, kaip prie stovinčio automobilio privažiuoja policijos tarnybinis automobilis ir išlipę policijos pareigūnai staigiai pribėga prie stovinčio automobilio. Vienas policijos pareigūnas pribėga prie priekinių vairuotojo pusės durelių, kitas policijos pareigūnas - prie priekinių keleivio pusės durelių ir jas atidaro. Stovinčiame automobilyje priekinėje vairuotojo pusės ir priekinėje keleivio pusės vietoje matomi sėdintys du vyrai. Policijos pareigūnai nurodo asmenims išlipti iš automobilio, neslėpti rankų, tašę palikti automobilyje. Matoma, kad vyrui, sėdėjusiam automobilio priekinėje keleivio pusės vietoje ir ant galvos dėvinčiam kepurę su snapeliu, policijos pareigūnas jo rankas surakina antrankiais už nugaros. Policijos pareigūnai vyrų klausia ar automobilyje yra draudžiamų daiktų. Vyras, sėdėjęs automobilio vairuotojo vietoje atsako, kad nėra, o vyras, sėdėjęs keleivio vietoje atsako, kad nežino. Matoma, kad vyrui, sėdėjusiam automobilio vairuotojo vietoje, policijos pareigūnas jo rankas surakina antrankiais už nugaros. Toliau vaizdo ir garso įraše matoma, kad policijos pareigūnai abiem vyrams atlieka dalinę apžiūrą. Matoma, kad policijos pareigūnas, atliekantis vyro, sėdėjusio vairuotojo vietoje dalinę apžiūrą ant stovinčio automobilio variklio dangčio padeda cigarečių pakelį. Policijos pareigūnai klausia vyro, sėdėjusio keleivio vietoje, kas yra kuprinėje, kuri liko automobilyje keleivio vietoje. Vyras, sėdėjęs keleivio vietoje atsako: "Tušti maišeliai suvartoti buvę". Policijos pareigūnas: "Kokie maišeliai?". Vyras: "Mano maišeliai, suvartoti narkotikai. Nuo žmonos išėjau, kad pavartoti". Matoma, kaip policijos pareigūnas iš stovinčio automobilio keleivio vietos paima kuprinę. Daugiau apžiūrėtame vaizdo ir garso įraše tyrimui reikšminga informacija neužfiksuota. 21:33:31 val. vaizdo ir garso įrašas baigiasi.

2. Apžiūrimas vaizdo ir garso įrašo fragmentas su užrašu "2021_1124_213331_002". Vaizdo ir garso įrašo fragmentas atidaromas ir peržiūrimas programa „Windows Media Player“. Atsidariusiame vaizdo ir garso įrašo kairiajame viršutiniame kampe yra užrašas "2021_1124_213331_002", kairiajame apatiniame kampe yra užrašas "VLN_MK_5F6F36/2021/11/24 21:33:31". Vaizdo ir garso įrašo trukmė 05:00 min. Vaizdo ir garso įrašas vietomis yra spalvotas, vietomis - juodai-baltas. Vaizdo ir garso įraše matoma, kad filmuojama nuo ant drabužių pritvirtintos vaizdo filmavimo kameros. Vyras, sėdėjęs keleivio vietoje policijos pareigūnams aiškina, kad kuprinėje yra miltukai uostyti, davė žmogus, kurio negali įvardinti. Policijos pareigūnai paimtos kuprinės iš stovinčio automobilio keleivio vietos, vidų apžiūri policijos tarnybiniame automobilyje. Matoma, kad policijos pareigūnas kuprinėje aptinka plastikinį, permatomą, viršuje užspaudžiamą maišelį su viduje esančia šviesios spalvos medžiaga. Vyras, sėdėjęs keleivio vietoje uždaromas į policijos tarnybinio automobilio sulaikytiems asmenims skirtą vietą. Toliau vaizdo ir garso įraše užfiksuojama, kad vyro, sėdėjusio vairuotojo vietoje aptikto cigarečių pakelio viduje yra plastikiniai, permatomi, viršuje užspaudžiami maišeliai. Vienas policijos pareigūnas sako kitam policijos pareigūnui, kad ir pas šį vyrą yra narkotinių medžiagų bei pinigų. Kitas policijos pareigūnas apžiūri stovinčio automobilio vidų, nustato, kad jame daugiau nieko draudžiamo nėra. Šiam vyrui policijos pareigūnas paaiškina, kad ir jis yra sulaikytas. Daugiau apžiūrėtame vaizdo ir garso įraše tyrimui reikšminga informacija neužfiksuota. 21:38:30 val. vaizdo ir garso įrašas baigiasi.

3. Apžiūrimas vaizdo ir garso įrašo fragmentas su užrašu "2021_1124_213830_003". Vaizdo ir garso įrašo fragmentas atidaromas ir peržiūrimas programa „Windows Media Player“. Atsidariusiame vaizdo ir garso įrašo kairiajame viršutiniame kampe yra užrašas "2021_1124_213830_003", kairiajame apatiniame kampe yra užrašas "VLN_MK_5F6F36/2021/11/24 21:38:29". Vaizdo ir garso įrašo trukmė 05:00 min. Vaizdo ir garso įrašas vietomis yra spalvotas, vietomis - juodai-baltas. Vaizdo ir garso įraše matoma, kad filmuojama nuo ant drabužių pritvirtintos vaizdo filmavimo kameros. Vaizdo ir garso įraše matoma, kad stovintis geltonos spalvos automobilis, valst. nr. (duomenys neskelbtini) kuriame sėdėjo du vyrai yra uždaromas ir paliekamas įvykio vietoje. Vyras, sėdėjęs automobilio vairuotoje vietoje įsodinamas į policijos tarnybinį automobilį. Policijos tarnybinis automobilis su dviem sulaikytais vyrais išvyksta iš įvykio vietos. Daugiau apžiūrėtame vaizdo ir garso įraše tyrimui reikšminga informacija neužfiksuota. 21:43:29 val. vaizdo ir garso įrašas baigiasi.

4. Apžiūrimas vaizdo ir garso įrašo fragmentas su užrašu "2021_1124_214329_004". Vaizdo ir garso įrašo fragmentas atidaromas ir peržiūrimas programa „Windows Media Player“. Atsidariusiame vaizdo ir garso įrašo kairiajame viršutiniame kampe yra užrašas "2021_1124_214329_004", kairiajame apatiniame kampe yra užrašas "VLN_MK_5F6F36/2021/11/24 21:43:29". Vaizdo ir garso įrašo trukmė 00:06 min. Vaizdo ir garso įrašas yra juodai-baltas. Vaizdo ir garso įraše matoma, kad filmuojama nuo ant drabužių pritvirtintos vaizdo filmavimo kameros policijos tarnybinio automobilio viduje. Apžiūrėtame vaizdo ir garso įraše tyrimui reikšminga informacija neužfiksuota. 21:43:34 val. vaizdo ir garso įrašas baigiasi, (1 tomas, b. l. 90-93)

Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centro 2021-12-13 specialisto išvadoje Nr. IBPS-V-2921121-21 nurodyta, kad:

1. Baltos spalvos miltelių iš plastikinio maišelio (vokas Nr. 2), paimtų pas D. R., sudėtyje yra psichotropinės medžiagos - 3-chlorometkatinono, kurio kiekio nustatyti nėra galimybės, nes Centre nėra šios medžiagos standartinio pavyzdžio.

2. Nuoplovose, paimtose nuo D. R. rankų (vokas Nr. 4), narkotinių ir psichotropinių medžiagų bei jų pirmtakų (prekursorių) pėdsakų nerasta.

3. Ant elektroninių svarstyklių (vokas Nr. 2), paimtų pas D. R., paviršiaus rasti psichotropinių medžiagų - 3-chlorometkatinono ir N-etilheksedrono pėdsakai.

Ant šešių plastikinių maišelių (vokas Nr. 2), paimtų pas D. R., vidinių paviršių rasti psichotropinių medžiagų - 3-chlorometkatinono pėdsakai, (1 tomas, b. l. 120-124).

Lietuvos teismo ekspertizės centro 2022-02-04 specialisto išvadoje Nr. 11-2892(21) nurodyta, kad tirti pateiktoje baltos spalvos kristalinėje medžiagoje yra psichotropinės medžiagos 3-chlorometkatinono. Šios medžiagos pradiniame kiekyje - 25,626 g. nurodytame Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centro 2021-12-13 specialisto išvadoje Nr. IBPS-V-2920683-21 yra gryno 20,1676 g. gryno - 3-chlorometkatinono (bazės formoje). 3-chlorometkatinonas yra katinono darinių ir katinono bioizosterinių darinių grupei, įrašytai į Narkotinių ir psichotropinių medžiagų sąrašų, patvirtintu 2000 m. sausio 6 d. Sveikatos apsaugos ministro įsakymu Nr. 5, I-ąjį sąrašą, priskiriama psichotropinė medžiaga, (1 tomas, b. l. 141-142).

Lietuvos teismo ekspertizės centro 2022-02-04 specialisto išvadoje Nr. 11-2893 (21) nurodyta, kad tirti pateiktuose baltos spalvos milteliuose yra psichotropinės medžiagos - 3-chlorometkatinono. Šių miltelių pradiniame kiekyje - 2,092 g, nurodytame Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centro 2021-12-13 specialisto išvadoje Nr. IBPS-V-29211221-21 yra 1,4163 g. gryno - 3-chlorometkatinono (bazės formoje) 3-chlorometkatinonas yra katinono darinių ir katinono bioizosterinių darinių grupei, įrašytai į Narkotinių ir psichotropinių medžiagų sąrašų, patvirtintu 2000 m. sausio 6 d. Sveikatos apsaugos ministro įsakymu Nr. 5, I-ąjį sąrašą, priskiriama psichotropinė medžiaga, (1 tomas, b. l. 144-145).

Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centro 2021-12-13 specialisto išvadoje Nr. IBPS-V-2920683-21 nurodyta, kad:

1. Kristalinės medžiagos iš šešių plastikinių maišelių, supakuotų į cigarečių "Parliament" pakelį (vokas Nr. 1), paimtų pas P. L., sudėtyje yra psichotropinės medžiagos - 3-chlorometkatinono, kurio kiekio nustatyti nėra galimybės, nes Centre nėra šios medžiagos standartinio pavyzdžio.

2. Nuoplovose, paimtose nuo P. L. rankų (vokas Nr. 3), narkotinių ir psichotropinių medžiagų bei jų pirmtakų (prekursorių) pėdsakų nerasta, (1 tomas, b. l. 107-110).

Valstybinės teismo medicinos tarnybos Toksikologijos laboratorijos 2021-11-16 specialisto išvadoje Nr. T-N 2649/2021(01) nurodyta, kad D. R. šlapime amfetaminų, benzodiazepinu, etilo alkoholio nerasta. Imuninės analizės duomenimis šlapime kokaino, kokaino metabolitų, opiatų nerasta (1 tomas, b. l. 129).

Valstybinės teismo medicinos tarnybos Toksikologijos laboratorijos 2022-11-26 specialisto išvadoje Nr. T-N 2650/2021(01) nurodyta, kad P. L. šlapime amfetaminų, benzodiazepinu, etilo alkoholio nerasta. Imuninės analizės duomenimis šlapime kokaino, kokaino metabolitų, opiatų nerasta (1 tomas, b. l. 115).

2021-11-25 reikalaujamų daiktų, dokumentų pateikimo protokole nurodyta, kad D. R. savanoriškai pateikė mėlynos spalvos Mobilaus ryšio telefoną HUAWEI, IMEI Nr. (duomenys neskelbtini), su sudaužytu ekranu ir viduje TELIA EŽYS SIM kortele Nr. (duomenys neskelbtini), rusvos spalvos mobilaus ryšio telefoną SAMSUNG, IMEI Nr. (duomenys neskelbtini), su sudaužytu ekranu, kuris įdėtas į juodos spalvos knygutės formos (atverčiamas) dėklą, (2 tomas, b. l. 26-29).

2021-11-25 surašytas Tarnybinis pranešimas dėl mobiliojo įrenginio duomenų nuskaitymo ir įvedimo į ERIS (iš D. R. paimtų mobiliojo ryšio įrenginių HUAWEI, IMEI Nr. (duomenys neskelbtini), ir SAMSUNG, IMEI Nr. (duomenys neskelbtini) (2 tomas, b. l. 30-32).

???2022-03-15 daiktų apžiūros protokole nurodyta, kad vyriausiasis specialistas V. L. apžiūrėjęs ir nuskaitęs iš įtariamojo D. R. paimto mobilaus ryšio telefono Huawei (FIG-LX1) P Smart (IMEI1) (duomenys neskelbtini) (IMEI2) (duomenys neskelbtini) su (duomenys neskelbtini) (Ežys) kortelės esančius duomenis, parengė duomenų ataskaitą, (2 tomas, b. l. 33-35; 36-39).

2022-03-16 daiktų apžiūros protokole nurodyta, kad apžiūrėtas įtariamojo D. R. paimtas mobilaus ryšio telefonas ISamsung (SM-J330FN) Galaxy J3 (2017) IMEI (duomenys neskelbtini), jo galinis korpusas yra auksinės spalvos su priekyje esančiu liečiamu jutiminiu ekranu. Telefono vidinėje dalyje aptikta SIM (Bitė 4G+) kortelė numeriu: (duomenys neskelbtini) (2 tomas, b. l. 40-42; 43-46).

???2022-03-21-2022-03-29 daiktų apžiūros protokole nurodyta, kad apžiūrėti nuskaityti duomenys iš mobilaus ryšio telefono "S. G. A72" IMEI (duomenys neskelbtini) ir iš jame esančios SIM kortelės Nr. (duomenys neskelbtini). Reikšmingos informacijos ikiteisminiam tyrimui nėra (2 tomas, b. l. 49-55).

2022-03-30-2022-03-31 kitų objektų apžiūros protokole nurodyta, kad apžiūrima mobilaus ryšio telefono "Huawei (FIG-LX1) P Smart (IMEI1) (duomenys neskelbtini) (IMEI2) (duomenys neskelbtini) (toliau - Huawei) ir (duomenys neskelbtini) (Ežys) apsaugotas nežinomu PIN kodu (toliau - SIM)" duomenų nuskaitymo ataskaitą. Reikšmingos informacijos ikiteisminiam tyrimui nėra (2 tomas, b. l. 56-64).??

2022-04-04 pakvitavimu, iš įtariamojo D. R. paimtas mobilaus ryšio telefonas HUAWEI IMEI Nr. (duomenys neskelbtini), SAMSUNG IMEI Nr. (duomenys neskelbtini), pagal 2022-04-04 įgaliojimą Nr. 0189, grąžintas UAB "(duomenys neskelbtini)" atstovui A. O. (2 tomas, b. l. 112, 113).

???2022-04-04 pakvitavimu, mobilaus ryšio telefonas "Huawei (FIG-LX1) grąžintas įtariamajam D. R. (2 tomas, b. l. 114).

2021-11-25 reikalaujamų daiktų, dokumentų pateikimo protokole nurodyta, kad P. L. savanoriškai pateikė: mobiliojo ryšio telefoną SAMSUNG IMEI Nr. (duomenys neskelbtini), su "Tele2" kortele Nr. (duomenys neskelbtini), kuris įdėtas į guminį mėlynai-pilkos spalvos dėklą (2 tomas, b. l. 153-160).

2021-11-25 surašytas Tarnybinis pranešimas dėl mobiliojo įrenginio duomenų nuskaitymo ir įvedimo į ERIS (iš P. L. paimto mobiliojo ryšio įrenginio SAMSUNG IMEI Nr. (duomenys neskelbtini) (2 tomas, b. l. 161-163).

2022-03-20 daiktų apžiūros protokole nurodyta, kad apžiūros objektas mobiliojo ryšio telefonas "S. G. A72" IMEI (duomenys neskelbtini) yra tamsios spalvos korpusu. Telefono averso pusėje per visą jos dydį yra telefono ekranas. Viršutinėje dalyje yra priekinė vaizdo filmavimo kamera ir garsiakalbis.

Telefono reverso pusėje viršutinėje dalyje, kairiajame kampe, yra vaizdo filmavimo kameros ir jų blykstė, o apatinėje dalyje yra užrašas "Samsung" žemiau jo yra užrašas, kuriame nurodytas telefono gamintojas ir IMEI kodas. Telefone yra įdėta SIM kortelė Nr. (duomenys neskelbtini), (2 tomas, b. l. 165-166, 167-169).

2022-03-30-2022-03-31 kitų objektų apžiūros protokole nurodyta, kad apžiūrėta ir nuskaityta informacija iš mobilaus ryšio telefono "S. G. A72" IMEI (duomenys neskelbtini) . Iš viso nustatyti 498 įrenginyje įrašyti adresatai, tačiau įtariamojo D. R. tel. Nr. (duomenys neskelbtini) adresatų knygoje nėra. Apžiūrėjus nuskaityto įrenginio SMS pranešimus, reikšmingos informacijos ikiteisminiam tyrimui nenustatyta. Susirašinėjimu su D. R. – neužfiksuota (2 tomas, b. l. 172-177).

???

2021-11-29 pakvitavimu, įtariamajam P. L. grąžinti pinigai - 2980 Eur (2 tomas, b. l. 177-179).

2022-04-05 pakvitavimu, įtariamajam P. L. grąžintas mobilaus ryšio telefonas SAMSUNG su "Tele2" kortele Nr. 866892585 (2 tomas, b. l. 180-181).

III. Byloje surinktų įrodymų vertinimas ir veikų kvalifikavimo motyvai

BK 259 straipsnio 1 dalyje nustatyta baudžiamoji atsakomybė už disponavimą narkotinėmis ar psichotropinėmis medžiagomis be tikslo jas platinti, baudžiamas bauda arba areštu, arba laisvės atėmimu iki dvejų metų.

BK 260 straipsnio 1 dalyje nustatyta baudžiamoji atsakomybė už neteisėtą narkotinių ar psichotropinių medžiagų gaminimą, perdirbimą, įgijimą, laikymą, gabenimą ar siuntimą turint tikslą jas parduoti ar kitaip platinti arba už pardavimą ar kitokį narkotinių ar psichotropinių medžiagų platinimą, baudžiamas laisvės atėmimu nuo dvejų iki aštuonerių metų.

BK 260 straipsnio 2 dalyje kas neteisėtai gamino, perdirbo, įgijo, laikė, gabeno ar siuntė didelį kiekį narkotinių ar psichotropinių medžiagų turėdamas tikslą jas parduoti ar kitaip platinti arba pardavė ar kitaip platino didelį kiekį narkotinių ar psichotropinių medžiagų, baudžiamas laisvės atėmimu nuo aštuonerių iki dešimties metų.

Šios nusikalstamos veikos yra atribojamos pagal objektyvųjį nusikaltimo sudėties požymį – narkotinių ar psichotropinių medžiagų pardavimą ar kitokį platinimą bei subjektyvųjį požymį – nusikalstamos veikos padarymo tikslą. Dažniausiai šių nusikalstamų veiksmų kvalifikavimą lemia subjektyvusis požymis – tikslo platinti narkotines ar psichotropines medžiagas turėjimas arba neturėjimas. Teismų praktikoje platinimu laikomas bet koks psichotropinių ar narkotinių medžiagų ir pirmos kategorijos jų pirmtakų (prekursorių) sąmoningas siekis už atlygį ar be jo šias medžiagas perduoti kitiems asmenims, išmainant juos į kitus daiktus, dovanojant, apmokant skolą, atlyginant už darbą ar kitas paslaugas, duodant paskolą ir pan. Platinimu pripažįstami ir veiksmai, kai medžiagų turėtojas suleidžia jų dozę kitam asmeniui. Veikos kvalifikavimui pagal nuteistajam inkriminuotą straipsnį neturi reikšmės, ką su įgytomis narkotinėmis ar psichotropinėmis medžiagomis būtų daręs jų įgijėjas (ar jis tokias medžiagas suvartotų pats, parduotų, padovanotų, išmainytų į kitas medžiagas ir pan.). Dėl tikslo platinti - kaltininko kaltės turinį atskleidžia jo veiksmai: sprendžiant klausimą dėl kaltininko kaltės, jo turėto tikslo disponuojant narkotinėmis (psichotropinėmis) medžiagomis, svarbią reikšmę turi: šių medžiagų kiekis, jų įgijimo, laikymo, suradimo aplinkybės, paruoštų vartoti dozių skaičius, taip pat tai, ar kaltininkas anksčiau jas yra platinęs, ar buvo susitarimas su vartotoju ir kiti objektyvūs bylos duomenys (Kasacinės nutartys Nr. 2K-36/2009; 2K-482/2011; 2K-629/2011; 2K-473/2012; 2K-574/2013; 2K-117/2014 ). Kitokiu, nei pardavimas, platinimu teismų praktikoje laikomas psichotropinių ar narkotinių medžiagų ir pirmos kategorijos jų pirmtakų (prekursorių) perdavimas kitiems asmenims, išmainant jas į kitus daiktus, dovanojant, apmokant skolą, atlyginant už darbą ar kitas paslaugas, duodant paskolą ir pan.

Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 20 straipsnio 5 dalyje įtvirtinta nuostata, kad teisėjai įrodymus įvertina pagal savo vidinį įsitikimą, pagrįstą išsamiu ir nešališku visų bylos aplinkybių išnagrinėjimu, vadovaudamiesi įstatymu. Teismas pažymi, kad vienas iš įrodymų vertinimo aspektų yra tas, kad byloje vertinamas ne tik kiekvienas įrodymas atskirai, bet ir jų visuma. Nė vienam iš byloje surinktų įrodymų nesuteikiamas išskirtinis prioritetas. Be to, vien proceso dalyvių nesutikimas su byloje surinktų įrodymų vertinimu savaime nepatvirtina, kad teismo ištirtų įrodymų vertinimo atlikimas ir jais bylai reikšmingų aplinkybių nustatymas yra padarytas pažeidžiant baudžiamojo proceso įstatymą.

Dėl P. L. nusikalstamos veikos

Pagal baudžiamąjį įstatymą asmuo atsako tik tuo atveju, jeigu jis yra kaltas padaręs nusikalstamą veiką. Tai reiškia, kad kaltė baudžiamojoje teisėje nėra preziumuojama, o turi būti nustatoma dėl kiekvienos nusikalstamos veikos (BK 2 straipsnio 4 dalis).

Nagrinėjamu atveju byloje surinktais įrodymais neginčitinai nustatyta, kad 2021-11-24 laikotarpyje nuo 14.00 val. iki 15.00 val. (duomenys neskelbtini) P. L. iš nenustato asmens, neteisėtai įgijo didelį kiekį psichotropinių medžiagų – 3-chlorometkatinono, kurio grynasis kiekis 21,5839 g. ir šias psichotropines medžiagas laikė prie savęs supakuotas į 7 vnt. permatomų užspaudžiamų plastikinių maišelių, kurių dalis - 1,4163 g. (specialisto išvada IBPS-V-2921121-21(1)) buvo supakuotą į vieną plastikinį užspaudžiamą maišelį, iki tol, kol 2022-12-24 apie 21.15 val. (duomenys neskelbtini), ji sulaikė policijos pareigūnai, ir kratos metu automobilyje VW „Caddy“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) bei įtariamojo dalinės apžiūros metu neteisėtai laikė prie savęs, liemenės vidinėje kišenėje pakelyje nuo cigarečių „Parlament" narkotines medžiagas, pagal 2021-12-13 specialisto išvadą Nr. IBPS-V-2920683-21, kurių sudėtyje yra psichotropinės medžiagos - 3 chlormetkatinono.

Lietuvos teismo ekspertizės centro 2022-02-04 specialisto išvadoje Nr. 11-2892(21) patvirtinta, kad tirti pateiktoje baltos spalvos kristalinėje medžiagoje yra psichotropinės medžiagos 3-chlorometkatinono. Šios medžiagos pradiniame kiekyje - 25,626 g. nurodytame Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centro 2021-12-13 specialisto išvadoje Nr. IBPS-V-2920683-21 yra gryno 20,1676 g. gryno - 3-chlorometkatinono (bazės formoje).

3-chlorometkatinonas yra katinono darinių ir katinono bioizosterinių darinių grupei, įrašytai į Narkotinių ir psichotropinių medžiagų sąrašų, patvirtintu 2000 m. sausio 6 d. Sveikatos apsaugos ministro įsakymu Nr. 5, I-ąjį sąrašą, priskiriama psichotropinė medžiaga. Teismas nenustatė aplinkybių, dėl kurių būtų pagrindas abejoti surašytomis specialisto išvadomis.

Bendras kaltinamojo neteisėtai laikytos draudžiamos medžiagos grynas kiekis buvo 21,5839 g. Pagal Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2003 m. balandžio 23 d. įsakymą Nr. V-239 „Dėl narkotinių ir psichotropinių medžiagų nedidelio, didelio ir labai didelio kiekio nustatymo rekomendacijų“ (toliau – Rekomendacijos), 66 punktą, nedideliu 3-chlorometkatinono, kiekiu laikoma iki 0,2 g tokios medžiagos, o dideliu – daugiau kaip 20 g tokios medžiagos. Taigi P. L. neteisėtai disponuojamo kiekis daugiau kaip 50 kartų viršija nedidelį tokios medžiagos kiekį, nustatytą pagal Rekomendacijas.

Baudžiamoji byla teismui perduota dėl 2021 m. lapkričio 24 d. įvykio kaltinant D. R. padarius nusikaltimą, numatytą 259 straipsnio 1 dalyje, o P. L. kaltinant padarius nusikaltimą, numatytą BK 260 straipsnio 2 dalyje – dėl 1,4163 g. psichotropinės medžiagos amfetamino išplatinimo D. R..

Nagrinėjant šias nusikalstamas veikas teisme buvo išklausyti abu kaltinamieji, kurie pripažino įgiję, laikę ir gabenę jiems inkriminuotą narkotinės ir psichotropinės medžiagų įgijimą, laikymą ir gabenimą, tačiau abu vieningai neigė išplatinimo D. R. (P. L.) ir įgijimą iš P. L. (D. R.) aplinkybę. Kaltinamųjų D. R. ir P. L. teisiamojo posėdžio metu įvardintoms aplinkybėms dėl narkotinės medžiagos platinimo/įgijimo patvirtinti ar paneigti buvo apklausti tiesiogiai su kaltinamaisiais bendravę, P. L. vairuotą automobilį įvykio vakarą sustabdę patikrinti patruliai M. G. ir G. P., peržiūrėti vaizdo įrašai, analizuoti kiti toliau aptariami duomenys, teismui pateikti kaip P. L. kaltę dėl narkotinės medžiagos platinimo grindžiantys duomenys.

Kaltinamasis P. L. dėl neteisėto disponavimo dideliu kiekiu psichotropinių medžiagų turint tikslą dalį jų platinti, t. y., kad dalį jų davė D. R. kaltu apklaustas 2022 m. balandžio 22 d. ikiteisminio tyrimo metu prisipažino, o teisme neigė turėjęs tikslą platinti ir platinęs psichotropinės medžiagas. Kaltinamasis P. L. teigė, kad dalį pirktų narkotikų suvartojo. O kitas laikė savo automobilyje, kadangi narkotinės medžiagas vartoja jau pakankamai senai, jis pats per parą suvartodavo nuo 6 iki 8 gramų narkotikų, todėl sau įprastai imdavo/nupirkdavo kažkur du ar keturias gramus narkotikų. Tikslo platinti narkotikus jis neturėjo, kitam kaltinamajam D. R. jis šios psichotropinės medžiagos neperdavinėjo, nevaišino, tokio būtinumo nebuvo, nes pats D. R. atvykęs į susitikimą su juo jau turėjo savų narkotikų, kuriuos pats ir vartojo. Visi tie narkotikai įvardinti kaltinamajame akte skirti jam, niekam jų nesiruošė platinti. Ikiteisminio tyrimo metu 2022 m. balandžio 22 d., apklausiamas tuo metu savo kaltę pripažino, tačiau nori pažymėti, jog kaltės pripažinimas buvo susijęs išimtinai su jo noru išvengti griežtos bausmės, pažymi, jog kitose savo apklausose jis jau nurodė, jog narkotikus sėdėdami automobilyje tiek jis pats, tiek D. R. vartojo kiekvienas savo asmeniškai turėtus vartojimui įsigytus.

Teismas, visapusiškai ir objektyviai išanalizavęs baudžiamosios bylos duomenis, pateiktus kaip P. L. kaltės pagal BK 260 straipsnio 2 dalį įrodymus, sprendžia, jog šis kaltinimas nepasitvirtino. Tokią išvadą teismas daro atsižvelgdamas į keletą reikšmingų aplinkybių, pirma, vieninteliai duomenys, valstybės kaltintojo teismui pateikti kaip įrodantys P. L. išplatinus narkotinę medžiagą D. R., yra 2022 m. balandžio 22 d. ikiteisminio tyrimo metu P. L. duoti parodymai, kuriuos jis paneigė teisiamojo posėdžio metu ir paaiškino teismui paneigimo priežastį. P. L. įvardijo, kad ikiteisminio tyrimo metu tyrėjui nurodė narkotinę medžiagą davęs D. R., nes tuo metu neišmanė baudžiamąją atsakomybę už psichotropinių medžiagų platinimą nustatančių įstatymų ir manė taip išvengsiantis ilgai trunkančio baudžiamojo proceso. Antra, P. L. nuosekliai nuo pirmų apklausų momento, išskyrus vieną apklausą, neigė narkotikus išplatinęs D. R., tą patį kartojo ir teisme. Trečia, faktinės aplinkybės, kad įvykio dieną D. R. parašė žinutę: „turiu grybų, sultinio, kavos. Pavaišinčiau”, tuo tarpu P. L. nieko nesiūlė, o ir iš P. L. nieko nebuvo prašoma. Iš šios žinutės turinio nėra galima daryti išvados, P. L. prekiauja ar kitaip platina narkotines medžiagas. Be to 2021-11-25 reikalaujamų daiktų, dokumentų pateikimo protokole nurodyta, kad P. L. savanoriškai pateikė: mobiliojo ryšio telefoną SAMSUNG IMEI Nr. (duomenys neskelbtini), su "Tele2" kortele Nr. (duomenys neskelbtini), kuris įdėtas į guminį mėlynai-pilkos spalvos dėklą (2 tomas, b. l. 153-160). 2022-03-30-2022-03-31 kitų objektų apžiūros protokole nurodyta, kad apžiūrėta ir nuskaityta informacija iš mobilaus ryšio telefono „S. G. A72" IMEI (duomenys neskelbtini) . Iš viso nustatyti 498 įrenginyje įrašyti adresatai, tačiau įtariamojo D. R. tel. Nr. (duomenys neskelbtini) adresatų knygoje nėra. Apžiūrėjus nuskaityto įrenginio SMS pranešimus, reikšmingos informacijos ikiteisminiam tyrimui nenustatyta. Susirašinėjimu su D. R. – neužfiksuota (2 tomas, b. l. 172-177). 2021-11-25 Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato kriminalinės policijos nusikalstamų veikų registravimo skyriaus vyresniojo tyrėjo nutarimo pagrindu P. L., gyvenamojoje vietoje - nuomojamame bute, adresu (duomenys neskelbtini) buvo atlikta krata, tačiau reikšmingų įrodymų nebuvo gauta. Taigi, apžiūrėjus P. L. mobiliojo telefono SMS pranešimus, atliktus kratą jo gyvenamojoje vietoje reikšmingos informacijos ikiteisminiam tyrimui nenustatyta. Ketvirta, tiek vienas, tiek kitas kaltinamasis įvardijo įvykio metu vartoję kiekvienas savo asmeniškai turėtas narkotines medžiagas. Iš bylos duomenų žinoma, kad narkotinės medžiagos rastos pas kaltinamuosius, skyrėsi – pas M. L. rastos medžiagos buvo įvairios formos kristalai, o pas D. R. – milteliai. Nagrinėjamu atveju, objektyvių duomenų, įrodančių, kad P. L. kam nors ir kokiu nors būdu platintų narkotines medžiagas, nėra.

Baudžiamojo proceso kodekso normos draudžia esant nepašalintoms abejonėms dėl reikšmingų bylai aplinkybių priimti apkaltinamąjį nuosprendį, veiką kvalifikuoti pagal kaltinimą, kurio požymiai nėra nustatyta tvarka ir neginčytinai įrodyti, taip pat nesant pakankamai neabejotinų kaltės įrodymų byloje. Baudžiamąją bylą nagrinėjantis teismas, išanalizavęs ikiteisminio tyrimo metu surinktus duomenis, kurie teismui pateikti kaip įrodantys kaltinamojo P. L. kaltę, įvertinęs nustatytas faktines aplinkybes, išklausęs kaltinamuosius P. L. ir D. R., daro išvadą, kad byloje nėra objektyvių, tiesioginių įrodymų, neginčijamai patvirtinančių, jog P. L. padarė jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką, numatytą BK 260 straipsnio 2 dalyje, ir yra išnaudotos visos teisėtos galimybės įvykio aplinkybėms nustatyti. Kitų priemonių, leidžiančių gauti tiesioginius įrodymus, kurių pagrindu būtų galima spręsti klausimą dėl kaltinamajam inkriminuotos veikos padarymo, nėra.

Sprendžiant baudžiamosios atsakomybės klausimą, būtina vadovautis in dubio pro reo principu, pagal kurį visos abejonės ir neaiškumui, kurių nėra galimybės pašalinti, turi būti aiškinami baudžiamojon atsakomybėn traukiamo asmens naudai. Kilusių abejonių ir esamų prieštaravimų teismas, ištyręs visus įrodymus, objektyviais duomenimis negali pašalinti, todėl visos abejonės vertintinos kaltinamojo naudai ir P. L. išteisintinas pagal pareikštą kaltinimą (BK 260 straipsnio 2 dalis), neįrodžius jo kaltės padarius nusikalstamą veiką (BPK 303 straipsnio 5 dalies 2 punktas).

Atsižvelgiant į tai, kad byloje nenustatyta, jog P. L. turėjo tikslą parduoti ar kitaip platinti draudžiamas medžiagas, tačiau įvertinus visas bylai reikšmingas aplinkybes, bei nagrinėjamu atveju nesant abejonių, kad kaltinamasis P. L. suprato, jog neteisėtai disponuoja draudžiamomis medžiagomis, ir norėjo taip veikti. Todėl P. L. aukščiau aptarti veiksmai kvalifikuotini pagal BK 259 straipsnio 1 dalį.

Byloje nustatytos nusikalstamos veikos padarymo aplinkybės neleidžia abejoti, kad P. L. veikė tiesiogine tyčia. Kaltinamojo P. L. kaltė padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 259 straipsnio 1 dalyje, yra pilnai įrodyta.

Dėl D. R. nusikalstamos veikos

Pagal BK 259 straipsnio 1 dalį atsako tas, kas neteisėtai gamino, perdirbo, įgijo, laikė, gabeno ar siuntė narkotines ar psichotropines medžiagas neturėdamas tikslo jas parduoti ar kitaip platinti.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2000 m. sausio 6 d. įsakymu Nr. 5, I-ąjį sąrašą, patvirtintu Narkotinių ir psichotropinių medžiagų sąrašu, 3-chlorometkatinonas yra katinono darinių ir katinono bioizosterinių darinių grupei, priskiriamas psichotropinių medžiagų grupei.

Kaltinamasis D. R. apklausiamas ikiteisminio tyrimo metu bei teisme savo kaltę pripažino visiškai ir parodė, kad jis iš anksčiau nepažįstamo asmens įsigijo narkotinių medžiagų, kuriuos laikė savo namuose. Įvykio dieną jis parašė P. L. tokią žinutė „turiu grybų, sultinio, kavos. Pavaišinčiau.“ Tai reiškia, kad galėtų susitikti, kad jis galėtų atvažiuoti kartu pavartoti narkotikų. Jis iš tikro su savimi buvo atnešęs kavos, sultinio, buvo pavaišinęs P. L.. Su savimi iš namų buvo paėmęs kuprinę, kurioje buvo svarstyklės, kuriomis svėrė kavą ir tuščių maišelių, iš kurių vartojo, tiesiog buvo neišmetęs. Susitikęs su P. L., nuvažiavo į (duomenys neskelbtini), pavaišino P. L. kava bei sultiniu. Tada jis su savimi turėtu telefonu ar banko kortelė susmulkino narkotikus, susuko vamzdelį ir patraukė į save per nosį. Taip ir apsvaigo. P. L. tuo metu sėdėjo už automobilio vairo. Po to prisistatė policijos pareigūnai, kurie klausė jo, ar jis turi su savimi narkotinių medžiagų. Jis atsakė teigiamai, pareigūnai iš karto paėmė narkotikus. Bendraujant su pareigūnais jam kilo didelis susijaudinimas, priepuolis. Ikiteisminio tyrimo metu, apklauso metu dalyvavo advokatas, dėl padarytos nusikalstamos veikos jis savo kaltę pripažino visiškai. Savo parodymuose tyrėjui sakė, kad į susitikimą su P. L. jis atėjo su savimi jau turėjęs savo narkotinių medžiagų. Jis nesakė, kad narkotikus įsigijo iš P. L.. Jam buvo žinoma, kad P. L. į jų susitikimą atvažiuos su savo narkotikais. Jo interesas buvo suvartoti su savimi turėtus narkotikus. Atsakant į proceso dalyvių užduotus klausimus kaltinamasis papildomai parodė, kad jo turėti narkotikai buvo kristalo pavidalu, nedideli, jų (narkotikų) buvo apie 1 gramas. Narkotikai buvo supilti į maišelį. Narkotinės medžiagos laikymo faktą patvirtina ir policijos pareigūnai M. G., G. P. ir D. V., bei byloje esanti vaizdo medžiaga, iš kurios matyti kaip vyras, sėdėjęs keleivio vietoje (D. R.) policijos pareigūnams aiškina, kad kuprinėje yra miltukai uostyti, davė žmogus, kurio negali įvardinti. Policijos pareigūnai paimtos kuprinės iš stovinčio automobilio keleivio vietos, vidų apžiūri policijos tarnybiniame automobilyje. Matoma, kad policijos pareigūnas kuprinėje aptinka plastikinį, permatomą, viršuje užspaudžiamą maišelį su viduje esančia šviesios spalvos medžiaga. Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centro 2021-12-13 specialisto išvadoje Nr. IBPS-V-2921121-21 nurodyta, kad baltos spalvos miltelių iš plastikinio maišelio (vokas Nr. 2), paimtų pas D. R., sudėtyje yra psichotropinės medžiagos - 3-chlorometkatinono, kurio kiekio nustatyti nėra galimybės, nes Centre nėra šios medžiagos standartinio pavyzdžio. D. R. nurodė, kad jis žinojo, kad jo laikyta narkotinė medžiaga yra narkotinė, jis ją vartojo kaip narkotinę medžiagą.

Teismas, įvertinęs byloje surinktų įrodymų visumą, konstatuoja, jog kaltinamojo D. R. kaltė dėl to, kad jis 2021-11-24 apie 21.15 val. (duomenys neskelbtini), kartu su P. L. sėdėdamas automobilyje VW „Caddy" valst. Nr. (duomenys neskelbtini) neteisėtai, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, iš nenustatyto asmens neatlygintinai įgijo polietileninį maišelį su psichotropine medžiaga 3-chlormetkatinonu, kurio masė 1,4163 g., kurias laikė prie savęs pilkos spalvos kuprinėje „Adidas” viduje iki tol, kol šią psichotropinę medžiagą (duomenys neskelbtini), apžiūros metu pas jį rado ir paėmė policijos pareigūnai, yra visiškai įrodyta. Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, kaltinamojo D. R. veika ikiteisminio tyrimo metu kvalifikuota pagal BK 259 straipsnio 1 dalį teisingai, kadangi jis laikė narkotines medžiagas - 3 – chlormetkatinoną be tikslo jas parduoti ar kitaip platinti.

IV. Bausmių skyrimo motyvai

Dėl P. L. skirtinos bausmės

Teismas, skirdamas bausmę P. L. vadovaujasi BK 54 straipsnio 1 ir 2 dalių, 61 straipsnio nuostatomis. Visų pirma, teismas atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, nusikalstamos veikos stadiją, asmens kaip bendrininko dalyvavimo darant nusikalstamą veiką formą ir rūšį bei nusikalstama veika padarytą žalą. P. L. padarė vieną nesunkų nusikaltimą (BK 11 straipsnio 3 dalis). Kaltinamojo atsakomybę lengvina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Teismas atsižvelgia ir į byloje esančius duomenis, charakterizuojančius kaltinamojo P. L. asmenybę: jauno amžiaus, nevedęs, turi dukrą, dirbantis, ne vieną kartą baustas administracine tvarka (2 tomas, b. l. 130-139), teistas (2 tomas, b. l. 122-127), duomenų apie psichiatrinį gydymąsi ar gydymąsi nuo priklausomybės ligų nėra. Dėl kaltinamojo padarytos nusikalstamos veikos šioje byloje nėra nukentėjusiaisiais ar civiliniais ieškovais pripažintų asmenų, nėra pareikštų civilinių ieškinių. Dėl veikos faktiškai neigiamas baudžiamojo proceso pasekmes jaučia tik pats kaltinamasis. Teismas taip pat atsižvelgia į P. L. duotus paaiškinimus ir jo kritišką požiūrį į padarytą nusikalstamą veiką. Todėl laikytina, kad šioje byloje konstatuota nusikalstama veika yra kaltinamojo neteisingai pasirinkto elgesio modelis, kurio pasekmes labiausia patiria pats kaltinamasis. Be to, tokia neteisėta veika (pasiekus kaltinamajam savo turėtą tikslą dėl narkotinių medžiagų vartojimo) pakenktų paties kaltinamojo sveikatai, o ne aplinkinių. Paminėtinas ir nusikalstamos veikos aspektas – narkotinių medžiagų paklausos formavimas, dėl kurio ši rinka ir turi galimybę plėstis. Dėl nustatyto teismas sprendžia, kad konkrečiu atveju kaltinamajam gali būti paskirta pati švelniausia bausmės rūšis – bauda (BK 47 straipsnis). Dėl paminėto, įvertinus lengvinančių aplinkybių buvimą, sunkinančių nebuvimą, tai, kad veika baigta, padaryta tiesiogine tyčia. Vertinant jau aptartą, kad šia veika kaltinamasis siekė faktiškai kenkti savo sveikatai, o ne aplinkinių, žala nėra padaryta, nusikaltimas tik epizodinis kaltinamojo gyvenime, jis neturi antisocialinių nuostatų, turi pajamų, kaltinamajam gali būti paskirta švelnesnė, nei už tyčinį nesunkų nusikaltimą galima baudos sankcijos vidutinio dydžio suma (BK 47 straipsnio 3 dalies 2 punktas), paskiriant baudos dydį, lygų minimumui – 50 MGL dydžio (2 500 EUR) baudą, nustatant ją sumokėti per 6 (šešis) mėnesius.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 140 straipsniu, P. L. buvo laikinai sulaikytas 2021-11-24 21.30 val. iki 2021-11-26 11:10 val.. (2 tomas, b. l. 146-148, 203-204). Vadovaujantis BK 66 straipsniu, į bausmės atlikimo laiką įskaitytinas laikinojo sulaikymo laikas – dvi paros.

P. L. skirtos kardomosios priemonės – rašytinis pasižadėjimas neišvykti ir dokumento paėmimas (asmens tapatybės kortelė Nr. (duomenys neskelbtini)), (2 tomas, b. l. 197-199; 202). Šios kardomosios, paliktinos galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo dienos, nuosprendžiui, dokumentas grąžintinas savininkui.

Dėl D. R. skirtinos bausmės

Teismas, skirdamas bausmę D. R. vadovaujasi BK 54 straipsnio 1 ir 2 dalių, 61 straipsnio nuostatomis. Visų pirma, teismas atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, nusikalstamos veikos stadiją, asmens kaip bendrininko dalyvavimo darant nusikalstamą veiką formą ir rūšį bei nusikalstama veika padarytą žalą. D. R. padarė vieną baigtą nesunkų nusikaltimą, susijusį su neteisėtu disponavimu narkotinėmis medžiagomis, neturint tikslo jo parduoti ar kitaip platinti. Padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnis atitinka rūšinį pavojingumą. Veika padaryta tiesiogine tyčia, kuri susiformavo iš anksto, dėl asmeninių paskatų, siekiant svaigintis. Nusikalstama veika žala nepadaryta. Be pirmiau aptartų bausmei individualizuoti reikšmingų aplinkybių, teismas taip pat atsižvelgia į kaltininko asmenybę apibūdinančius duomenis: D. R. yra jauno amžiaus, nevedęs, nedirbantis (2 tomas b. l. 16), registruotas užimtumo tarnyboje (2 tomas, b. l. 14), yra baustas administracine tvarka už kelių eismo taisyklių pažeidimus, baudos sumokėtos (2 tomas, b. l. 10-12), vieną kartą teistas už nusikalstamas veikas, susijusias su neteisėtu disponavimu narkotinėmis ar psichotropinėmis medžiagomis, teistumas neišnykęs ir nepanaikintas (2 tomas b. l. 6-8). Psichiatrinėse gydymo įstaigose dėl psichinių ligų ar priklausomybių negydytas. Visa tai rodo D. R. polinkį elgtis priešingai visuomenėje nusistovėjusioms elgesio ir moralės normoms.

D. R. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažįstama tai, kad jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytas veikas ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Teismas nenustatė jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių.

Apibendrinant aukščiau išdėstytas aplinkybes teismas sprendžia, kad BK 41 straipsnyje numatyti bausmės tikslai bus pasiekti D. R. už nusikalstamos veikos, numatytos BK 259 straipsnio 1 dalyje, padarymą paskyrus sankcijoje numatytą bausmės rūšį – laisvės atėmimą, kurios dydis nustatytinas mažesnis nei sankcijoje numatytas vidurkis. Teismo vertinimu, pagal D. R. bei jo padarytą nusikalstamą veiką apibūdinančias aplinkybes būtent tokia bausmė atitiks teisingumo, proporcingumo ir protingumo kriterijus bei jo asmenybę ir nebus akivaizdžiai per griežta ar per švelni.

D. R. atžvilgiu teismas taiko BK 75 straipsnio 2 dalį ir atideda jam paskirtos bausmės vykdymą. Taikydamas kaltinamojo atžvilgiu BK 75 straipsnį teismas įvertina nusikalstamos veikos pavojingumo pobūdį ir laipsnį, kaltinamojo asmenybę, kad jis yra jauno amžiaus, turi priklausomybę nuo narkotinių medžiagų, tačiau išreiškia nuostatą ir norą ją spręsti, gydytis nuo priklausomybės, ir daro išvadą, kad bausmės tikslai bus pasiekti atidedant paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymą. Pažymėtina, kad bausmės paskirtis, numatyta BK 41 straipsnyje, yra ne vien tik nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį, sulaikyti asmenis nuo nusikalstamų veikų darymo bei atimti ar apriboti nuteistam asmeniui galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, bet ir paveikti bausmę atlikusius asmenis, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, bei užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimą. Teismo vertinimu, atsižvelgiant į tai, kad D. R. problemos susijusios tik su narkotinių medžiagų vartojimu ir priklausomybe nuo jų, teismas laiko, kad šiuo atveju tikslinga ne tiek siųsti jį atlikti laisvės atėmimo bausmės, bet suteikti galimybę jam gydytis, atsikratyti priklausomybės. Teismas mano, kad šiuo atveju, bausmės tikslai gali būti pasiekti ne tiek jos griežtumu, kiek neišvengiamumu. Atsižvelgiant į visas paminėtas aplinkybes bei nuteistųjų elgesį prižiūrinčių institucijų galimybes taisyti nusikaltusius asmenis laisvėje, yra pagrindas taikyti BK 75 straipsnio nuostatas, D. R. suteikiant galimybę koreguoti savo netinkamą elgesį ne įkalinimo įstaigoje, o laisvėje, spręsti sveikatos problemas. Pažymėtina, kad bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu D. R. bus kontroliuojamas bei prižiūrimas kompetentingos institucijos bei privalės vykdyti teismo paskirtus įpareigojimus, o tuo atveju, jeigu jis nepateisintų teismo parodyto pasitikėjimo ir nevykdytų įpareigojimų ar darytų teisės pažeidimus, šio asmens priežiūrą vykdanti institucija teikimu privalės kreiptis į teismą, prašydama nuteistajam panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir jį pasiųsti atlikti nuosprendžiu paskirtą laisvės atėmimo bausmę. Teismas, D. R. atžvilgiu taikydamas BK 75 straipsnį, jam paskiria įpareigojimus, numatytus BK 75 straipsnio 5 dalies 5 ir 7 punktuose.

Vadovaujantis BK 66 straipsnio 1 ir 2 dalimis, 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto a) papunkčiu BPK 140 straipsnio 9 dalimi, šis laikino sulaikymo laikas įskaitytinas į paskirtą bausmę. D. R. ikiteisminio tyrimo metu skirtos kardomosios priemonės: rašytinis pasižadėjimas neišvykti ir dokumentų paėmimas (2 tomas, b. l. 78-80), paliktinos galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo dienos. Jis buvo laikinai sulaikytas nuo 2021-11-24, 21.30 val. iki 2021-11-26, 08.57 val. (dvi paros), (2 tomas, b. l. 19-21; 84-85).

V. Dėl daiktų, turinčių reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 94 straipsnio 1 dalies 2 punktu, įsiteisėjus nuosprendžiui, sunaikintini daiktai turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, t. y.:

- 2022-01-18 nutarimu, vokas, kuriame yra 2 vokai, septyni maišeliai, elektroninės svarstyklės, du plastikiniai indeliai su plastikiniais strypeliais ir vatos tamponėliais, perduoti saugoti į Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato centrinę daiktinių įrodymų saugyklą, adresu Vilniuje, Buivydiškių g. 20 (Kvitas B 2022-01-18 serija BBB Nr. 5PK002636) (1 tomas, b. l. 125-126; 127);

- 2022-01-18 nutarimu, vokas, kuriame yra 2 vokai, šeši plastikiniai maišeliai, du plastikiniai indeliai su plastikiniais strypeliais ir vatos tamponėliais, perduoti saugoti į Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato centrinę daiktinių įrodymų saugyklą, adresu Vilniuje, Buivydiškių g. 20 (Kvitas B 2022-01-18 serija BBB Nr. 5PK002637) (1 tomas, b. l. 111-112; 113);

- Po tyrimų likę objektai: vokas Nr. NA-1056 su 24,9860 g. kristalinės medžiagos, kurioje 19.6640 g. gryno 3-chlorometkatinono tirti pateiktų kristalinių miltelių pakuotė; vokas Nr. NA-10567 su 1,7182 g. miltelių, kurioje 1, 1632 g. gryno 3-chlorometkatinono tirti pateiktų kristalinių miltelių pakuotė, 2022-04-25 Iš neteisėtos apyvartos išimtų narkotinių ir psichotropinių medžiagų ir jų pirmtakų (prekursorių) perdavimo- priėmimo aktu perduoti į PD prie VRM paimtų daiktų valdymo ir sandėlių poskyrio sandėlį - saugyklą, Liepyno g. 7, Vilniuje (1 tomas, b. l. 148-149 (b. l. 67; 72).

CD laikmena su vaizdo įrašais - laikoma voke baudžiamosios bylos (1 tomas, b. l. 89) - paliktina kartu su bylos medžiaga (BPK 94 straipsnio 1 dalies 3 p.).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 303 straipsnio 2 dalimi, 304 straipsniu, 305 straipsnio 1 dalimi, 307 straipsnio 1 dalimi, 308 straipsniu, 313 straipsniu,

nusprendžia:

Išteisinti P. L., neįrodžius, jog jis padarė nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 260 straipsnio 2 dalyje.

P. L., pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 1 dalyje, ir skirti jam 50 MGL dydžio (2 500 Eur (dviejų tūkstančių penkių šimtų eurų)) baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 straipsnio 1 ir 2 dalimis, į paskirtos bausmės laiką įskaityti P. L. laikinajame sulaikyme išbūtą laiką nuo 2021-11-24, 21.30 val. iki 2021-11-26, 11.10 val. (dvi paros), vieną laikinajame sulaikyme išbūtą dieną prilyginant 2 MGL dydžio baudai ir konstatuoti, kad nesumokėta baudos dalis yra 46 MGL, kas sudaro 2300 Eur (du tūkstančius tris šimtus) eurų.

P. L. skirtas kardomąsias priemones – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, dokumento paėmimas (asmens tapatybės kortelę Nr. (duomenys neskelbtini)), - palikti galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo dienos, o jam įsiteisėjus – panaikinti ir paimtą dokumentą – asmens tapatybės kortelę Nr. (duomenys neskelbtini), grąžinti P. L..

D. R., pripažinti kaltu padarius Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 1 dalyje numatytą nusikaltimą ir paskirti jam 6 (šešių) mėnesių laisvės atėmimo bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsnio 2 dalimi, 5 dalies 5 ir 7 punktais, D. R. paskirtos šešių mėnesių laisvės atėmimo bausmės vykdymą atidėti 1 (vieneriems) metams 6 (šešiems) mėnesiams, įpareigojant jį bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu pradėti dirbti (ar tęsti darbą) arba užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje ir būti joje užsiregistravusiam; neišeiti iš namų nuo 23.00 iki 7.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu, mokymusi ar gydymusi.

Bausmės vykdymo atidėjimo pradžią skaičiuoti nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.

Vadovaujantis BK 66 straipsniu, 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto a) papunkčiu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 140 straipsnio 9 dalimi, realaus laisvės atėmimo bausmės atveju į bausmę įskaityti laikino sulaikymo laiką nuo 2021-11-24, 21.30 val. iki 2021-11-26, 08.57 val. (dvi paros).

D. R. skirtas kardomąsias priemones – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, dokumento paėmimas (asmens tapatybės kortelę Nr. (duomenys neskelbtini)) – palikti galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo dienos, o jam įsiteisėjus – panaikinti ir paimtą dokumentą – asmens tapatybės kortelę Nr. (duomenys neskelbtini), grąžinti D. R..

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 94 straipsnio 1 dalies 2 punktu, įsiteisėjus nuosprendžiui, sunaikinti daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, t. y. 2022-01-18 nutarimu, vokas, kuriame yra 2 vokai, septyni maišeliai, elektroninės svarstyklės, du plastikiniai indeliai su plastikiniais strypeliais ir vatos tamponėliais, perduoti saugoti į Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato centrinę daiktinių įrodymų saugyklą, adresu Vilniuje, Buivydiškių g. 20 (Kvitas B 2022-01-18 serija BBB Nr. 5PK002636) (1 tomas, b. l. 125-126; 127); 2022-01-18 nutarimu, vokas, kuriame yra 2 vokai, šeši plastikiniai maišeliai, du plastikiniai indeliai su plastikiniais strypeliais ir vatos tamponėliais, perduoti saugoti į Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato centrinę daiktinių įrodymų saugyklą, adresu Vilniuje, Buivydiškių g. 20 (Kvitas B 2022-01-18 serija BBB Nr. 5PK002637) (1 tomas, b. l. 111-112, 113); po tyrimų likę objektai: vokas Nr. NA-1056 su 24,9860 g. kristalinės medžiagos, kurioje 19.6640 g. gryno 3-chlorometkatinono tirti pateiktų kristalinių miltelių pakuotė; vokas Nr. NA-10567 su 1,7182 g. miltelių, kurioje 1, 1632 g. gryno 3-chlorometkatinono tirti pateiktų kristalinių miltelių pakuotė, 2022-04-25 Iš neteisėtos apyvartos išimtų narkotinių ir psichotropinių medžiagų ir jų pirmtakų (prekursorių) perdavimo- priėmimo aktu perduoti į PD prie VRM paimtų daiktų valdymo ir sandėlių poskyrio sandėlį - saugyklą, Liepyno g. 7, Vilniuje.

CD laikmeną, su vaizdo įrašais laikomą baudžiamojoje byloje – nuosprendžiui įsiteisėjus palikti saugoti prie bylos, palikti saugoti byloje.

Išaiškinti P. L., kad:

1) vadovaujantis Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 23 straipsniu, bauda privalo būti sumokėta per teismo nustatytą 6 (šešių) mėnesių laikotarpį nuo teismo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos sumokant ją į pasirinktą Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą: LT74 4010 0510 0132 4763, esančią banke „Luminor Bank“, AS Lietuvos skyrius; LT05 7044 0600 0788 7175, esančią AB „SEB bankas“; LT24 7300 0101 1239 4300, esančią banke „Swedbank“, AB; LT42 7230 0000 0012 0025, esančią UAB „Medicinos bankas“; LT32 7180 0000 0014 1038, esančią AB „Šiaulių bankas“; ar LT78 7290 0000 0013 0151, esančią AS „Citadele banka“ Lietuvos filialas.

Mokant paskirtą baudą, mokėjimo pavedime būtina nurodyti lėšų gavėją Valstybinę mokesčių inspekciją prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, gavėjo kodą 188659752, įmokos kodas 6801, paskirtyje nurodyti „bauda už (nurodyti bylos numerį)“;

2) sumokėjęs baudą nuteistasis teismo nuosprendį priėmusio teismo raštinės tarnautojui pateikia tai patvirtinančius dokumentus;

3) laiku nesumokėjus paskirtos baudos, ši bausmė vykdoma priverstinai. Baudos bausmę priverstinai vykdo antstolis, kurio veiklos teritorijoje yra nuteistojo gyvenamoji, darbo ar turto buvimo arba kitos bausmės atlikimo vieta. Priverstinio įvykdymo atveju antstolio išieškoma suma gali būti didesnė dėl antstolio apskaičiuojamų išlaidų vykdymo procese;

4) jeigu nuteistasis neturi lėšų baudai sumokėti, antstolio teikimu ir nuteistojo sutikimu teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 47 straipsniu, baudą gali pakeisti viešaisiais darbais;

5) jeigu nuteistasis vengia savo noru sumokėti baudą ir nėra galimybių ją išieškoti priverstinai, teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 47 straipsniu, antstolio teikimu baudą gali pakeisti laisvės apribojimu.

Išaiškinti D. R., kad:

Bausmės vykdymo atidėjimo vykdymo tvarką ir sąlygas reglamentuoja Lietuvos Respublikos probacijos įstatymas.

Nuteistieji, kuriems paskirtas bausmės vykdymo atidėjimas, privalo:

1) atvykti į probacijos tarnybas per tris darbo dienas nuo teismo nuosprendžio, kuriuo paskirta probacija, įsiteisėjimo ar probuotojo šaukimo gavimo;

2) vykdyti probacijos sąlygas ir individualiame probuojamojo priežiūros plane nustatytas probuojamojo priežiūros priemones, informuoti probuotoją apie jų vykdymą ir (ar) pateikti tai patvirtinančius dokumentus;

3) pranešti probuotojui apie savo gyvenamąją, darbo ar mokymosi vietą, išvykimą už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų. Jei nuteistasis neturi nuolatinės gyvenamosios vietos, įsiteisėjus teismo sprendimui, jis turi nuvykti į gyvenamosios vietos probacijos tarnybą.

Nuosprendis per 20 (dvidešimt) dienų, nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.

Išaiškinti nagrinėjimo teisme dalyviams, kad byla apeliacine tvarka nagrinėjama tik esant apeliacinių skundų, paduotų nustatyta tvarka ir terminais. Apeliacinės instancijos teismas bylas nagrinėja žodinio proceso tvarka, išskyrus Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 325¹ straipsnyje nurodytus atvejus, kai byla apeliacine tvarka nagrinėjama rašytinio proceso tvarka. Apeliacinės instancijos teisme byla negali būti nagrinėjama rašytinio proceso tvarka, kai: 1) apeliacinis skundas paduotas nuteistojo, išteisintojo ar asmens, kuriam byla nutraukta, padėtį bloginančiais pagrindais; apeliacinis skundas paduotas dėl nuosprendyje išdėstytos teismo išvados neatitikimo bylos aplinkybių arba dėl nuosprendžio panaikinimo ir naujo nuosprendžio priėmimo arba tuo pagrindu, kad nuteistajam turėjo būti taikomos priverčiamosios medicinos prievartos priemonės; 2) proceso dalyvis prašo nagrinėti bylą žodinio proceso tvarka; 3) byloje būtina atlikti įrodymų tyrimą arba išklausyti žodinius proceso dalyvių paaiškinimus. Apeliaciniame skunde turi būti motyvuoti apelianto prašymai dėl bylos nagrinėjimo žodinio ar rašytinio proceso tvarkos.

Teisėjas Miroslavas GvozdovičiusNuorašas tikrasTeisėjas M.Gvozdovičius