- Teismas
- Panevėžio apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2023-05-09
- Bylos Nr.
- T-423-1082/2023
- Teisminio proceso Nr.
- 1-01-1-25926-2021-2
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Rita Dirkė
Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų teisėja Rita Dirkė rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo V. S. prašymą dėl teismo baudžiamuoju įsakymu jam paskirtos bausmės – baudos pakeitimo viešaisiais darbais arba baudos savanoriško sumokėjimo termino pratęsimo baudžiamojoje byloje Nr. e1-1064-928/2021,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų 2021 m. spalio 15 d. baudžiamuoju įsakymu V. S. buvo pripažintas kaltu padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 281¹ straipsnio 1 dalyje ir nubaustas galutine 40 MGL (2000 eurų) dydžio bauda. Vadovaujantis BK 66 straipsniu į paskirtą bausmę įskaitytas laikinajame sulaikyme išbūtas laikas nuo 2021 m. liepos 30 d. 20.24 val. iki 2021 m. liepos 31 d. 15.15 val. (1 para) ir laikoma, kad likusi nesumokėta baudos dalis yra 38 MGL (1900 Eur). V. S. paskirtos baudos sumokėjimo terminas nustatytas 18 mėnesių, šį terminą skaičiuojant nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos. Minėtas teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėjo 2021 m. lapkričio 9 d.
Nuteistasis V. S. prašo jam paskirtą 1900 Eur baudą pakeisti viešaisiais darbais, o jei tam nėra galimybės, tuomet prašo pratęsti baudos sumokėjimo terminą 6 mėnesiams. Nurodo, kad jo mėnesinės pajamos yra 408 Eur, kurias gauna išėjęs į priešlaikinę pensiją nuo 2023 m. Iki 2023 m. gaudavo išmokas iš darbo biržos, 2022 m. bėgyje dėl savo amžiaus darbo negavo. Turi įsipareigojimų bankui, antstoliams, tele2, bei kitų išlaidų.
Atsiliepimas
Atsiliepimų negauta.
Prašymas netenkinamas.
Kaip matyti iš V. S. prašymo turinio, juo formuluojamas prašymas pakeisti jam Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų 2021 m. spalio 15 d. baudžiamuoju įsakymu paskirtą baudą viešaisiais darbais arba pratęsti paskirtos baudos savanoriško sumokėjimo terminą 6 mėnesiams, kaip priežastį to nurodant, kad jo pajamos per mėnesį 408 Eur ir jis turi įvairių finansinių įsipareigojimų.
Išnagrinėjęs šį V. S. prašymą turimų duomenų visumoje, teismas pagrindo pastarojo prašymo patenkinimui nenustatė.
Baudos keitimo viešaisiais darbais galimybė yra numatyta BK 47 straipsnio 7 dalyje, kurioje nurodoma, kad asmeniui neturint lėšų sumokėti teismo paskirtą baudą, teismas, vadovaudamasis šio kodekso 65 straipsnyje nustatytomis taisyklėmis, nuteistojo sutikimu šią bausmę gali pakeisti viešaisiais darbais. Taigi, įstatymas konkrečiai reglamentuoja ir išskiria atvejį, kada asmens nesumokėta bauda gali būti pakeičiama viešaisiais darbais, t. y. privalo būti nustatyta, kad asmuo neturi galimybės sumokėti baudą, tačiau sutinka atlikti viešuosius darbus. Asmens neturėjimas lėšų sumokėti jam paskirtą baudą gali būti nustatytas baudos vykdymo procese, o šiuo metu pastarasis procesas dar nėra pradėtas. Nesumokėjus baudos per nustatytą laikotarpį ir jos išieškojimą perdavus antstoliui, pastarasis gali įvertinti nuteistojo finansinę padėtį ir galimybes sumokėti baudą, bei gali inicijuoti baudos keitimą viešaisiais darbais, kreipdamasis į teismą.
Nesant galimybei paskirtos baudos pakeisti viešaisiais darbais, V. S. prašo pratęsti savanoriško baudos sumokėjimo terminą. Prašymas teisme gautas 2023 m. balandžio 7 d., o savanoriško paskirtos baudos sumokėjimo terminas baigiasi 2023 m. gegužės 9 d. Taigi matyti, kad prašymas pateiktas nepraleidus baudos savanoriško sumokėjimo termino. Nepaisant šios aplinkybės, joks įstatymas nenumato teismui pareigos pratęsti nustatytą baudos savanoriško sumokėjimo terminą, o teismų praktika skelbia, kad teismas, nuosprendžio vykdymo metu nustatęs, kad po nuosprendžio įsiteisėjimo pasikeitė tam tikros aplinkybės, dėl kurių nuteistajam sudėtinga sumokėti nuosprendžiu paskirtą baudą per teismo nurodytą terminą, gali svarstyti klausimą dėl baudos sumokėjimo termino pratęsimo. Tačiau tokio pobūdžio prašymo patenkinimas galimas tik esant aplinkybių, patvirtinančių nuteistojo siekį savanoriškai sumokėti jam nuosprendžiu paskirtą baudą, ir galimybių ją sumokėti per teismo nustatytą terminą sumažėjimo, visumai (Lietuvos apeliacinio teismo 2018 m. balandžio 11 d. nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 1S-88-177/2018). Pateiktame V. S. prašyme nėra pateikta jokių įrodymų, kad jis siekė savarankiškai sumokėti jam paskirtą baudą, nes per visą 18 mėnesių savanoriško baudos sumokėjimo terminą nebuvo sumokėta jokia dalis turimo įsiskolinimo (baudos). Šią aplinkybę patvirtina ir Valstybinės mokesčių inspekcijos įmokų paieškos sistemos išrašas, iš kurio matyti, kad nuo Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų 2021 m. spalio 15 d. priimto baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos nebuvo sumokėta nei viena įmoka. Pats V. S. savo prašyme nurodo, kad nuo 2023 m. jis išėjo į išankstinę pensiją, gauna 408 Eur pajamų per mėnesį, turi finansinių įsipareigojimų. Teismas atkreipia dėmesį, kad iš V. S. pateikto sąskaitos išrašo matyti, kad panašaus dydžio išmokas asmuo gaudavo ir po 2021 m. spalio 15 d. baudžiamojo įsakymo priėmimo, todėl negalima daryti vienareikšmės išvados, kad jo pajamos per pastarąjį laikotarpį ženkliai keitėsi, tačiau byloje nesant duomenų nuo kada asmuo turi kitų finansinių įsiskolinimų, negalima teigti, kad po baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos nepasikeitė tam tikros aplinkybės, dėl kurių nuteistajam sudėtinga sumokėti baudžiamuoju įsakymu paskirtą baudą per teismo nurodytą terminą. Nepaisant to, nesant vienos iš aukščiau nurodytos būtinos visumos detalių – tai yra nesant aplinkybių, patvirtinančių nuteistojo siekį savanoriškai sumokėti jam teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtą baudą, kita detalė – galimybių sumokėti baudą per teismo nustatytą terminą sumažėjimas, net ir jai pasitvirtinus – nebūtų pakankama prašymo patenkinimui, kas, kaip minėta, yra teismo teisė, o ne pareiga.
Teismas atkreipia dėmesį į tai, kad pagal LR bausmių vykdymo kodekso (toliau – BVK) 8 straipsnio 4 dalį – priverstinio baudos išieškojimo tvarką nustato LR civilinio proceso kodeksas (toliau – CPK). Gi CPK 284 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad teismas turi teisę dalyvaujančių byloje asmenų prašymu <...>, atsižvelgdamas į turtinę abiejų šalių padėtį ar kitas aplinkybes, sprendimo įvykdymą atidėti ar išdėstyti. Šia įstatymo norma įstatymo leidėjas nustatė, kad vykdant teismo nuosprendį priverstinai, t. y. baudą išieškant per antstolių kontorą, nuteistasis gali prašyti antstolio baudos išieškojimą išdėstyti ilgesniam laikui. Taigi dėl svarbių priežasčių per teismo nurodytą terminą nesumokėjus baudos ir teismui jos išieškojimą perdavus vykdyti antstolių kontorai, nuteistasis gali kreiptis į antstolį ir pateikęs reikiamus dokumentus, prašyti baudos išieškojimą išdėstyti. Antstolis įvertins nuteistojo nurodytas aplinkybes, susijusias su sunkia jo finansine padėtimi, ir esant pagrindui dėl baudos išieškojimo išdėstymo pats kreipsis į teismą (Lietuvos apeliacinio teismo nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 1S-187-307/2016, Panevėžio apygardos teismo nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 1S-113-879/2020 ir kt.).
Taigi, teismas sprendžia, kad pagrindo tenkinti V. S. prašymo dėl Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų 2021 m. spalio 15 d. baudžiamuoju įsakymu jam paskirtos baudos pakeitimo viešaisiais darbais arba savanoriško baudos sumokėjimo termino pratęsimo jo nurodytais argumentais, nėra pagrindo, todėl jis netenkinamas.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 352, 361, 362, 364 straipsniais, Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 6 straipsniu,
nutaria:
V. S. prašymo dėl baudos pakeitimo viešaisiais darbais arba savanoriško baudos sumokėjimo termino pratęsimo netenkinti.
Nutartis per 7 (septynias) dienas nuo jos gavimo dienos gali būti skundžiama Panevėžio apygardos teismui, skundą paduodant Panevėžio apylinkės teisme.