- Teismas
- Panevėžio apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2023-04-25
- Bylos Nr.
- e2A-174-755/2023
- Teisminio proceso Nr.
- 2-08-3-02991-2022-0
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjai
- Eigirdas Činka, Vygintas Mažuika, Dalia Pranckienė
- Ieškovas
- S. B., V. L.
- Atsakovas
- V. P.
Panevėžio apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Eigirdo Činkos (kolegijos pirmininkas ir pranešėjas), Vyginto Mažuikos ir Dalios Pranckienės, teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovų S. B. ir V. L. apeliacinius skundus dėl Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų 2022-10-27 sprendimo civilinėje byloje pagal ieškovų S. B. ir V. L. ieškinį atsakovui V. P. dėl turtinės ir neturtinės žalos atlyginimo.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
I. Ginčo esmė
1. Pateiktu ieškiniu prašoma priteisti iš atsakovo V. P.: 1) ieškovo S. B. naudai 4 974,76 Eur turtinei žalai atlyginti; 2) ieškovo V. L. naudai priteisti 10 000 Eur neturtinei žalai ir 1 700 Eur turtinei žalai atlyginti; 3) ieškovų patirtas bylinėjimosi išlaidas.
Šalies argumentai
2. Nurodė, kad ieškovas S. B. su atsakovu yra nekilnojamojo turto, adresu (duomenys neskelbtini), bendraturčiai. Ieškovui S. B. priklausančia šio turto dalimi naudojasi V. L., kuris turtą valdo, naudojasi ir disponuoja juo pagal išduotą įgaliojimą.
3. Atsakovas (duomenys neskelbtini), nesitaręs su ieškovais, negavęs išankstinio sutikimo, benzopjūklu savo dalį atidalijo nuo bendro namo. Tokiu būdu ieškovui S. B. priklausanti pastato dalis prarado mechaninį atsparumą ir pastovumą, tapo visiškai nebepritaikyta gyventi šaltuoju metų laiku. Estetinis statinio vaizdas tapo nepakenčiamu.
4. Valstybinė teritorijų planavimo ir statybos inspekcija (duomenys neskelbtini) atsakovui surašė administracinio nusižengimo protokolą pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau ir ANK) 352 straipsnio 1 dalį (Statinio savavališkas rekonstravimas) ir paskyrė nuobaudą.
5. Mano, kad šis oficialus dokumentas patvirtina atsakovo kaltę ir neteisėtus veiksmus, t.y. būtinas sąlygas civilinei atsakomybei kilti. Atsakovas savavališkos statybos padarinius, kaip to reikalauja Statybos įstatymo normos, pašalino ir statybą leidžiantį dokumentą rekonstravimui gavo tik nuo (duomenys neskelbtini), t.y. praėjus daugiau nei trims mėnesiams nuo įvykio.
6. Nurodė, kad neteisėtų veiksmų pasekmės nepašalintos iki šios dienos, neaišku, ar apskritai techniškai tai padaryti įmanoma, o jeigu įmanoma, tai kokia bus reali atstatymo kaina. AB ,,Panevėžio statybos tresto statybinė laboratorija“ lokaline sąmata nustatė, jog vien ieškovui S. B. tenkančios namo dalies sutvarkymas kainuos 4 974,76 Eur.
7. Ieškovas V. L. kitų gyvenamųjų patalpų neturi, todėl bet koks šio turto pabloginimas jį netgi labiau neigiamai veikia nei šio turto savininką. Būtent ieškovui V. L. kyla teisė į neturtinės žalos atlyginimą, kurią dėl patirtų dvasinių išgyvenimų, sukrėtimų, nepatogumo, depresijos (dėl ko teko gydytis stacionare), pažeminimo, bendravimo galimybių sumažėjimo, jis vertina 10 000 Eur suma.
8. S. B. priklausančios namo dalies vidinė neapšiltinta siena, kuri laikytina bendra, po atsakovo veiksmų nugriaunant dalį namo, tapo išorine (lauko), todėl ženkliai padidėjo V. L. naudojamų patalpų apšildymo kaštai – 1 000 Eur per sezoną. Be to, kūrenimo intensyvumo neatlaikė krosnis, dėl ko jis patyrė 700 Eur nuostolių.