Tauragės apylinkės teismo nutartis

Įžanginė dalis

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjo M. S. skundą dėl 2024 m. kovo 13 d. Tauragės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimo skyriaus nutarimo administracinio nusižengimo byloje Nr. (duomenys neskelbtini), pakeitimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

1. 2024 m. kovo 13 d. Tauragės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimo skyriaus nutarimu Nr. (duomenys neskelbtini), priimtu administracinio nusižengimo byloje ROIK: (duomenys neskelbtini) M. S. buvo nubaustas pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau ir – ANK) 424 straipsnio 3 dalį - 300 Eur dydžio bauda bei paskirtos administracinio poveikio priemonės – specialiosios teisės atėmimu (teisė vairuoti transporto priemones) 6 (šešių) mėnesių laikotarpiui, taip pat pagal ANK 415 straipsnio 1 dalį – 60 Eur bauda. Vadovaujantis ANK 38 straipsniu, paskirta galutinė – 300 Eur bauda bei paskirtos administracinio poveikio priemonės – specialiosios teisės atėmimas (teisė vairuoti transporto priemones) 6 (šešių) mėnesių laikotarpiui.

2. M. S. skundu (procesinis dokumentas Nr. (duomenys neskelbtini)) prašo pakeisti 2024 m. kovo 13 d. Tauragės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimo skyriaus nutarimą administracinio nusižengimo byloje Nr. (duomenys neskelbtini) ir, pritaikant ANK 34 straipsnio 6 dalies nuostatas administracinio poveikio priemonės – specialiosios teisės atėmimas (teisė vairuoti transporto priemones) 6 (šešių) mėnesių laikotarpiui, neskirti.

3. Skunde nurodė, kad dėl padaryto pažeidimo iš esmės sutinka. Tačiau nesutinka dėl paskirtos per griežtos nuobaudos. Nutarimas priimtas nepilnai ir neobjektyviai įvertinus visas bylos aplinkybes ir neteisingai išaiškinus bei pritaikius materialines teisės normas. 2023 m. spalio mėnesį, jis nusipirko panaudotą motociklą ,,(duomenys neskelbtini)“, kurį reikėjo remontuoti. Kadangi jis gyvena mieste – daugiabutyje ir neturi garažo ar kokio nors ūkinės paskirties pastato, neturi kur laikyti motociklo. Todėl paprašė savo draugo M. J., gyvenančio adresu (duomenys neskelbtini), kad leistų pas jį laikyti jam priklausantį motociklą. Nusipirkdamas motociklą ,,(duomenys neskelbtini)“, jis dar neturėjo kategorijos, leidžiančios jį vairuoti. Tačiau buvo nusprendęs savarankiškai išsilaikyti teorijos egzaminą bei laikyti pravažiavimo egzaminą tam, kad būtų suteikta teisė vairuoti minėtą motociklą. 2024 m. pradžioje susitarė su UAB ,,(duomenys neskelbtini)“ direktoriumi, kad žiemos pabaigoje – pavasario pradžioje, laikys egzaminą. Motociklas ,,(duomenys neskelbtini)“ turėjo nedidelių techninių gedimų. Reikėjo pakeisti motociklo padangas. Per išeigines, nusprendė tai padaryti. Jam padėjo draugas M. J. Po to, kai sumontavo padangas, nusprendė išbandyti motociklą. Išvažiavus iš M. J. namų, važiavo keliu (duomenys neskelbtini), pavažiavus apie kilometrą, (duomenys neskelbtini) kaimo ribose, jį sustabdė policijos pareigūnai. Sustabdžius iš karto prisipažino, jog neturi teisės vairuoti šio motociklo, tačiau turi AM, B1, B, C1, C, BE, C1E, CE kategorijas. (Duomenys neskelbtini) išsilaikė A kategorijos teorijos egzaminą. Pripažįsta savo kaltę ir nuoširdžiai gailisi. Vairuoti motociklu moka tikrai gerai. AM, B1, B kategorijas išsilaikė (duomenys neskelbtini), C1, C kategorijas išsilaikė (duomenys neskelbtini), o BE, C1E ir CE kategorijas išsilaikė (duomenys neskelbtini). Bendras vairuotojo stažas yra virš dešimt metų. Jokios grėsmės eismo saugumui, kitiems vairuotojams ar pėstiesiems nesukėlė. Nuo (duomenys neskelbtini) dirba UAB ,,(duomenys neskelbtini)“ vairuotoju – ekspeditoriumi pagal neterminuotą darbo sutartį. Darbe charakterizuojamas labai gerai. Darbas yra tiesiogiai susijęs su transporto priemonių vairavimu. Teisės vairuoti transporto priemones netekimas reikštų darbo praradimą. Paskirtą piniginę baudą sumokėjo.

4. Tauragės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimo skyrius pateikė atsiliepimą į pareiškėjo M. S. skundą (procesinis dokumentas Nr. DOK-(duomenys neskelbtini)), kuriame nurodė, jog nesutinka su reikalavimais, nurodytais skunde. Mano, kad skundžiamas 2024 m. kovo 13 d. nutarimas yra teisėtas ir pagrįstas. Priimtas remiantis byloje esančiais duomenimis.

5. Atsiliepime nurodė, jog administracinis nusižengimas, numatytas ANK 424 straipsnio 3 dalyje, kurio padarymu yra kaltinamas M. S., priskiriamas prie šiurkščių Kelių eismo taisyklių pažeidimų, už kurio padarymą sankcijoje numatyta bauda su privalomu specialiosios teisės atėmimu (teisės vairuoti transporto priemones). Šio ANK straipsnio redakcija įsigaliojo nuo 2022 m. lapkričio 1 d. ANK pakeitimas buvo sugriežtinta administracinė atsakomybė asmenims, kurie transporto priemones vairuoja neturint teisės jas vairuoti ar neturint teisės vairuoti šios rūšies transporto priemones, numatant, kad už šio pobūdžio administracinius nusižengimus asmenims yra skiriama bauda ir privaloma skirti specialiosios teisės (teisės vairuoti transporto priemones) atėmimą nuo 6 iki 12 mėnesių. Asmuo žinodamas, kad už tokio pobūdžio administracinius nusižengimus yra numatomas privalomas specialiosios teisės vairuoti transporto priemones atėmimas, privalo suvokti ir numatyti savo elgesio pasekmes, kilsiančias jam, jo artimųjų ratui, o tuo pačiu ir kitiems eismo dalyviams. Akivaizdu, kad administracinės nuobaudos tikslas yra tam tikrų neigiamų pasekmių atsiradimas asmeniui, kuriam taikoma sankcija už teisės pažeidimo įvykdymą, tuo siekiant prevencijos tikslų. Tuo pačiu įstatymas aukščiau iškelia visuomenės interesą, siekiant per prevencinių priemonių taikymą užtikrinti saugų eismą, visuomenės saugumą, o ne asmens įvykdžiusio teisės pažeidimą asmeninį interesą išvengti neigiamų pasekmių, nepatogumų. Švelnesnės nei įstatymo numatyta administracinės nuobaudos ar administracinio poveikio priemonės skyrimas šioje administracinio nusižengimo byloje prieštarautų ANK 22 straipsnio nuostatoms.

6. Teismo posėdžio metu pareiškėjas M. S. skundą palaikė pilna apimtimi. Patikslino skundo reikalavimą – prašė, nesant galimybės neskirti teisės vairuoti transporto priemones atėmimą, bent sutrumpinti teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminą. Papildomai paaiškino, jog dirba vairuotoju – ekspeditoriumi, tai yra jo vienintelis pragyvenimo šaltinis. Darbas užsienyje, važinėja po Europą. Su savo tėvu veža automobilius, važiuoja iki (duomenys neskelbtini). Į Lietuvą grįžta pasikrovę automobilius. Kadangi persikraustė gyventi į (duomenys neskelbtini), jis neturi kur laikyti savo nusipirkto motociklo. Motociklą laiko pas savo draugą M. J., kuris gyvena (duomenys neskelbtini) kaime. Paremontavus motociklą, norėjo išvažiuoti į mišką tam, kad galėtų patikrinti ar motociklas neskleidžia pašalinių garsų. Kai policiją jį sustabdė, dar neturėjo teisės vairuoti motociklo. Pripažino savo kaltę. KET pažeidimų nėra padaręs. Šiuo metu turi įgijęs visas kategorijas. Gyvena su drauge. Butas priklauso mamai. Paskirtą baudą sumokėjo iš karto. Galiojančių nuobaudų neturi.

7. Tauragės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimo skyriaus atstovas į teismo posėdį neatvyko. Apie teismo posėdžio datą, vietą ir laiką pranešta tinkamai. Pateiktame atsiliepime (procesinis dokuemntas Nr. DOK-(duomenys neskelbtini)) prašė bylą nagrinėti atstovui nedalyvaujant.

Motyvuojamoji dalis

konstatuoja

skundas tenkintinas iš dalies.

8. Teismas, nagrinėdamas bylą dėl skundo dėl ne teismo tvarka priimto nutarimo administracinio nusižengimo byloje, patikrina institucijos priimto nutarimo teisėtumą ir pagrįstumą (ANK 641 straipsnis).

9. ANK 424 straipsnio 3 dalyje numatyta, jog transporto priemonių vairavimas neturint teisės jas vairuoti ar neturint teisės vairuoti šios rūšies transporto priemones arba transporto priemonės vairavimas, kai vairuojančiam asmeniui sustabdyta teisė vairuoti transporto priemones, užtraukia baudą nuo 300 Eur iki 450 Eur. Be to, ANK 424 straipsnio 7 dalyje įtvirtinta, jog už šio straipsnio 3 ar 4 dalyje numatytą administracinį nusižengimą privaloma skirti teisės vairuoti transporto priemones atėmimą nuo 6 mėnesių iki 1 metų (2022 m. spalio 10 d. įstatymo redakcija Nr. XIV-1446, galiojanti nuo 2022 m. lapkričio 1 d.).

10. Nustatyta, kad M. S. 2024 m. vasario 25 d., 16 val. 15 min., (duomenys neskelbtini), vairavo motociklą neturėdamas teisės vairuoti šios rūšies transporto priemonių, motociklas neapdraustas privalomuoju civilinės atsakomybės draudimu. Todėl M. S. 2024 m. kovo 13 d. nutarimu pripažintas kaltu, padaręs administravinį nusižengimą, numatytą ANK 424 straipsnio 3 dalyje bei 415 straipsnio 1 dalyje, o pagal ANK 38 straipsnį, paskirta galutinė – 300 Eur bauda bei paskirtos administracinio poveikio priemonės – specialiosios teisės atėmimas (teisė vairuoti transporto priemones) 6 (šešių) mėnesių laikotarpiui.

11. Byloje ginčo dėl administracinio nusižengimo fakto nėra, tačiau pareiškėjas (administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo) M. S. skunde kelia jam paskirtos administracinio poveikio priemonės (teisės vairuoti transporto priemones atėmimo) individualizavimo klausimą, prašydamas taikyti ANK 34 straipsnio 6 dalies nuostatas.

12. Atsižvelgtina į tai, kad M. S. nuo pat pradžių neneigė padaręs administracinį nusižengimą, jį pripažino ir nuoširdžiai gailėjosi, nuobaudų už šiukščius KET pažeidimus neturi, jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nustatyta nebuvo, dėl padaryto pažeidimo nekilo jokių neigiamų pasekmių, nebuvo padaryta žala kitų asmenų turtui ir sveikatai, nepažeisti kiti KET reikalavimai. Tiek skunde, tiek teismo posėdžio metu M. S. paaiškino, jog dirba vairuotoju – ekspeditoriumi, su tėvu važinėja po Europą, šis darbas yra vienintelis jo pragyvenimo šaltinis. 2024 m. kovo 13 d. nutarimu paskirtą 300 Eur baidą sumokėjo iš karto. Anksčiau už tą patį padarytą administracinį nusižengimą nėra baustas. Darbo funkcijų atlikimui yra būtina turėti galimybę vairuoti transporto priemonę.

13. Ir nors institucija atsiliepime nurodo, jog M. S. padarė šiurkštų KET pažeidimą, tačiau teismas sprendžia, kad šiuo konkrečiu atveju administracinės nuobaudos tikslai (nubaudimas ir prevencija), įtvirtinti ir ANK 22 straipsnyje, gali būti pasiekti ir švelnesnėmis priemonėmis negu nustatyta ANK 424 straipsnio 7 dalies sankcijoje. Teismų praktikoje taip pat laikomasi nuomonės, kad išimtis iš bendrų administracinių nuobaudų skyrimo pagrindų taikoma tais atvejais, kai įstatymo sankcijoje numatyta nuobauda, atsižvelgus į visas bylos aplinkybes, kaltininko asmenybę, nebūtų teisinga (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartys administracinių teisės pažeidimų bylose Nr. 2AT-29-2013, 2AT-41-2014, Klaipėdos apygardos teismo 2018-02-28 nutartis administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. AN2-69-462/2018; Kauno apygardos teismo 2019-05-28 nutartis administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. AN2-228-290/2019 ir kt.).

14. Teismas sutinka su institucijos atsiliepime išdėstytais argumentais, kad M. S. privalo suvokti ir numatyti savo elgesio pasekmes, kilsiančias jam, jo artimųjų ratui, o tuo pačiu ir kitiems eismo dalyviams. Todėl ir akivaizdu, kad administracinės nuobaudos tikslas ir yra tam tikrų neigiamų pasekmių atsiradimas asmeniui, kuriam taikoma sankcija už teisės pažeidimo įvykdymą, tuo siekiant prevencijos tikslų. Tuo pačiu įstatymas aukščiau iškelia visuomenės interesą, siekiant per prevencinių priemonių taikymą užtikrinti saugų eismą, visuomenės saugumą, o ne asmens įvykdžiusio teisės pažeidimą, asmeninį interesą, išvengti neigiamų pasekmių, nepatogumų. Tačiau tai nereiškia, jog visiems pažeidėjams turi būti skiriamos vienodos nuobaudos, o kiekvienos veikos pavojingumas turi būti vertinamas atsižvelgiant į konkrečias bylos aplinkybes.

15. Nagrinėjamu atveju teismas sprendžia, kad M. S. padarytas nusižengimas neabejotinai yra atsitiktinio pobūdžio, o ne sistemiškas, apie tai leidžia spręsti ir jo baustumo administracine tvarka duomenys, be to, M. S. jam paskirtą 300 Eur baudą sumokėjo po nutarimo priėmimo (2024 m. kovo 19 d.), bylos duomenys patvirtina, kad teisė vairuoti transporto priemones jam yra būtina tiesioginėms darbinėms funkcijoms atlikti. M. S. nuo pat administracinės teisenos pradžios neneigė padaręs nusižengimą, dėl jo nuoširdžiai gailėjosi, o tai laikytina jo atsakomybe lengvinančia aplinkybe, taip pat nenustatyta jokių jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių. Iš bylos duomenų matyti, kad jis anksčiau už tokio pobūdžio nusižengimus niekada nebuvo baustas.

16. Todėl teismas konstatuoja, jog nagrinėjamu atveju yra pagrindas taikyti ANK 34 straipsnio 6 dalį ir skirti trumpesnį negu numatytas ANK 422 straipsnio 6 dalies sankcijoje specialiosios teisės (vairuoti transporto priemones) atėmimo terminas. Šiuo konkrečiu atveju teismas, kompleksiškai įvertinęs duomenis, pagrindžiančius specialiosios teisės turėjimo būtinybę bei atsižvelgdamas į M. S. asmenybę, nusižengimo padarymo aplinkybes, sprendžia, kad minimalus ANK 424 straipsnio 7 dalyje numatytas administracinio poveikio priemonės 6 mėnesių terminas galėtų būti sumažinamas iki 1 mėnesio. Teismo vertinimu, tokios trukmės administracinio poveikio priemonė bus pakankama ir įgyvendins pažeidėjui paskirtos nuobaudos tikslus.

17. Dėl išvardytų motyvų pakeistinas skundžiamas institucijos 2024 m. kovo 13 d. nutarimas ir taikant ANK 34 straipsnio 6 dalies nuostatas, M. S. už padarytą administracinį nusižengimą, numatytą ANK 424 straipsnio 7 dalyje, paskirtina švelnesnė administracinio poveikio priemonė, negu numatyta ANK 424 straipsnio 7 dalies sankcijoje, t. y. teisės vairuoti transporto priemones atėmimas vienam (1) mėnesiui.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 639 straipsniu, 642 straipsnio 1 dalies 6 punktu, teismas

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Pareiškėjo M. S. skundą patenkinti iš dalies.

Pakeisti 2024 m. kovo 13 d. Tauragės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimo skyriaus nutarimu Nr. (duomenys neskelbtini) (ROIK: (duomenys neskelbtini)) paskirtą administracinio poveikio priemonę – teisės vairuoti transporto priemones atėmimą ir pritaikius ANK 34 straipsnio 6 dalies nuostatas, sumažinti iki vieno (1) mėnesio.

Nutartis per 20 kalendorinių dienų nuo nutarties paskelbimo dienos gali būti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui apeliaciniu skundu per Tauragės apylinkės teismo Tauragės rūmus.