Kauno apygardos teismo nutartis

nerengdama teismo posėdžio susipažinusi su G. L. prašymu (teikimu) dėl baudžiamosios bylos peržiūrėjimo ir bausmių sušvelninimo pasikeitus Lietuvos Respublikos baudžiamajam kodeksui (toliau – BK),

Aprašomoji dalis

nustatė:

nuteistasis G. L. kreipėsi į Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmus su prašymu peržiūrėti jo atžvilgiu priimtą nuosprendį ir paskirtą bausmę (prašymas Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmuose gautas 2023 m. birželio 29 d.), atsižvelgiant į nuo 2023 m. birželio 1 d. įsigaliojusius BK pakeitimus.

Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų 2023 m. liepos 3 d. nutartimi kreipėsi į Lietuvos apeliacinio teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus pirmininką dėl nuteistojo G. L. prašymo perdavimo nagrinėti Kauno apygardos teismui.

Vadovaujantis Lietuvos apeliacinio teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus pirmininko 2023 m. liepos 20 d. rezoliucija, minėtas nuteistojo G. L. prašymas persiųstas nagrinėti teismine tvarka Kauno apygardos teismui.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas tenkinamas iš dalies.

Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 362¹ straipsnio nuostatų taikymas galimas tik tuo atveju, jeigu po nuosprendžio įsiteisėjimo buvo priimtas panaikinantis veikos nusikalstamumą, švelninantis bausmę arba kitokiu būdu lengvinantis veiką padariusio asmens teisinę padėtį įstatymas.

Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 141, 156, 176, 178, 180, 181, 182, 183, 184, 189¹, 190, 192, 195, 196, 197, 199, 199¹, 199², 200, 201, 203, 204, 206, 207, 208, 209, 212, 219, 220, 221, 222, 223, 224, 224¹, 246, 248, 253, 255, 256, 267, 267¹, 277, 281 straipsnių ir XXIX skyriaus pavadinimo pakeitimo, Kodekso papildymo 253², 256², 260¹, 266¹, 267², 267³, 276⁴, 282¹ straipsniais ir 186, 298 straipsnių pripažinimo netekusiais galios įstatymu buvo pakeisti ir pripažinti netekusiais galios atitinkami pirmiau minėti BK straipsniai, taip pat BK papildytas atskirais straipsniais. Šis įstatymas įsigaliojo 2023 m. birželio 1 d.

Vilniaus miesto apylinkės teismo 2017 m. rugpjūčio 11 d. nuosprendžiu G. L. nuteistas pagal BK 180 straipsnio 1 dalį ir jam paskirta 2 (dviejų) metų 6 (šešių) mėnesių laisvės atėmimo bausmė, pagal BK 22 straipsnio 1 dalį, 180 straipsnio 2 dalį ir jam paskirta 3 (trejų) metų 6 (šešių) mėnesių laisvės atėmimo bausmė, pagal BK 214 straipsnio 1 dalį ir jam paskirta 1 (vienerių) metų laisvės atėmimo bausmė, pagal BK 215 straipsnio 1 dalį ir jam paskirta 1 (vienerių) metų laisvės atėmimo bausmė, pagal BK 22 straipsnio 1 dalį, 182 straipsnio 1 dalį ir jam paskirta 9 (devynių) mėnesių laisvės atėmimo bausmė.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 5 dalies 1 punktu G. L. už nusikalstamas veikas, numatytas BK 215 straipsnio 1 dalyje ir 182 straipsnio 1 dalyje, paskirtos bausmės subendrintos apėmimo būdu, ir paskirta subendrinta 1 (vienerių) metų laisvės atėmimo bausmė.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 5 dalies 1 punktu G. L. už nusikalstamas veikas, numatytas BK 214 straipsnio 1 dalyje ir 180 straipsnio 2 dalyje, paskirtos bausmės subendrintos apėmimo būdu, ir paskirta subendrinta 3 (trejų) metų 6 (šešių) mėnesių laisvės atėmimo bausmė.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 dalimis G. L. už nusikalstamas veikas, numatytas BK 215 straipsnio 1 dalyje ir 182 straipsnio 1 dalyje, paskirta subendrinta 1 (vienerių) metų laisvės atėmimo bausmė, pagal BK 214 straipsnio 1 dalyje ir 180 straipsnio 2 dalyje paskirta subendrinta 3 (trejų) metų 6 (šešių) mėnesių laisvės atėmimo bausmę ir pagal BK 180 straipsnio 2 dalyje paskirtą 2 (dviejų) metų 6 (šešių) mėnesių laisvės atėmimo bausmė, subendrinta dalinio sudėjimo būdu prie griežčiausios bausmės iš dalies pridedant švelnesnių bausmių dalis ir paskirta galutinė subendrinta 4 (ketverių) metų 6 (šešių) mėnesių laisvės atėmimo bausmė.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu G. L. paskirta galutinė subendrinta 4 (ketverių) metų 6 (šešių) mėnesių laisvės atėmimo bausmė sumažinta trečdaliu ir paskirta galutinė 3 (trejų) metų laisvės atėmimo bausmė.

Nuteistojo G. L. veika - svetimo turto pagrobimas panaudojant fizinį smurtą buvo kvalifikuota pagal nusikaltimo padarymo metu galiojusią BK 180 straipsnio 1 dalies redakciją (2007 m. birželio 28 d. įstatymo Nr. X-1233 redakcija). Pažymėtina, kad pagal nuo 2023 m. birželio 1 d. įsigaliojusią naująją BK redakciją (2023 m. balandžio 27 d. įstatymo Nr. XIV-1925) BK 180 straipsnio 1 dalies (nei dispozicija, nei sankcija) nebuvo keistos, todėl nei nusikalstamos veikos kvalifikavimui, nei sankcijoje numatytai bausmės rūšiai ar dydžiui, įtakos neturi.

Nuteistojo G. L. veika - pasikėsinimas pagrobti svetimą turtą panaudojant peilį buvo kvalifikuota pagal nusikaltimo padarymo metu galiojusią BK 180 straipsnio 2 dalies redakciją (2007 m. birželio 28 d. įstatymo Nr. X-1233 redakcija). BK 180 straipsnio 2 dalyje (2007 m. birželio 28 d. įstatymo Nr. X-1233 redakcija) buvo numatyta atsakomybė tam, kas apiplėšė įsibrovęs į patalpą arba panaudojęs nešaunamąjį ginklą arba kitą daiktą, kuriuo galima žmogų žaloti, arba apiplėšė pagrobdamas didelės vertės svetimą turtą. Už šią veiką buvo numatyta sankcija – laisvės atėmimas iki 7 (septynerių) metų. BK 180 straipsnio 2 dalyje (2023 m. balandžio 27 d. įstatymo Nr. XIV-1925 redakcija) numatyta atsakomybė tam, kas apiplėšė įsibrovęs į patalpą arba panaudojęs nešaunamąjį ginklą ar kitą daiktą, kuriuo galima žmogų žaloti, arba apiplėšė pagrobdamas didelės vertės svetimą turtą. Už šią veiką numatyta sankcija – laisvės atėmimas iki 7 (septynerių) metų. Teismų praktikoje pripažįstama, kad bausmę sušvelnina toks įstatymas, kuris sumažina jos minimalią, maksimalią ar abi šias ribas, numato naują švelnesnę bausmės rūšį ir panašiai. Akivaizdu, kad BK pakeitimai nagrinėjamu atveju nesumažino maksimalios bausmės ribos ir nenumato naujos švelnesnės bausmės rūšies. Aptariamos baudžiamojo įstatymo normos pakeitimas susijęs tik su daiktu, kuriuo galima žaloti žmogų, kas neturi jokios įtakos nuteistojo teisinei padėčiai, nes peilis ir kitas specialiai žmogui sužaloti daiktas patenka ir į naujai įtvirtintą sąvoką.

Nuteistojo G. L. veika - neteisėtas disponavimas elektronine mokėjimo priemone ir jos duomenimis buvo kvalifikuota pagal nusikaltimo padarymo metu galiojusią BK 214 straipsnio 1 dalies redakciją (2007 m. birželio 28 d. įstatymo Nr. X-1233 redakcija), nuteistojo G. L. veika - neteisėtas inicijavavimas finansinės operacijos buvo kvalifikuota pagal nusikaltimo padarymo metu galiojusią BK 215 straipsnio 1 dalies redakciją (2007 m. birželio 28 d. įstatymo Nr. X-1233 redakcija). Pažymėtina, kad pagal nuo 2023 m. birželio 1 d. įsigaliojusią naująją BK redakciją (2023 m. balandžio 27 d. įstatymo Nr. XIV-1925) BK 214 straipsnio 1 dalies bei BK 215 straipsnio 1 dalies (nei dispozicija, nei sankcija) nebuvo keistos, todėl nei nusikalstamos veikos kvalifikavimui, nei sankcijoje numatytai bausmės rūšiai ar dydžiui, įtakos neturi.

Nuteistojo G. L. veika - pasikėsinimas apgaule savo naudai įgyti svetimą turtą buvo kvalifikuota pagal nusikaltimo padarymo metu galiojusią BK 182 straipsnio 1 dalies redakciją (2007 m. birželio 28 d. įstatymo Nr. X-1233 redakcija). Nuo 2023 m. birželio 1 d. BK 190 straipsnyje yra išdėstyta nauja redakcija, nustatant naujas turto vertės ribas. Minėto straipsnio 1 dalyje įtvirtinta, kad turtas yra labai didelės vertės, kai jo vertė viršija 900 MGL dydžio sumą, didelės vertės, kai jo vertė viršija 400 MGL dydžio sumą, bet neviršija 900 MGL dydžio sumos, nedidelės vertės, kai jo vertė viršija 3 MGL dydžio sumą, bet neviršija 10 MGL dydžio sumos. Įvertinus veikos padarymo metu galiojusį MGL dydį – 37,66 Eur ir padarytą turtinę žalą – 3438,68 Eur (91 MGL), konstatuotina, kad G. L. padaryta žala viršija 10 MGL, bet neviršija 400 MGL, todėl jo padarytos nusikalstamos veikos kvalifikavimas išlieka nepakitęs.

Vilniaus miesto apylinkės teismo 2017 m. rugpjūčio 21 d. nuosprendžiu G. L. nuteistas pagal BK 178 straipsnio 2 dalį (2016 m. rugsėjo 24 d. epizodas) ir jam paskirta 1 (vienerių) metų laisvės atėmimo bausmė, pagal BK 180 straipsnio 1 dalį (2016 m. lapkričio 2 d. epizodas) ir jam paskirta 1 (vienerių) metų 6 (šešių) mėnesių laisvės atėmimo bausmė, pagal BK 178 straipsnio 2 dalį (2016 m. spalio 9 d. epizodas) ir jam paskirta 1 (vienerių) metų laisvės atėmimo bausmė, pagal BK 180 straipsnio 1 dalį (2016 m. spalio 4 d. epizodas) ir jam paskirta 1 (vienerių) metų 6 (šešių) mėnesių laisvės atėmimo bausmė, pagal BK 180 straipsnio 1 dalį (2016 m. lapkričio 9 d. epizodas) ir jam paskirta 1 (vienerių) metų 6 (šešių) mėnesių laisvės atėmimo bausmė.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 dalimis, šios bausmės subendrintos dalinio bausmių sudėjimo būdu ir jam paskirta galutinė subendrinta 2 (dviejų) metų 6 (šešių) mėnesių laisvės atėmimo bausmė, bausmę atliekant pataisos namuose.

Nuteistojo G. L. dvi veikos – atvirai viešoje vietoje svetimo turto pagrobimas (2016 m. rugsėjo 24 d. epizodas ir 2016 m. spalio 9 d. epizodas) buvo kvalifikuota pagal nusikaltimo padarymo metu galiojusią BK 178 straipsnio 2 dalies redakciją (2013 m. liepos 2 d. įstatymo Nr. XII-500 redakcija). BK 178 straipsnio 2 dalyje (2013 m. liepos 2 d. įstatymo Nr. XII-500 redakcija) buvo numatyta atsakomybė tam, kas atvirai pagrobė svetimą turtą arba pagrobė svetimą turtą įsibrovęs į patalpą, ryšių kabelių kanalų sistemą, saugyklą ar saugomą teritoriją, arba viešoje vietoje pagrobė svetimą turtą iš asmens drabužių, rankinės ar kitokio nešulio (kišenvagystė) arba automobilį, arba pagrobė strateginę ar svarbią reikšmę nacionaliniam saugumui turinčių juridinių asmenų infrastruktūrą sudarantį turtą ar jo dalį. Už šią veiką buvo numatyta sankcija – bauda arba areštas, arba laisvės apribojimas, arba laisvės atėmimas iki 6 (šešerių) metų. BK 178 straipsnio 2 dalyje (2023 m. balandžio 27 d. įstatymo Nr. XIV-1925 redakcija) numatyta atsakomybė tam, kas atvirai pagrobė svetimą turtą arba viešoje vietoje pagrobė svetimą turtą iš asmens drabužių, rankinės ar kitokio nešulio (kišenvagystė), arba pagrobė svetimą turtą įsibrovęs į transporto priemonę. Už šią veiką numatyta sankcija – viešieji darbai arba bauda, arba laisvės apribojimas, arba areštas, arba laisvės atėmimas iki 4 (ketverių) metų. Kaip matyti, galiojančio BK 178 straipsnio 2 dalies sankcijoje numatyta mažesnė griežčiausios bausmės riba (laisvės atėmimas iki 4 (ketverių) metų), be to, kaip alternatyvi nurodyta dar viena viešųjų darbų bausmė. Nors pasikeitus baudžiamajam įstatymui BK 178 straipsnio 2 dalyje numatyta nusikalstama veika išlieka priskiriama apysunkių nusikaltimų kategorijai (BK 11 straipsnio 4 dalis), tačiau jos sankcijoje numatyta mažesnė griežčiausios bausmės maksimali riba bei sankcijos papildymas alternatyvia švelniausia (viešųjų darbų) bausmės rūšimi, todėl akivaizdu, kad šis BK pakeitimas švelnina nuteistojo padėtį ir turi grįžtamąją galią. Apygardos teismas, atsižvelgdamas į 2017 m. rugpjūčio 21 d. nuosprendį priėmusio teismo motyvus skiriant bausmes, tai yra į padarytų nusikalstamų veikų pobūdį ir pavojingumą (padaryti tyčiniai apysunkiai nusikaltimai), atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių atsakomybių nebuvimą bei nuteistąjį charakterizuojančius duomenis, sprendžia, kad G. L. skirtina ta pati bausmės rūšis – laisvės atėmimas, jos dydį sumažinant ir paskiriant: už nusikalstamos veikos, numatytos BK 178 straipsnio 2 dalyje (atvirai viešoje vietoje svetimo turto pagrobimas (2016 m. rugsėjo 24 d. epizodas) – 11 (vienuolika) mėnesių laisvės atėmimo ir už nusikalstamos veikos, numatytos BK 178 straipsnio 2 dalyje (atvirai viešoje vietoje svetimo turto pagrobimas (2016 m. spalio 9 d. epizodas) – 11 (vienuolika) mėnesių laisvės atėmimo.

Nuteistojo G. L. trys veikos (2016 m. lapkričio 2 d. epizodas, 2016 m. spalio 4 d. epizodas, 2016 m. lapkričio 9 d. epizodas) - svetimo turto pagrobimas panaudojant fizinį smurtą buvo kvalifikuota pagal nusikaltimo padarymo metu galiojusią BK 180 straipsnio 1 dalies redakciją (2007 m. birželio 28 d. įstatymo Nr. X-1233 redakcija). Pažymėtina, kad pagal nuo 2023 m. birželio 1 d. įsigaliojusią naująją BK redakciją (2023 m. balandžio 27 d. įstatymo Nr. XIV-1925) BK 180 straipsnio 1 dalies (nei dispozicija, nei sankcija) nebuvo keistos, todėl nei nusikalstamos veikos kvalifikavimui, nei sankcijoje numatytai bausmės rūšiai ar dydžiui, įtakos neturi.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 dalimis, šios bausmės subendrintos dalinio bausmių sudėjimo būdu ir jam paskirta galutinė subendrinta 2 (dviejų) metų 4 (keturių) mėnesių laisvės atėmimo bausmė, bausmę atliekant pataisos namuose.

Vilniaus miesto apylinkės teismo 2017 m. rugsėjo 14 d. nuosprendžiu G. L. nuteistas pagal BK 22 straipsnio 1 dalį 241 straipsnio 1 dalį (būdamas suimtas, pasikėsino pabėgti)ir jam paskirta 1 (vienerių) metų laisvės atėmimo bausmė.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu G. L. paskirta bausmė sumažinta trečdaliu ir paskirta 8 (aštuonių) mėnesių laisvės atėmimo bausmė.

Pažymėtina, kad nuteistojo G. L. veika – pabėgimas būnant suimtam buvo kvalifikuota pagal nusikaltimo padarymo metu galiojusią BK 241 straipsnio 1 dalies redakciją. Nuo 2023 m. birželio 1 d. įsigaliojusi naujoji baudžiamojo kodekso redakcija (2023 m. balandžio 27 d. įstatymo Nr. XIV-1925), tačiau BK 241 straipsnio 1 dalies (nei dispozicija, nei sankcija) nebuvo keistos minėtu įstatymu, todėl švelninti nuteistajam paskirtą laisvės atėmimo bausmę pagrindo nėra.

Vilniaus miesto apylinkės teismo 2018 m. sausio 4 d. nutartimi, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, Vilniaus miesto apylinkės teismo 2017 m. rugpjūčio 11 d. nuosprendžiu paskirta bausmė dalinio sudėjimo būdu subendrinta su 2017 m. rugpjūčio 21 d. bei 2017 m. rugsėjo 14 d. Vilniaus apylinkės teismo nuosprendžiais paskirtomis bausmėmis, t. y. prie griežčiausios bausmės, paskirtos pagal Vilniaus miesto apylinkės teismo 2017 m. rugpjūčio 11 d. nuosprendį (3 (treji) metai laisvės atėmimo) iš dalies pridedant švelnesnes bausmes, paskirtas pagal Vilniaus miesto apylinkės teismo 2017 m. rugpjūčio 21 d. nuosprendį (2 (dveji) metai 6 (šeši) mėnesiai laisvės atėmimo) ir 2017 m. rugsėjo 14 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendį (8 mėnesiai laisvės atėmimo), paskirta G. L. galutinė subendrinta 4 (ketverių) metų 8 (aštuonių) mėnesių laisvės atėmimo bausmė, ją atliekant pataisos namuose.

Apygardos teismas pažymi, kad pagal nuo 2023 m. birželio 1 d. įsigaliojusią naująją baudžiamojo kodekso redakciją (2023 m. balandžio 27 d. įstatymo Nr. XIV-1925) peržiūrėjus minėtais Vilniaus miesto apylinkės teismo 2017 m. rugpjūčio 11 d., Vilniaus miesto apylinkės teismo 2017 m. rugpjūčio 21 d. bei Vilniaus miesto apylinkės teismo 2017 m. rugsėjo 14 d. nuosprendžiais paskirtas nuteistajam G. L., Vilniaus miesto apylinkės teismo 2018 m. sausio 4 d. nutartis yra nebeaktuali.

Pakeitus Vilniaus miesto apylinkės teismo 2017 m. rugpjūčio 21 d. nuosprendžiu nuteistajam G. L. paskirtą bausmę, yra pagrindas iš naujo subendrinti Vilniaus miesto apylinkės teismo 2017 m. rugpjūčio 11 d. nuosprendžiu, Vilniaus miesto apylinkės teismo 2017 m. rugpjūčio 21 d. nuosprendžiu ir Vilniaus miesto apylinkės teismo 2017 m. rugsėjo 14 d. nuosprendžiu paskirtas bausmes.

Kauno apygardos teismo 2018 m. gruodžio 14 d. nuosprendžiu G. L. nuteistas pagal BK 199² straipsnio 1 dalį ir jam paskirta 1 (vienerių) metų laisvės atėmimo bausmė, pagal BK 199 straipsnio 1 dalį ir jam paskirta 2 (dviejų) metų laisvės atėmimo bausmė.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 2 dalimis, 5 dalies 1 punktu, paskirtos bausmės subendrintos apėmimo būdu ir galutinė G. L. paskirta bausmė – 2 (dveji) metai laisvės atėmimo.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 4, 9 dalimis, šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinta su Vilniaus miesto apylinkės teismo 2018 m. sausio 4 d. nutartimi subendrinta (Vilniaus miesto apylinkės teismo 2017 m. rugpjūčio 11 d. nuosprendžiu, Vilniaus miesto apylinkės teismo 2017 m. rugpjūčio 21 d. bei Vilniaus miesto apylinkės teismo 2017 m. rugsėjo 14 d. nuosprendžiais paskirtos bausmės) 4 (ketverių) metų 8 (aštuonių) mėnesių laisvės atėmimo bausme, taikant dalinį bausmių sudėjimą ir galutinė bausmė G. L. paskirta – 5 (penkeri) metai 6 (šeši) mėnesiai laisvės atėmimo.

Nuteistojo G. L. veika – neteisėtas disponavimas akcizais apmokestinamomis prekėmis, buvo kvalifikuota pagal nusikaltimo padarymo metu galiojusią BK 199² straipsnio 1 dalies redakciją (2005 m. birželio 23 d. įstatymo Nr. X-272 redakcija). BK 199² straipsnio 1 dalyje (2005 m. birželio 23 d. įstatymo Nr. X-272 redakcija) buvo numatyta atsakomybė tam, kas pažeisdamas nustatytą tvarką įgijo, laikė, gabeno, siuntė, naudojo ar realizavo akcizais apmokestinamas prekes, kurių vertė viršija 250 MGL dydžio sumą. Už šią veiką buvo numatyta sankcija – bauda arba laisvės atėmimas iki 7 (septynerių) metų. Įvertinus veikos padarymo metu galiojusį MGL dydį – 37,66 Eur ir akcizais apmokestintų prekių vertę – 80726 Eur (2143 MGL), konstatuotina, kad G. L. padaryta žala viršija 900 MGL dydžio sumą. Galiojančio BK 199² straipsnio 3 dalyje numatyta atsakomybė tam, kas pažeisdamas nustatytą tvarką įgijo, laikė, gabeno, siuntė, naudojo ar realizavo akcizais apmokestinamas prekes, kurių vertė viršija 900 MGL dydžio sumą. Už šią veiką numatyta sankcija – bauda arba laisvės atėmimas iki 8 (aštuonerių) metų. Esant nustatytam teisiniam reglamentavimui, matyti, kad nuo 2023 m. birželio 1 d. įsigaliojusi naujoji baudžiamojo kodekso redakcija (2023 m. balandžio 27 d. įstatymo Nr. XIV-1925) nuteistojo G. L. nusikalstamumo nenaikina, bausmės nešvelnina ir kitaip jo teisinės padėties nelengvina, priešingai – griežtina, kadangi laisvės atėmimo bausmės maksimali riba padidinta, todėl prašymo sušvelninti už neteisėtą disponavimą akcizais apmokestinamomis prekėmis paskirtą bausmę, tenkinti nėra teisinio pagrindo.

Nuteistojo G. L. veika – kontrabanda, buvo kvalifikuota pagal nusikaltimo padarymo metu galiojusią BK 199 straipsnio 1 dalies redakciją (2007 m. birželio 28 d. įstatymo Nr. X-1233). BK 199 straipsnio 1 dalyje (2007 m. birželio 28 d. įstatymo Nr. X-1233) buvo numatyta atsakomybė tam, kas per Lietuvos Respublikos valstybės sieną gabendamas privalomus pateikti muitinei daiktus, kurių vertė viršija 250 MGL dydžio sumą, nepateikė jų muitinės kontrolei ar kitaip šios kontrolės išvengė arba neturėdamas leidimo per Lietuvos Respublikos valstybės sieną gabeno kilnojamąsias kultūros vertybes ar antikvarinius daiktus. Už šią veiką buvo numatyta sankcija – bauda arba laisvės atėmimas iki 8 (aštuonerių) metų. Įvertinus veikos padarymo metu galiojusį MGL dydį – 37,66 Eur ir kontrabandos vertę – 80726 Eur (2143 MGL), konstatuotina, kad G. L. padaryta žala viršija 900 MGL dydžio sumą. Galiojančio BK 199 straipsnio 3 dalyje numatyta atsakomybė tam, kas per Lietuvos Respublikos valstybės sieną gabendamas privalomus pateikti muitinei daiktus, kurių vertė viršija 250 MGL dydžio sumą, nepateikė jų muitinės kontrolei ar kitaip šios kontrolės išvengė arba neturėdamas leidimo per Lietuvos Respublikos valstybės sieną gabeno kilnojamąsias kultūros vertybes ar antikvarinius daiktus. Už šią veiką numatyta sankcija – bauda arba laisvės atėmimas iki 8 (aštuonerių) metų. Esant nustatytam teisiniam reglamentavimui, matyti, kad nuo 2023 m. birželio 1 d. įsigaliojusi naujoji baudžiamojo kodekso redakcija (2023 m. balandžio 27 d. įstatymo Nr. XIV-1925) nuteistojo G. L. nusikalstamumo nenaikina, bausmės nešvelnina ir kitaip jo teisinės padėties nelengvina. BK 199 straipsnio 1 dalyje (2007 m. birželio 28 d. įstatymo Nr. X-1233) bei BK 199 straipsnio 3 dalyje (2023 m. balandžio 27 d. įstatymo Nr. XIV-1925) numatyta sankcija yra tokia pati, todėl prašymo sušvelninti už kontrabandą paskirtą bausmę, tenkinti nėra teisinio pagrindo.

Pažymėtina, kad Vilniaus miesto apylinkė teismo 2018 m. sausio 4 d. nutarčiai tapus neaktualiai ir iš naujo subendrinus Vilniaus miesto apylinkės teismo 2017 m. rugpjūčio 11 d., 2017 m. rugpjūčio 21 d., 2017 m. rugsėjo14 d. nuosprendžiais paskirtas bausmes, keistinas Kauno apygardos teismo 2018 m. gruodžio 14 d. nuosprendžiu atliktas galutinis bausmių bendrinimas.

Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų 2019 m. rugsėjo 26 d. nuosprendžiu G. L. nuteistas pagal BK 259 straipsnio 1 dalį ir jam paskirta bausmė – 9 (devyni) mėnesiai laisvės atėmimo.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1, 2 dalimis, paskirta bausmė sumažinta trečdaliu ir G. L. paskirta bausmė – 6 (šeši) mėnesiai laisvės atėmimo.

Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1, 2 dalimis, taikant visišką bausmių sudėjimą, prie šiuo nuosprendžiu paskirtos bausmės - 6 (šešių) mėnesių laisvės atėmimo pridėta Kauno apygardos teismo 2018 m. gruodžio 14 d. nuosprendžiu paskirtos ir neatliktos bausmės dalis – 2 (dveji) metai 7 (septyni) mėnesiai 13 (trylika) dienų laisvės atėmimo ir G. L. paskirta subendrinta bausmė – 3 (treji) metai 1 (vienas) mėnesis 13 (trylika) dienų laisvės atėmimo.

Pažymėtina, kad nuteistojo G. L. veika – neteisėtas disponavimas narkotinėmis ar psichotropinėmis medžiagomis be tikslo jas platinti buvo kvalifikuota pagal nusikaltimo padarymo ir nuosprendžio priėmimo metu galiojusią BK 259 straipsnio 1 dalies redakciją. Nuo 2023 m. birželio 1 d. įsigaliojusi naujoji baudžiamojo kodekso redakcija (2023 m. balandžio 27 d. įstatymo Nr. XIV-1925), tačiau BK 259 straipsnio 1 dalies (nei dispozicija, nei sankcija) nebuvo keistos minėtu įstatymu, todėl švelninti nuteistajam paskirtą laisvės atėmimo bausmę pagrindo nėra.

Pažymėtina, kad pakeitus Kauno apygardos teismo 2018 m. gruodžio 14 d. nuosprendžiu paskirtą galutinę bausmę, keistinas Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų 2019 m. rugsėjo 26 d. nuosprendžiu atliktas bausmių bendrinimas.

Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų 2022 m. spalio 7 d. nuosprendžiu G. L. nuteistas pagal BK 259 straipsnio 1 dalį (2021 m. gruodžio 7 d. epizodas) ir jam paskirta 10 (dešimt) mėnesių laisvės atėmimo bausmė, pagal BK 259 straipsnio 1 dalį (2021 m. gruodžio 14 d. epizodas) ir jam paskirta 10 (dešimt) mėnesių laisvės atėmimo bausmė.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 ir 4 dalimis paskirtos bausmės subendrintos prie griežčiausios bausmės pridedant dalį švelnesnės bausmės ir G. L. paskirta galutinė – 1 (vienerių) metų 3 (trijų) mėnesių laisvės atėmimo bausmė.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1, 2 dalimis, paskirta bausmė sumažinta trečdaliu ir G. L. paskirta bausmė – 10 (dešimt) mėnesių laisvės atėmimo bausmė.

Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1, 2 dalimis, prie šiuo nuosprendžiu paskirtos 10 (dešimties) mėnesių laisvės atėmimo bausmės visiškai pridėta 2019 m. rugsėjo 26 d. Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų nuosprendžiu paskirta bei neatlikta 1 (vieno) mėnesio ir 1 (vienos) dienos laisvės atėmimo bausmė ir G. L. galutinė bausmė paskirta – 11 (vienuolika) mėnesių ir 1 (viena) diena laisvės atėmimo bausmė.

Pažymėtina, kad nuteistojo G. L. veika – neteisėtas disponavimas narkotinėmis ar psichotropinėmis medžiagomis be tikslo jas platinti buvo kvalifikuota pagal nusikaltimo padarymo ir nuosprendžio priėmimo metu galiojusią BK 259 straipsnio 1 dalies redakciją. Nuo 2023 m. birželio 1 d. įsigaliojusi naujoji baudžiamojo kodekso redakcija (2023 m. balandžio 27 d. įstatymo Nr. XIV-1925), tačiau BK 259 straipsnio 1 dalies (nei dispozicija, nei sankcija) nebuvo keistos minėtu įstatymu, todėl švelninti nuteistajam paskirtą laisvės atėmimo bausmę pagrindo nėra.

Pažymėtina, kad pakeitus Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų 2019 m. rugsėjo 26 d. nuosprendžiu paskirtą galutinę bausmę, keistinas Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų 2022 m. spalio 7 d. nuosprendžiu atliktas bausmių bendrinimas.

Rezoliucinė dalis

nutaria:

nuteistojo G. L. teikimą tenkinti iš dalies.

Vadovaujantis BK 3 straipsnio 2 dalimi, G. L. nusikalstamas veikas pagal Vilniaus miesto apylinkės teismo 2017 m. rugpjūčio 21 d., perkvalifikuoti:

– iš BK 178 straipsnio 2 dalies (2016 m. rugsėjo 24 d. epizodas) (2013 m. liepos 2 d. įstatymo Nr. XII-500 redakcija) į BK 178 straipsnio 2 dalį (2023 m. balandžio 27 d. įstatymo Nr. XIV-1925 redakcija) ir paskirti 11 (vienuolika) mėnesių laisvės atėmimo bausmę;

– iš BK 178 straipsnio 2 dalies (2016 m. spalio 9 d. epizodas) (2007 m. birželio 28 d. įstatymo Nr. X-1233 redakcija) į BK 178 straipsnio 2 dalį (2023 m. balandžio 27 d. įstatymo Nr. XIV-1925 redakcija) ir paskirti 11 (vienuolika) mėnesių laisvės atėmimo bausmę.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 dalimis Vilniaus miesto apylinkės teismo 2017 m. rugpjūčio 21 d. nuosprendžiu paskirtas bausmes subendrinti dalinio bausmių sudėjimo būdu ir nuteistajam G. L. paskirti galutinę subendrintą 2 (dviejų) metų 4 (keturių) mėnesių laisvės atėmimo bausmė, bausmę atliekant pataisos namuose.

Kitoje dalyje Vilniaus miesto apylinkės teismo 2017 m. rugpjūčio 21 d. nuosprendžio nekeisti.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 ir 9 dalimis Vilniaus miesto apylinkės teismo 2017 m. rugpjūčio 11 d. nuosprendžiu paskirtą bausmę dalinio sudėjimo būdu subendrinti su 2017 m. rugpjūčio 21 d. nuosprendžiu paskirta ir šia nutartimi pakeista bausme, bei 2017 m. rugsėjo 14 d. Vilniaus apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme, t.y. prie griežčiausios bausmės, paskirtos pagal Vilniaus miesto apylinkės teismo 2017 m. rugpjūčio 11 d. nuosprendį (3 metų laisvės atėmimo) iš dalies pridedant švelnesnes bausmes, paskirtas pagal Vilniaus miesto apylinkės teismo 2017 m. rugpjūčio 21 d. nuosprendį (šia nutartimi pakeista 2 metų ir 4 mėnesių laisvės atėmimo bausme) ir 2017 m. rugsėjo 14 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendį (8 mėnesiai laisvės atėmimo) ir paskirti G. L. galutinę subendrintą 4 (ketverių) metų 6 (šešių) mėnesių laisvės atėmimo bausmę.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 4, 9 dalimis šia nutartimi subendrinta 4 (ketverių) metų 6 (šešių) mėnesių laisvės atėmimo bausmę dalinio sudėjimo būdu subendrinti su Kauno apygardos teismo 2018 m. gruodžio 14 d. nuosprendžiu paskirta 2 (dvejų) metų laisvės atėmimo bausme ir paskirti G. L. 5 (penkerius) metus 4 (keturis) mėnesius laisvės atėmimo.

Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1, 2 dalimis visiško bausmių sudėjimo būdu prie Kauno apygardos teismo 2018 m. gruodžio 14 d. nuosprendžiu paskirtos ir neatliktos bausmės dalies (2019 m. rugsėjo 26 d. – 2 metai 5 mėnesiai 13 dienų) pridėti Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų 2019 m. rugsėjo 26 d. nuosprendžiu paskirtą 6 (šešių) mėnesių laisvės atėmimo bausmę ir nuteistajam G. L. paskirti 2 (dvejų) metų 11 (vienuolikos) mėnesių 13 (trylikos) dienų laisvės atėmimo bausmę.

Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1, 2 dalimis, prie Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų 2022 m. spalio 7 d. nuosprendžiu paskirtos bausmės pridėti Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų 2019 m. rugsėjo 26 d. nuosprendžiu paskirtos ir šia nutartimi pakeistos neatliktos bausmės dalį ir nuteistajam G. L. paskirti galutinę 9 (devynių) mėnesių 1 (vienos) dienos laisvės atėmimo bausmę.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų 2022 m. spalio 7 d. nuosprendžio vykdymo pradžios.

Kitose dalyse Vilniaus miesto apylinkės teismo 2017 m. rugsėjo 14 d. nuosprendžio, Kauno apygardos teismo 2018 m. gruodžio 14 d. nuosprendžio, Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų 2019 m. rugsėjo 26 d. nuosprendžio, Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų 2022 m. spalio 7 d. nuosprendžio nekeisti.

Nutartis per 7 dienas nuo jos nuorašo gavimo dienos gali būti skundžiama Lietuvos apeliaciniam teismui per Kauno apygardos teismą.