Šiaulių apylinkės teismo sprendimas

Įžanginė dalis

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės A. G. ieškinį atsakovui E. G. dėl santuokos nutraukimo dėl atsakovo kaltės, tretieji asmenys – antstolės V. Šimkienės kontora, (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), institucija, teikianti išvadą, Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Šiaulių apskrities vaiko teisių apsaugos skyrius.

Aprašomoji dalis

nustatė:

1. ieškovė kreipėsi į teismą ieškiniu, prašydama: 1) santuoką, sudarytą (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) tarp ieškovės ir atsakovo, nutraukti dėl atsakovo kaltės; 2) po santuokos nutraukimo ieškovei palikti santuokinę pavardę „G.“; 3) nepriteisti vienam iš kito sutuoktinio išlaikymo; 4) nepilnamečių vaikų R. G., gim. (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini) L. G., gim. (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini) ir M. G., gim. (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini) gyvenamąją vietą nustatyti su motina A. G.; 4) priteisti iš E. G. vaikams R. G., gim. (duomenys neskelbtini), L. G., gim. (duomenys neskelbtini), ir M. G., gim. (duomenys neskelbtini), išlaikymą periodinėmis išmokomis po 250 Eur kas mėnesį nuo ieškinio teismui padavimo dienos iki vaikų pilnametystės, išlaikymo sumą indeksuojant kasmet Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliaciją. Vaikų išlaikymas turi būti pervedamas į A. G. atsiskaitomąją sąskaitą (duomenys neskelbtini); 5) priteisti iš atsakovo E. G., išlaikymo įsiskolinimą jo nepilnamečiams vaikams R. G., L. G. ir M. G. - R. G. ir L. G. kiekvienam po 747,80 Eur, kuris susidaro už laikotarpį nuo 2025-05-01 iki 2025-08-11, o M. G. 299,98 Eur nuo vaiko gimimo, t. y. (duomenys neskelbtini) iki ieškinio teismui pateikimo dienos, t. y. (duomenys neskelbtini). Vaikų išlaikymas turi būti perduodamas A. G., į atsiskaitomąją sąskaitą . (duomenys neskelbtini) Nr. (duomenys neskelbtini); 6) nustatyti A. G. uzufrukto teisę tvarkyti iš E. G. priteistą vaikams R. G., L. G. ir M. G., išlaikymą; 7) nustatyti, kad atsakovas su vaikais R. G., L. G. ir M. G., bendrauja ir dalyvauja jų auklėjime bendru tėvų sutarimu, atsižvelgus į nepilnamečių vaikų interesus. Šalys įpareigotinos konkrečius bendravimo su vaikais ir dalyvavimo jų auklėjime tvarkos klausimus spręsti derybų pagrindu; 8) santuokos metu įgyto ir dalintino nekilnojamojo, registruotino kilnojamojo turto ir namų ūkio apyvokos daiktų šalys neturi. Transporto priemonė VW Passat, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) vin kodas (duomenys neskelbtini), įgyta iki šalių santuokos, todėl nedalintina ir lieka atsakovo asmenine nuosavybe; 9) A. G. turi šiuos vykdytinus iki santuokos sudarymo atsiradusius įsipareigojimus, kurie po santuokos nutraukimo ir toliau lieka asmeninėmis ieškovės prievolėmis: Antstolės Vaivos Šimkienės kontorai vykdymo išlaidas, vykdomųjų bylų Nr.: (duomenys neskelbtini); (duomenys neskelbtini); (duomenys neskelbtini); (duomenys neskelbtini); (duomenys neskelbtini); (duomenys neskelbtini); (duomenys neskelbtini), vykdomųjų bylų Nr. (duomenys neskelbtini)- pirminė išieškotina suma - 122,34 Eur; (duomenys neskelbtini), vykdomųjų bylų Nr. (duomenys neskelbtini) - pirminė išieškotina suma - 490.98 Eur; (duomenys neskelbtini), vykdomųjų bylų Nr. (duomenys neskelbtini) - pirminė išieškotina suma - 1156,86 Eur; Nr. (duomenys neskelbtini)- pirminė išieškotina suma - 7443,86 Eur; (duomenys neskelbtini), vykdomųjų bylų Nr. (duomenys neskelbtini)- pirminė išieškotina suma - 4851,03 Eur; Nr. (duomenys neskelbtini) - pirminė išieškotina suma - 468,72 Eur; 10) priteisti iš atsakovo valstybei visas dėl ieškovės reiškiamų reikalavimų turėtas bylinėjimosi išlaidas.

2. Ieškovė nurodo, kad atsakovas santuokos metu ne kartą buvo neištikimas, o 2025 metų balandžio mėnesį išėjo gyventi pas kitą moterį, su kuria jau keletą mėnesių palaikė artimus santykius, bei paliko ją penktą mėnesį besilaukiančią jų trečiojo vaiko, kuris gimė (duomenys neskelbtini), t. y. M. G.. Nuo 2025 m. gegužės mėnesio atsakovas neprisideda reikiama suma prie vaikų poreikių. 2025 m. gegužės mėnesį dviejų vaikų poreikiams pervedė 81 Eur, o birželio mėnesį 90 Eur. Šeimoje yra trys nepilnamečiai vaikai, todėl bent jau būtiniausių vaikų poreikių patenkinimui vidutiniškai kas mėnesį kiekvienam vaikui reikėtų po 600 eurų dydžio sumos, tačiau dėl savo finansinės padėties to padaryti viena neišgali. Dalį vaikų poreikių tenkina valstybės mokamais vaiko pinigais, kurie kiekvienam vaikui sudaro po 194,60 Eur. Mano, kad likusią dalį, t. y. vidutiniškai 400 Eur turi dalintis abu tėvai - tėvas turėtų tenkinti didesnę dalį, t. y. 250 Eur, o jai tektų 150 Eur išlaikymo suma, nes augina bendrą vaiką, kuris gimė (duomenys neskelbtini) ir dirbti neturi galimybių, o atsakovas galimybes dirbti turi. Mano, kad netikslinga nustatyti detalios atsakovo bendravimo su vaikais ir dalyvavimo jų auklėjime tvarkos, todėl nustatytina, kad atsakovas su nepilnamečiais vaikais turėtų bendrauti ir dalyvauti jų auklėjime bendru tėvų sutarimu, atsižvelgus į nepilnamečių vaikų interesus. Atsakovas nuo (duomenys neskelbtini) iki (duomenys neskelbtini), kuomet ji su kūdikiu M. buvo paguldyta į ligoninę, iš dalies nevykdo savo pareigos tinkamai ir reguliariai išlaikyti savo vaikus, per nurodytą laikotarpį, t. y. 3 mėnesius ir 10 dienų, atsakovas skyrė tik 171 Eur (mokėjimai gegužės ir birželio mėnesiais), todėl teismo prašo priteisti išlaikymo įsiskolinimą už laikotarpį nuo 2025 metų gegužės mėnesio iki 2025-08-11 vaikams R. ir L., viso 3 mėnesiai ir 10 dienų, išminusuojant atsakovo teiktą išlaikymo sumą 171 Eur, o M. G. – 299,98 Eur – nuo vaiko gimimo iki ieškinio teismui pateikimo dienos. Santuokos metu šalys neįgijo nekilnojamojo, registruotino kilnojamojo turto ir namų ūkio apyvokos daiktų, todėl dalintino turto nėra. Turi vykdytinus iki santuokos sudarymo atsiradusius įsipareigojimus, kurie po santuokos nutraukimo ir toliau lieka asmeninėmis jos prievolėmis.

3. Atsakovas pateikė atsiliepimą į ieškinį. Su ieškiniu sutinka iš dalies. Sutinka teikti išlaikymą po 150 Eur kiekvienam vaikui. Prašo netenkinti reikalavimo dėl išlaikymo įsiskolinimo priteisimo. Dėl kitų ieškinio reikalavimų prieštaravimų nereiškia. Prašo priteisti iš ieškovės valstybės naudai jam suteiktos antrinės teisinės pagalbos išlaidas.

4. Nurodo, kad galėtų teikti išlaikymą vaikams periodinėmis išmokomis ne didesnėmis kaip 157 Eur per mėnesį, nes jo gaunamos pajamos svyruoja nuo 720 Eur iki 940 Eur per mėnesį. Be to, ieškovė nepateikė įrodymų, kad kiekvieno vaiko išlaikymui kas mėnesį reikia po 600 Eur. Ieškovės teiginys, kad buvo jai neištikimas, nėra pagrįstas jokiais objektyviais duomenimis. Aplinkybė, kad jis šiuo metu gyvena su kita moterimi, yra susijusi ne su šeimos iširimo priežastimi, tačiau laikytina pasekme ir negali būti pripažįstamas kaip jo kaltės įrodymas.

5. Institucija teikianti išvadą sutiko su pareikšto ieškinio reikalavimu. Nurodė, kad galutinę išvadą pateiks posėdžio metu po visų įrodymų ištyrimo.

6. Ieškovė teismo posėdžio metu palaikė ieškinyje išdėstytus argumentus ir prašė ieškinį tenkinti visiškai. Papildomai parodė, kad mažasis vaikas turi problemų su sveikata, jam nustatytas (duomenys neskelbtini), todėl teko pirkti ir nekompensuojamus vaistus, dabar perka vitaminus, kainuoja kelionės į gydymo įstaigą Kaune (apie 160 Eur su Boltu). Dar laukia reabilitacija. Nuo gegužės mėnesio nebegyvena su atsakovu. Atsakovas buvo jai neištikimas. Nuo santuokos sudarymo atsakovas buvo 2 kartus išėjęs gyventi pas kitą moterį. 2024 m. atsakovas paliko ją besilaukiančią jų antrojo vaiko ir išėjo pas draugę, tačiau su ja susipykęs, vėl grįžo atgal. Jam tada atleido. Prieš trečią gimdymą atsakovas vėl paliko ją su vaikais ir išėjo gyventi pas naują draugę, o ji liko gyventi pas atsakovo mamą, kol gavo socialinį būstą, kuriame dabar ir gyvena su vaikais. Kliūčių atsakovui bendrauti su vaikais nedarys. Tačiau atsakovas bendrauja tik su vyresniuoju sūnumi. Atsakovas dirba slenkančiu grafiku – 4 dienas dirba, 4 laisvos. Jos gaunamas pajamas sudaro tik vaiko pinigai ir vaiko priežiūros pinigai. Santuokos metu neįgijo nei nekilnojamojo, nei kilnojamojo turto, turi kreditorių.

7. Atsakovas posėdžio metu palaikė atsiliepime į ieškinį išdėstytus argumentus ir prašė ieškinį tenkinti iš dalies. Mano, kad santuoka iširo dėl abipusės kaltės. Papildomai parodė, kad tuo metu, kai ieškovė gyveno pas jo mamą, prisidėjo prie vaikų išlaikymo pervesdamas pinigines lėšas vidutiniškai po 100 Eur į savo mamos sąskaitą. Sutiktų vaikų išlaikymui mokėti po 150 Eur. Kadangi neturi vairuotojo teisių, todėl nėra galimybės susirasti geriau apmokamo darbo. Šiuo metu gyvena pas draugę.

8. Išvadą teikiančios institucijos atstovas su ieškiniu sutiko visiškai ir prašė jį tenkinti. Paaiškino, kad VTAS sutinka dėl vaiko gyvenamosios vietos nustatymo. Išlaikymo dydis nėra didelis, įrodinėti nereikia. Palaiko į bylą pateiktą išvadą.

Ieškinys tenkintinas iš dalies.

9. Rašytiniais įrodymais bei ieškovės paaiškinimais nustatyta, kad ieškovės ir atsakovo santuoka sudaryta bei įregistruota (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini). Santuokos metu šalys neįgijo nekilnojamojo turto, transporto priemonių, kito dalintino turto, ieškovė turi kreditorinių įsipareigojimų. Šalys turi tris nepilnamečius vaikus: R. G., gim. (duomenys neskelbtini), L. G., gim. (duomenys neskelbtini) ir M. G., gim. (duomenys neskelbtini). Ieškovė nedirbanti. Atsakovas pateikė pažymą, kad 2025 m. liepos – spalio mėnesiais jo į rankas gaunamos pajamos sudarė vidutiniškai po 870 Eur į mėnesį.

10. CK 3.60 straipsnis nustato sąlygas, kurioms esant santuoka gali būti nutraukiama dėl sutuoktinio kaltės. CK 3.60 straipsnio 2 dalyje kaltę dėl santuokos iširimo apibrėžia, kaip sutuoktinių pareigų pažeidimą iš esmės. Sutuoktiniai, sudarę santuoką, įgyja CK trečioje knygoje numatytas teises ir pareigas, kurios pagal įstatymus atsiranda kaip santuokos pasekmė (CK 3.26-3.30 straipsniai, 3.35-3.36 straipsniai, 3.38 straipsnis, 3.92 straipsnis). Tai lojalumo, savitarpio pagalbos ir moralinės bei materialinės paramos, visapusiško rūpinimosi šeima bei kitos įstatyme numatytos pareigos.

11. Iš ieškovės paaiškinimų nustatyta, kad atsakovas santuokos metu ne kartą buvo neištikimas, o 2025 metų balandžio mėnesį išėjo gyventi pas kitą moterį, su kuria jau keletą mėnesių palaikė artimus santykius, bei paliko ją penktą mėnesį besilaukiančią jų trečiojo vaiko, kuris gimė (duomenys neskelbtini), t. y. M. G.. Nuo 2025 m. gegužės mėnesio atsakovas neprisideda reikiama suma prie vaikų poreikių. Ieškovė pateikė intymaus pobūdžio atsakovo ir jo draugės susirašinėjimus, patvirtinančius šiuos jos teiginius apie atsakovo neištikimybę. Nustatytos aplinkybės patvirtina faktą, kad santuoka iširo dėl atsakovo kaltės, kadangi jis paliko besilaukiančią sutuoktinę su dar dviem mažamečiais vaikais (CK 3.60 straipsnio 3 dalis). Todėl šalių santuoka nutrauktina, pripažįstant, kad dėl jos iširimo kaltas atsakovas (CPK 177 straipsnis, 178 straipsnis, 197 straipsnis, 185 straipsnis, CK 3.27 straipsnio 1 dalis, 3.60 straipsnis).

12. Sutuoktinis po santuokos nutraukimo gali pasilikti savo santuokinę arba iki santuokos turėtą pavardę (CK 3.69 straipsnio 1 dalis). Ieškovė prašo po santuokos nutraukimo palikti jai santuokinę pavardę, Ieškovės prašymas tenkintinas, po santuokos nutraukimo ieškovei paliktina santuokinė pavardė – „G.“, sutuoktiniui paliktina jo turima pavardė – „G.“.

13. Santuokos metu įgyto ir dalintino nekilnojamojo, registruotino kilnojamojo turto ir namų ūkio apyvokos daiktų šalys neturi. Transporto priemonė VW Passat, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) vin kodas (duomenys neskelbtini), įgyta iki šalių santuokos, todėl nedalintina ir paliktina atsakovo asmeninei nuosavybei.

14. A. G. turi šiuos vykdytinus iki santuokos sudarymo atsiradusius įsipareigojimus: Antstolės Vaivos Šimkienės kontorai vykdymo išlaidas, vykdomųjų bylų Nr.: (duomenys neskelbtini); (duomenys neskelbtini); (duomenys neskelbtini); (duomenys neskelbtini); (duomenys neskelbtini); (duomenys neskelbtini); (duomenys neskelbtini), vykdomųjų bylų Nr. (duomenys neskelbtini) - pirminė išieškotina suma - 122,34 Eur; (duomenys neskelbtini), vykdomųjų bylų Nr. (duomenys neskelbtini) - pirminė išieškotina suma - 490.98 Eur; (duomenys neskelbtini), vykdomųjų bylų Nr. (duomenys neskelbtini) - pirminė išieškotina suma - 1156,86 Eur; Nr. (duomenys neskelbtini)- pirminė išieškotina suma - 7443,86 Eur; (duomenys neskelbtini), vykdomųjų bylų Nr. (duomenys neskelbtini)- pirminė išieškotina suma - 4851,03 Eur; Nr. (duomenys neskelbtini) - pirminė išieškotina suma - 468,72 Eur. Ieškovės kreditoriai apie bylos nagrinėjimą teisme buvo informuoti, prieštaravimų nepareiškė. Todėl šie ieškovės iki santuokos sudarymo atsiradę įsipareigojimai, po santuokos nutraukimo ir toliau lieka asmeninėmis ieškovės prievolėmis.

15. Bylos duomenimis nustatyta, kad šalys turi tris nepilnamečius vaikus: R. G., gim. (duomenys neskelbtini), L. G., gim. (duomenys neskelbtini) ir M. G., gim. (duomenys neskelbtini). Tarp šalių ginčo dėl vaikų gyvenamosios vietos nėra, ieškovė prašo nustatyti nepilnamečių vaikų gyvenamąją vietą su ja, kadangi vaikai šiuo metu gyvena su ja. VTAS išvadoje nurodyta, kad vaikų gyvenamosios vietos nustatymas su motina labiau atitinka vaiko interesus. Esant nustatytoms aplinkybėms, ieškinio reikalavimas dėl vaikų gyvenamosios vietos nustatymo su ieškove tenkintinas.

16. CK 3.170 straipsnio 1 dalis numatyta, kad tėvas ar motina, negyvenantys kartu su vaiku, turi teisę ir pareigą bendrauti su vaiku ir dalyvauti jį auklėjant, todėl tiek ieškovė, tiek atsakovas neturi kliudyti vienas kitam bendrauti ir dalyvauti savo nepilnamečių vaikų auklėjime. Kasacinis teismas yra pažymėjęs, kad vaiko bendravimo su skyrium gyvenančiu tėvu (motina) tvarkos nustatymas nėra savitikslis, nes vaiko, kaip visavertės asmenybės, raidai reikalinga abiejų tėvų parama ir rūpinimasis, žinojimas, kad jis abiem tėvams yra vienodai svarbus, kad abu tėvai jam yra vienodai prieinami ir lankstūs, t. y. esantys šalia vaiko tada, kada jam labiausiai reikia (žr. Lietuvos A. T. nutartį civilinėje byloje Nr. 3K-3-202/2014). Ieškovė neprašo nustatyti konkrečios atsakovo bendravimo su vaiku tvarkos, ginčų dėl bendravimo tvarkos su vaikais nėra. Ieškovė nurodė, kad vaiko auklėjimo, jo ugdymo ir jo bendravimo su tėvais klausimus ji pasirengusi spręsti geruoju, tarpusavio sutarimu ir atsižvelgiant į vaiko ir tėvo pageidavimus. Byloje nėra duomenų, kad bendravimas su tėvu kenktų nepilnamečių vaikų interesams. Teismo vertinimu, nepilnamečių vaikų gyvenamąją vietą nustačius su ieškove, nustatytina, kad atsakovas gali bendrauti su nepilnamečiais vaikais be apribojimų, dėl bendravimo tvarkos su nepilnamečiais vaikais ginčo nėra, todėl detali bendravimo tvarka nenustatytina, o šalys su vaikais bendraus, auklės ir rūpinsis bendru sutarimu.

17. Lietuvos Respublikos Konstitucijos 38 straipsnio 6 dalis, CK 3.192 straipsnis numato, kad tėvai privalo materialiai išlaikyti savo nepilnamečius vaikus, o išlaikymo dydis turi būti proporcingas vaikų poreikiams ir tėvų turtinei padėčiai bei užtikrinti būtinas vaikui vystytis sąlygas. Ši tėvų pareiga yra absoliuti, todėl šios turtinės asmeninės prievolės jie negali atsisakyti vykdyti ar perkelti vykdymą kitiems asmenims, taip pat ir vienam iš tėvų, su kuriuo gyvena vaikas. Įstatymai nenustato išlaikymo dydžio, kurį turi teikti vaikui tėvai, o teismų praktika, kaip yra konstatavęs Lietuvos Aukščiausiasis Teismas, gali suvienodinti tik parenkamus išlaikymo dydžiui ir formai nustatyti svarbius kriterijus bei proporcingumo principo tarp vaiko poreikių ir tėvų turtinės padėties bei galimybių taikymą (Lietuvos A. T. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-16-706/2016).

18. Nagrinėjamu atveju ieškovė iš atsakovo nepilnamečių vaikų išlaikymui prašo priteisti kasmėnesines periodines išmokas po 250 Eur kiekvienam vaikui. Atsakovas nesutinka su tokio dydžio prašomu priteisti išlaikymu. Nurodo, kad sutiktų tik dėl 150 Eur dydžio išlaikymo.

19. Spręsdamas dėl vaiko poreikių, teismas konstatuoja, kad ieškovei CPK 182 straipsnio 1 punkto pagrindu nereikia įrodinėti aplinkybių, kurios yra pripažįstamos kaip visiems žinomos, t. y. kad vaikams reikalingas maistas, drabužiai, avalynė, higienos priemonės, gyvenamasis plotas, komunalinės paslaugos, ugdymo priemonės, lėšos saviraiškai ir ugdymui ir kt., o nepilnamečiui vaikui augant, lankant ugdymo įstaigą, papildomus užsiėmimus, kiekvieną mėnesį išlaidos, susijusios su mokymusi, ugdymu ir kitais poreikiais, neišvengiamai auga. Įstatymų leidėjas nėra nustatęs konkretaus būtino išlaikymo dydžio nepilnamečiam vaikui, pagal susiformavusią teismų praktiką orientaciniu kriterijumi, nustatant priteistino išlaikymo dydį, gali būti CK 6.461 straipsnio 2 dalies nuostata, kad vieno mėnesio išlaikymo vertė negali būti mažesnė už vieną minimalią mėnesio algą (aktualiu laikotarpiu MMA nuo 2026 m. sausio 1 d. 1153 Eur, į rankas 846.96 Eur).

20. Kasacinis teismas yra nurodęs, kad nors orientaciniu kriterijumi, priteisiant vaikui išlaikymą būtiniesiems poreikiams patenkinti, pripažintinas minimaliosios mėnesinės algos dydžio išlaikymas, tačiau tokio dydžio išlaikymas paprastai gali tenkinti tik minimalius, būtinuosius žmogaus poreikius, kurių bylose dėl vaiko išlaikymo nustatant vaiko poreikius tėvas (motina) neturėtų būti įpareigotas įrodinėti, teikdamas detalius įrodymus (pavyzdžiui, pirkinių čekius), pagrindžiančius ne didesnes nei minimalioji mėnesinė alga išlaidas vaikui. Tačiau tėvas (motina), įrodinėjantis didesnių ar mažesnių nei minimalioji mėnesinė alga išlaidų reikalaujančius vaiko poreikius, turi pareigą tai pagrįsti (Lietuvos A. T. 2020 m. spalio 28 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e3K-3- 273-969/2020, 21-22 punktai).

21. Ieškovė nurodė, kad kiekvieno vaiko poreikių tenkinimui per mėnesį reikalinga suma sudaro 600,00 Eur ir detalizavo teismui išlaidų paskaičiavimą. Ieškovės prašomas priteisti iš atsakovo išlaikymas vaikams kas mėnesį yra mažesnis nei pusė minimalios mėnesio algos, toks išlaikymo poreikis yra savaime suprantamas ir papildomai neįrodinėtinas.

22. Pažymėtina, tėvų turtinė padėtis vertinama ne tik pagal faktinę situaciją (turimą turtą, gaunamas pajamas ir kt.), bet ir pagal tai, ar tėvai ėmėsi visų jų amžių ir sveikatos būklę atitinkančių priemonių užtikrinti savo vaikams pakankamą išlaikymą. Asmens galėjimas ar negalėjimas pagerinti savo turtinę padėtį turi būti vertinamas tiek pagal objektyvius, tiek pagal subjektyvius veiksnius. Subjektyvūs veiksniai – tai paties asmens pastangos, noras, požiūris ir jo vertinamos galimybės gauti pajamas; objektyvūs – amžius, sveikata, šalies ekonominė situacija ir kitos aplinkybės, kurių asmuo negali valdyti ir negali būti laikomas už jas atsakingu. Remiantis teismų praktika, tam iš tėvų, su kuriuo lieka gyventi vaikas, neišvengiamai tenka didesnis aprūpinimo teikimas, nes tai susiję su nuolatiniu, kasdieniu materialiniu aprūpinimo užtikrinimu (Lietuvos A. T. 2010 m. gegužės 27 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-243/2010). Pareiga teikti vaikui išlaikymą negali būti pateisinama gaunamomis minimaliomis pajamomis, atsakovas turi pasirūpinti tokiomis pajamomis, kurių pakaktų augantiems vaikų poreikiams tenkinti.

23. Atsakovas yra jauno darbingo amžiaus, dirba (duomenys neskelbtini), darbo grafikas 4 dienos darbo, 4 laisvos. Iš atsakovo pateiktos pažymos nustatyta, kad 2025 m. liepos – spalio mėnesiais jo į rankas gaunamos pajamos sudarė vidutiniškai po 870 Eur į mėnesį. Byloje nėra duomenų apie atsakovo sveikatos sutrikimus ar kitas priežastis, dėl kurių negalėtų prisidėti prie nepilnamečiams vaikams teikiamo išlaikymo. Atsakovas nurodo, kad negali susirasti geriau apmokamo darbo, nes neturi vairuotojo teisių, tačiau nepateikė teismui jokių įrodymų, kad būtų dėjęs kokias tai pastangas vairuotojo teisėms įgyti. Be to, nustatyta, kad atsakovas dirba slenkančiu grafiku, 4 dienas dirba, 4 dienos laisvos, todėl turi galimybių ieškotis papildomo darbo.

24. Ieškovė yra nedirbanti, nes augina mažamečius vaikus, vienas iš kurių yra tik pusės metų amžiaus ir turi sveikatos problemų. Todėl ieškovė neturi šiuo metu galimybės dirbti. Jos gaunamas pajamas sudaro valstybės mokami vaiko pinigais, kurie kiekvienam vaikui sudaro po 194,60 Eur bei vaiko priežiūros pinigai (apie 500 Eur), iš viso apie 1000 Eur į mėnesį. Šalys nuosavybės teise priklausančio nekilnojamojo turto neturi, atsakovo vardu yra registruota transporto priemonė.

25. Įvertinus ginčo šalių nepilnamečių vaikų poreikius pagal nepilnamečių šalių vaikų amžių, taip pat atsižvelgus, kad mažasis sūnus M. turi sveikatos problemų, atsižvelgiant į ekonominę situaciją Lietuvoje, maisto produktų, vaikams skirtų prekių ir paslaugų kainas, taip pat atsižvelgiant ir į vaikų amžių, būtinybę lankyti ugdymo įstaigą ir lavinti papildomus gabumus, taip pat atsižvelgiant į šalių turtinę padėtį, į tai, kad išlaikymas turi būti teikiamas trims vaikams, laikytina, kad atsakovas šiai dienai nėra finansiškai pajėgus teikti prašomo 250 Eur dydžio, todėl ieškinys dalyje dėl išlaikymo priteisimo tenkintinas iš dalies ir iš atsakovo jo nepilnamečių vaikų išlaikymui priteistina po 200 Eur kiekvienam vaikui kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis. Tokio dydžio išlaikymo teikimas, teismo nuomone, atitiks atsakovo finansines galimybes, dedant pastangas jų pagerinimui, bei išimtinai tik būtinuosius vaikų poreikius (CK 3.192 straipsnio 2 dalis). Tokio dydžio išlaikymas, atsižvelgiant, kad tokia pačia sumą prie vaiko išlaikymo prisideda motina bei į valstybės mokamus vaiko pinigus, patenkintų pačius būtiniausius vaiko poreikius (CK 3.196 straipsnio 1 dalis, 3.200 straipsnis).

26. Išlaikymas ieškovės prašymu vaikams priteistinas nuo ieškinio padavimo teismui dienos iki vaikų pilnametystės. Išlaikymą priteisus periodinėmis išmokomis, išlaikymo suma indeksuojama Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliaciją (CK 3.208 straipsnis). Priteisto išlaikymo vaikams lėšas pavestina tvarkyti ieškovei uzufrukto teise iki vaikų pilnametystės (CK 3.190 straipsnio 1 dalis, 3.191 straipsnis). Ieškovei išaiškinama, kad vaikams skirtas išlaikymas privalo būti naudojamas tik jų interesams (CK 3.203 straipsnio 1 dalis).

27. CK 3.200 straipsnyje yra įtvirtinta nuostata, kad išlaikymas priteisiamas nuo teisės į išlaikymą atsiradimo dienos, tačiau išlaikymo įsiskolinimas negali būti išieškotas daugiau kaip už trejus metus iki ieškinio pareiškimo dienos.

28. Ieškovė nurodo, kad atsakovas nuo 2025 m. gegužės mėnesio iki 2025-08-11, kuomet ji su kūdikiu M. buvo paguldyta į ligoninę, iš dalies nevykdė savo pareigos tinkamai ir reguliariai išlaikyti savo vaikus, per nurodytą laikotarpį, t. y. 3 mėnesius ir 10 dienų, atsakovas skyrė tik 171 Eur (mokėjimai gegužės ir birželio mėnesiais), todėl teismo prašo priteisti išlaikymo įsiskolinimą už laikotarpį nuo 2025 metų gegužės mėnesio iki 2025-08-11 vaikams R. ir L., viso 3 mėnesiai ir 10 dienų, išminusuojant atsakovo teiktą išlaikymo sumą 171 Eur. Viso bendra skolos suma sudaro 1795,58 Eur, o M. G. 299,98 Eur nuo vaiko gimimo, t. y. (duomenys neskelbtini) iki ieškinio teismui pateikimo dienos, t. y. (duomenys neskelbtini).

29. Toks ieškovės reikalavimas atitinka vaikų interesus ir neprieštarauja CK 3.200 straipsnio nuostatoms, nes nėra duomenų, kad atsakovas būtų tinkamai kokia nors forma prisidėjęs prie visų trijų savo vaikų išlaikymo. Atsižvelgiant į priteistino iš atsakovo išlaikymo dydį, mažintinas ir prašomas priteisti išlaikymo įsiskolinimas, išminusuojant atsakovo teiktą išlaikymo sumą 171 Eur. Todėl iš atsakovo priteistinas išlaikymo įsiskolinimą jo nepilnamečiams vaikams R. G., L. G. ir M. G. - R. G. ir L. G. ((200 Eur x 3 mėnesių + 10 dienų x 6,67 vienos dienos kaina) x 2 = 1333,40 Eur – 171 Eur teiktas išlaikymas, viso 1162,40 Eur, t. y. kiekvienam vaikui po 581,20 Eur, kuris susidaro už laikotarpį nuo 2025-05-01 iki 2025-08-11, o M. G. 240,02 Eur nuo vaiko gimimo, t. y. (duomenys neskelbtini) iki ieškinio teismui pateikimo dienos, t. y. (duomenys neskelbtini) (200 Eur x 1 mėnuo + 6 dienos x 6,67 vienos dienos kaina).

30. Šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi išlaidas teismas priteisia iš antrosios šalies, nors ši ir būtų atleista nuo bylinėjimosi išlaidų mokėjimo į valstybės biudžetą (CPK 93 straipsnio 1 dalis). Tiek ieškovei, tiek ir atsakovui byloje yra suteikta 100 proc. valstybės garantuojama ir apmokama teisinė pagalba, todėl bylinėjimosi išlaidos paliekamos valstybei.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259-260 straipsniais, 263- 270 straipsniais, 385 straipsniu, teismas

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

ieškinį tenkinti iš dalies.

Nutraukti santuoką, sudarytą (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) tarp ieškovės A. G., a. k. (duomenys neskelbtini) ir atsakovo E. G., a. k. (duomenys neskelbtini) nutraukti dėl atsakovo E. G. kaltės.

Po santuokos nutraukimo ieškovei palikti santuokinę pavardę „G.“, atsakovui – „G.“.

Nepilnamečių vaikų - R. G., gim. (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini) L. G., gim. (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini) ir M. G., gim. (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini) gyvenamąją vietą nustatyti su motina A. G..

Priteisti iš atsakovo E. G., a. k. (duomenys neskelbtini) vaikams - R. G., gim. (duomenys neskelbtini), L. G., gim. (duomenys neskelbtini), ir M. G., gim. (duomenys neskelbtini), išlaikymą periodinėmis išmokomis po 200 Eur (du šimtus eurų) kiekvienam vaikui kas mėnesį nuo ieškinio teismui padavimo dienos (duomenys neskelbtini) iki vaikų pilnametystės, išlaikymo sumą indeksuojant kasmet Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliaciją. Vaikų išlaikymas turi būti pervedamas į A. G. atsiskaitomąją sąskaitą (duomenys neskelbtini).

Priteisti iš atsakovo E. G., a. k. (duomenys neskelbtini) išlaikymo įsiskolinimą jo nepilnamečiams vaikams - R. G. ir L. G. kiekvienam vaikui po 581,20 Eur (penkis šimtus aštuoniasdešimt vieną eurą 20 ct), kuris susidaro už laikotarpį nuo 2025-05-01 iki 2025-08-11, o M. G. - 299,98 Eur (du šimtus devyniasdešimt devynis eurus 98 ct) nuo vaiko gimimo, t. y. (duomenys neskelbtini) iki ieškinio teismui pateikimo dienos, t. y. (duomenys neskelbtini). Vaikų išlaikymas turi būti perduodamas A. G., į atsiskaitomąją sąskaitą (duomenys neskelbtini).

Nustatyti A. G. uzufrukto teisę tvarkyti iš E. G. priteistą vaikams R. G., L. G. ir M. G., išlaikymą.

Nustatyti, kad atsakovas E. G. su vaikais - R. G., L. G. ir M. G. - bendrauja ir dalyvauja jų auklėjime bendru tėvų sutarimu, atsižvelgus į nepilnamečių vaikų interesus. Šalys įpareigotinos konkrečius bendravimo su vaikais ir dalyvavimo jų auklėjime tvarkos klausimus spręsti derybų pagrindu.

A. G. turimus vykdytinus iki santuokos sudarymo atsiradusius įsipareigojimus: Antstolės Vaivos Šimkienės kontorai vykdymo išlaidas, vykdomųjų bylų Nr.: (duomenys neskelbtini); (duomenys neskelbtini); (duomenys neskelbtini); (duomenys neskelbtini); (duomenys neskelbtini); (duomenys neskelbtini); (duomenys neskelbtini), vykdomųjų bylų Nr. (duomenys neskelbtini) - pirminė išieškotina suma - 122,34 Eur; (duomenys neskelbtini), vykdomųjų bylų Nr. (duomenys neskelbtini) - pirminė išieškotina suma - 490.98 Eur; (duomenys neskelbtini), vykdomųjų bylų Nr. (duomenys neskelbtini) - pirminė išieškotina suma - 1156,86 Eur; Nr. (duomenys neskelbtini) - pirminė išieškotina suma - 7443,86 Eur; (duomenys neskelbtini), vykdomųjų bylų Nr. (duomenys neskelbtini)- pirminė išieškotina suma - 4851,03 Eur; Nr. (duomenys neskelbtini) - pirminė išieškotina suma - 468,72 Eur; po santuokos nutraukimo palikti asmeninėmis ieškovės prievolėmis.

Sprendimą dalyje dėl išlaikymo nepilnamečiams vaikams periodinėmis išmokomis priteisimo vykdyti skubiai.

Ne vėliau kaip kitą darbo dieną po teismo sprendimo nutraukti santuoką įsiteisėjimo dienos elektroninių ryšių priemonėmis išsiųsti šį sprendimą santuoką įregistravusiai civilinės metrikacijos įstaigai santuokos nutraukimui įregistruoti.

Sprendimas per 30 dienų gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmus.