Kauno apylinkės teismo nutartis

Įžanginė dalis

Kauno apylinkės teismo teisėjas Darius Urbonas, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs pareiškėjo O. T. prašymą dėl specialiosios teisės atėmimo termino sutrumpinimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kauno apylinkės teismas 2014 m. rugpjūčio 1 d. nutarimu O. T. už pažeidimų, numatytų Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 123 str. 5 d., 127 str. 2 d., 130 str. 1 d., padarymą, vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 33 str., paskyrė galutinę administracinę nuobaudą - 3000 Lt (868 Eur) baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 3 (trejiems) metams.

Kauno apygardos teismas 2015 m. rugsėjo 30 d. nutartimi Kauno apylinkės teismo 2014 m. rugpjūčio 1 d. nutarimą paliko nepakeistą.

Lietuvos Aukščiausiasis Teismas 2015 m. balandžio 14 d., nutartimi Kauno apylinkės teismo 2014 m. rugpjūčio 1 d. nutarimą ir Kauno apygardos teismo 2014 m. rugsėjo 30 d. nutarimą pakeitė. Vadovaujantis ATPK 30¹ str. 1 d., O. T. paskirtą nuobauda-bauda sumažinta iki 289 Eur, teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminą sumažintas iki vienerių metų.

Kauno apylinkės teisme 2015 m. gegužės 19 d. gautas O. T. prašymas sutrumpinti teisės vairuoti transporto priemones atėmimo laiką. Prašyme nurodė, kad dirba dvejose darbovietėse, darbe charakterizuojamas teigiamai, teisė vairuoti transporto priemones reikalinga darbo funkcijoms atlikti. Neturėdamas teisės vairuoti negali tinkamai rūpintis močiute, kuriai nustatytas didelis specialiųjų poreikių lygis. Prašyme taip pat nurodė, kad jis teisės atėmimo laikotarpiu naujų teisės pažeidimų nepadarė, yra praėję daugiau kaip pusė paskirtojo teisės vairuoti transporto priemonę atėmimo laiko, baudą sumokėjo.

Prašymas atmestinas.

Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 329 str. yra numatyta, kad jeigu asmuo, kuriam atimta teisė vairuoti transporto priemonę, teisės atėmimo laikotarpiu nepadarė naujų teisės pažeidimų, nuobaudą paskyręs organas (pareigūnas), gavęs asmens prašymą, gali, praėjus ne mažiau kaip pusei paskirtojo laiko, sutrumpinti nurodytos teisės atėmimo terminą.

Pareiškėjas neteko teisės vairuoti transporto priemones 2014 m. rugsėjo 30 d. Iš byloje esančių duomenų matyti, kad nuo nuobaudos paskyrimo praėjo daugiau kaip pusė paskirtojo teisės vairuoti transporto priemones atėmimo laiko, per šį laikotarpį jis nepadarė naujų administracinių teisės pažeidimų, paskirtą baudą sumokėjo. Taigi nustatyti visi formalūs pagrindai, kuriems esant gali būti svarstomas klausimas dėl specialiosios teisės atėmimo termino sutrumpinimo.

Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 329 str. nuobaudą paskyrusiam organui (pareigūnui) suteikta teisė, gavus asmens prašymą, praėjus ne mažiau kaip pusei paskirtojo laiko, o kai tokia teisė atimta už tai, kad asmuo padarė teisės pažeidimą būdamas neblaivus ar apsvaigęs nuo narkotikų, vaistų ar kitų svaigiųjų medžiagų, taip pat gavus Vyriausybės įgaliotų atlikti medicininę ir švietėjišką atestaciją institucijų pažymą, sutrumpinti nurodytos teisės atėmimo terminą, jeigu asmuo, kuriam atimta teisė vairuoti transporto priemones, teisės atėmimo laikotarpiu nepadarė teisės pažeidimo. Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas ne kartą yra pažymėjęs, jog paskyrusi nuobaudą Institucija gali, bet neprivalo sutrumpinti nuobaudos – teisės vairuoti transporto priemones atėmimo – termino, įvertinusi įstatymo nustatytas privalomas sąlygas bei kitas svarbias administracinei atsakomybei aplinkybes. Specialiosios teisės atėmimo termino sutrumpinimas vertintinas kaip išimtis iš bendros taisyklės, jog asmuo, kuriam paskirta administracinė nuobauda, privalo ją atlikti (įvykdyti). Sprendžiant dėl galimybės sutrumpinti specialiosios teisės atėmimo terminą, taip pat būtina įvertinti, ar bus pasiekti Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 20 str. įtvirtinti administracinės nuobaudos tikslai.

Svarstant, ar O. T. atžvilgiu pritaikius Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 329 str. nuostatas, bus pasiekti Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 20 str. numatyti administracinės nuobaudos tikslai, reikia įvertinti tai, jog jis padarė vieną pavojingiausių administracinį teisės pažeidimą – vairavo automobilį, kuris buvo neapdraustas privalomuoju civiliniu draudimu, pradėdamas važiuoti atbuline eiga buvo neatidus, neužtikrino saugaus eismo ir atsitrenkė į stovintį automobilį, išlipęs iš automobilio apžiūrėjo transporto priemones, policijai nepranešė ir iš eismo įvykio vietos pasišalino. Praeityje O. T. ne kartą baustas už įvairius Kelių eismo taisyklių pažeidimus, už ką jam 3 mėnesiams buvo atimta teisė vairuoti transporto priemones, o tai neigiamai apibūdina administracinėn atsakomybėn patraukto asmens asmenybę, bei rodo, kad teise vairuoti transporto priemones jis dažnai naudojosi neatsakingai. Pažymėtina ir tai, kad 2014 m. gruodžio 4 d. prašyme atnaujinti administracinio teisės pažeidimo bylą O. T. nurodė analogiškas aplinkybes, kurias išdėstė ir 2015 m. gegužės 13 d. prašyme sutrumpinti specialios teisės atėmimo terminą, kaip pagrindą švelninti jo atsakomybę, į kurias Lietuvos Aukščiausiasis Teismas atsižvelgė ir taikydamas ATPK 30¹ str. nuostatas, jam paskirtą nuobaudą sušvelnino net tris kartus, taip pat ir sutrumpindamas teisės vairuoti atėmimo terminą nuo trejų iki vienerių metų. Teismo įsitikinimu, dar kartą atsižvelgti į tas pačias aplinkybes ir švelninti O. T. atsakomybę trumpinant specialios teisės atėmimo terminą, nėra pagrindo, nes dar labiau švelninant administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens teisinę padėtį, nebūtų pasiekti ATPK 20 str. numatyti administracinės nuobaudos tikslai.

Atsižvelgdamas į tai, teismas sprendžia, kad pareiškėjo atžvilgiu taikyti Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 329 str. nuostatas netikslinga, nes nėra nustatyta aplinkybių, kurioms esant būtų pakankamas pagrindas sutrumpinti teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminą, be to nebus pasiekti Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 20 str. numatyti administracinės nuobaudos tikslai.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 20 str., 302⁴ str., 329 str., teismas

Rezoliucinė dalis

nutarė:

O. T., a. k. (duomenys neskelbtini) prašymo netenkinti.

Nutartis per 20 dienų nuo jos priėmimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.