Šiaulių apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje pagreitinto proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

S. M., a. k. (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, faktinė gyv. vieta (duomenys neskelbtini) deklaruota gyv. vieta (duomenys neskelbtini) išsituokęs, vidurinio išsilavinimo, pensininkas, teistas:

1. 2013-11-06 Šiaulių apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 180 str. 1 d. – areštu 50 parų;

2. 2022-01-03 Šiaulių apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 140 str. 2 d., vadovaujantis LR BK 64¹ str. - viešųjų darbų bausme 4 mėnesiams, įpareigojant per šį laiką neatlygintinai dirbti 20 valandų per mėnesį visuomenės labui, bausmę atlikęs, 2022-05-27 išbrauktas iš Probacijos tarnybos registro, teistumas neišnykęs,

kaltinamas pagal baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalį.

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kaltinamasis S. M. 2022 m. birželio 05 d., apie 13 val., (duomenys neskelbtini), gyvenamojo namo kieme, tyčia ranka sugriebdamas už kaklo savo sugyventinei G. K., įbrėžė jai į krūtinę ir pargriovė ant žemės, po to gulinčiai du kartus kumščiu sudavė į veidą, tuo sukėlė nukentėjusiajai G. K. fizinį skausmą.

Motyvuojamoji dalis

Nukentėjusioji G. K., 2022-06-06 papildomai apklausta policijos pareigūnų, parodė, kad ji sutinka duoti parodymus dėl sugyventinio veiksmų. 2022-06-05 ji davė parodymus neblaivi, bet juos tvirtina, būdama blaivi. Su S. M. ji gyvena apie 4 metus, sutarė gerai. Bendrų vaikų nesugyveno, gyvena vieni, viskuo bendrai dalinasi. 2022-06-05 jie dviese kieme šventė tėvo dieną. Jie gėrė degtinę, šampaną. Bendrai išgėrė du butelius degtinės ir vieną butelį šampano. Kiemas nefilmuojamas. Išgėrus alkoholį, apie 13 val., S. M. pradėjo jai žodžiais priekaištauti dėl to, kad ji savo dukrai K. L. per daug duoda pinigų. Priekaištavo, kad dukra nieko nepadeda. Tarp jų kilo konfliktas. Tada jai, sėdinčiai ant suoliuko, S. M. ranka sugriebė iš priekio už kaklo ir ją parvertė ant žemės. Tuo metu jis jai įbrėžė žemiau kaklo, prie krūtinės. Apklausos metu įbrėžimas dar matosi. Dėl įbrėžimo jautė skausmą, kurį 10 balų sistemoje įvertintų 8 balais. Kai jis parvertė ant žemės, ji griūdama nesusižalojo, skausmo nejuto. Gulinčiai ant dešinio šono, S. M. ranka suėmė už plaukų, pakeldamas jos galvą (tuo skausmo nesukėlė), ir du kartus kumščiu sudavė į dešinį skruostą. Sužalojimų skruoste nepadarė, tačiau ji juto skausmą skruoste, kurį 10 balų sistemoje, vertina 5 balais. Daugiau jis nebemušė. Tada ji pati atsistojo nuo žemės ir nuėjo į kambarį. Eidama sakė S. M., kad iškvies policiją, bet jis nieko nesakė. Būdama kambaryje iškvietė policiją. Atvyko policija, ir greitoji. Greitosios medikai ją apžiūrėjo, bet į ligoninę nereikėjo važiuoti. Daugiau į medikus nesikreipė. Pas medicinos ekspertus nenori vykti, nevyks. Įvykio niekas nematė. Civilinio ieškinio nereikš. Leidžia S. M. grįžti į namus ir gyventi kartu. Ne pirmas kartas, kada jis ją muša. Yra sumušęs 2021 metais, gal gruodžio mėnesį ir buvo tyrimas policijoje. Pareigūnė išaiškino apie pagalbos mygtuką, kurį galima gauti policijoje, tačiau jo nereikia. Dėl 2022-06-05 įvykio S. M. atleidžia. Įvykio metu ji jokių smūgių sugyventiniui nesudavė (b. l. 66-67).

2022-06-05 Pareiškimo apie padarytą nusikalstamą veiką ir proceso veiksmų atlikimo protokole ir fotolentelėje užfiksuota įvykio vietos (duomenys neskelbtini) apžiūra (b. l. 10-21).

2022-06-05 asmens apžiūros protokole užfiksuota, kad G. K. ant kaklo matosi paviršinis nubrozdinimas. Daugiau jokių sužalojimų vizualiai nesimato (b. l. 22-28).

2022-06-05 tarnybiniame pranešime nurodyta, kad policijos pareigūnai gavo pranešimą iš OVS budėtojo, kad: "(duomenys neskelbtini), sugyventinis neblaivus mušėsi rankomis, barzda sužeista, GMP atsisakė, nepilnamečių nėra. Laukia namuose." Atvykus minėtu adresu, pasitiko pranešėja G. K., kuriai nustatytas 2,41 prom. girtumas, paaiškino, kad jos sugyventinis S. M., kuriam nustatytas 1,43 prom. girtumas, paėmęs už kaklo parvertė ją ant žemės ir du kartus kumščiu trenkė į veidą, taip sukeldamas G. K. fizinį skausmą. Vizualiai apžiūrėjus G. K., ant jos kaklo matėsi paviršinis nubrozdinimas, daugiau jokių sužalojimų, patinimų ar kraujosruvų nesimatė. Įtariamasis S. M. sulaikytas ir pristatytas į (duomenys neskelbtini) AVPK areštinę. Filmuota body kameromis (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini). Įvykio vieta apžiūrėta, fotografuota, niekas nepaimta. Girtumai patikrinti alkotesteriu Alcotest 6810, patikros Nr. (duomenys neskelbtini), paklaida 1,7 proc., galioja iki 2022-09-04 (b. l. 41-42).

2022-06-05 reikalaujamų daiktų, dokumentų pateikimo protokole užfiksuota, kad į bylą pateikta Greitosios medicinos pagalbos kvietimo kortelė, forma Nr. (duomenys neskelbtini). Atvykusi GMP nustatė G. K. neblaivumą – 2,41 promilių ir kaklo srities paviršinį nubrozdinimą (b. l. 29-34).

2022-06-05 Laikino sulaikymo protokole įrašyta, kad įtariamasis S. M. buvo sulaikytas 2022-06-05 13.35 val. (b. l. 86-88). Nutarime paleisti į laisvę laikinai sulaikytą asmenį nurodyta, kad įtariamasis S. M. paleistas 2022-06-06 12.40 val. (b. l. 97-99)

BK 140 straipsnio 1 dalyje numatyta baudžiamoji atsakomybė tam, kas mušdamas ar kitaip smurtaudamas sukėlė žmogui fizinį skausmą arba nežymiai jį sužalojo ar trumpam susargdino. BK 140 straipsnio 2 dalyje numatyta baudžiamoji atsakomybė tam, kas BK 140 straipsnio 1 dalyje nurodytą veiką padarė savo artimajam giminaičiui ar šeimos nariui.

Anksčiau aptarti įrodymai patvirtina, kad kaltinamasis S. M. tyčia ranka sugriebdamas už kaklo savo sugyventinei G. K., įbrėžė jai į krūtinę ir pargriovė ant žemės, po to gulinčiai du kartus kumščiu sudavė į veidą, tuo sukėlė nukentėjusiajai fizinį skausmą, todėl ši kaltinamojo veika atitinka Lietuvos Respublikos BK 140 straipsnio 2 dalies dispoziciją.

Kaltinamojo S. M. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Jo atsakomybę sunkinančios aplinkybės yra tai, kad jis nusikaltimą padarė neiš nykus teistumui, t. y, būdamas recidyvistu, ir būdamas apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui (BK 60 straipsnio 1 dalies 9, 13 punktai).

Kaltinamasis S. M. yra teistas, turi vieną neišnykusį teistumą (b. l. 115-118), bausmę atlikęs, turi vieną galiojančią administracinę nuobaudą (b. l. 125-127), nedirba, nesiregistruoja užimtumo tarnyboje (b. l. 128-131), nurodo, kad yra senatvės pensininkas.

Atsižvelgiant į S. M. padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį – nesunkus nusikaltimas, į atsakomybę lengvinančią ir sunkinančias aplinkybes, bausmės tikslus (BK 41 straipsnio 2 dalis), bei į tai, kad kaltinamasis labai gailisi dėl nusikaltimo padarymo, atsiprašė nukentėjusiosios, su ja susitaikė, jam skirtina vidutinio griežtumo laisvės apribojimo bausmė, paskiriant įpareigojimus ir draudimus, kurie teismo vertinimu gali padaryti teigiamą įtaką kaltinamajam. Tai yra tikslinga skirti S. M. įpareigojimą dalyvauti elgesio pataisos programoje (BK 48 straipsnio 4 dalies 1 punktas). Kaltinamasis smurtinius veiksmus padarė būdamas neblaivus (sunkaus girtumo), todėl tikslinga jam uždrausti vartoti psichiką veikiančias medžiagas (BK 48 straipsnio 5 dalies 4 punktas).

Kadangi kaltinamasis S. M. pripažįsta kaltę, byla išnagrinėta pagreitinto proceso tvarka, todėl jam skiriama bausmė mažinama vienu trečdaliu (BK 64¹ straipsnis).

Kardomoji priemonė - rašytinis pasižadėjimas neišvykti (b. l. 109-111), kaltinamajam S. M. paliktina galioti ir panaikintina įsiteisėjus nuosprendžiui.

Vadovaujantis BK 65 straipsnio 1 dalies 2 punkto „c“ papunkčiu, 66 straipsniu, į laisvės apribojimą, santykiu 1:2, įskaitomas laikino sulaikymo laikotarpis nuo 2022 m. birželio 05 13.35 val., iki 2022 m. birželio 06 d. 12.40 val., t. y. vieną laikino sulaikymo parą, prilyginant 2 laisvės apribojimo dienoms.

Pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 106 straipsnio 2 dalį, pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas, priimdamas nuosprendį, priima sprendimą iš kaltinamojo išieškoti valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidas, susidariusias dėl būtino gynėjo dalyvavimo, atsižvelgdamas į kaltinamojo turtinę padėtį. Atsižvelgiant į nedidelę išlaidų advokato pagalbai apmokėti sumą, į advokato suteiktų teisinių paslaugų apimtį, į tai, kad išlaidos advokato pagalbai susidarė dėl kaltinamojo nusikalstamų veiksmų, iš jo priteistinos valstybės turėtos išlaidos kaltinamojo gynėjo pagalbai apmokėti - 60Eur.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297-298 straipsniais ir 301-308 straipsniais,

nusprendžia:

S. M. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje ir nuteisti laisvės apribojimo bausme 1 (vieneriems) metams. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu, ir paskirti galutinę bausmę - 8 (aštuonių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę, skirti S. M. įpareigojimą dalyvauti elgesio pataisos programoje (BK 48 straipsnio 4 dalies 1 punktas), uždrausti vartoti psichiką veikiančias medžiagas (BK 48 straipsnio 5 dalies 4 punktas).

Vadovaujantis BK 65 straipsnio 1 dalies 2 punkto „c“ papunkčiu, 66 straipsniu, į laisvės apribojimo bausmę įskaityti laikino sulaikymo laikotarpį nuo 2022 m. birželio 05 13.35 val., iki 2022 m. birželio 06 d. 12.40 val. (b. l. 86-87, 97-99), santykiu 1:2, t. y. įskaityti vieną laikino sulaikymo parą, ją prilyginti 2 (dviem) laisvės apribojimo dienoms.

Kardomąją priemonę S. M. – rašytinį pasižadėjimą neišvykti palikti galioti ir panaikinti įsiteisėjus nuosprendžiui.

Priteisti iš S. M. valstybei 60 Eur (šešiasdešimt eurų) valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidoms apmokėti, jas sumokant į vieną iš Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamųjų sąskaitų, nurodant juridinio asmens kodą 188659752, įmokos kodą 5630, mokėjimo paskirtį – už suteiktą antrinę teisinę pagalbą.

Nuosprendis per dvidešimt dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismo Kelmės rūmus.

Išaiškinama, kad jei bus teikiamas apeliacinis skundas, jame turi būti pasisakyta, ar apeliacinėje instancijoje skundas turėtų būti nagrinėjamas rašytinio ar žodinio proceso tvarka (BPK 313 straipsnio 1 dalis).