- Teismas
- Klaipėdos apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2015-12-10
- Bylos Nr.
- 2S-1931-513/2015
- Teisminio proceso Nr.
- 2-24-3-02246-2015-3
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Irma Čuchraj
- Ieškovas
- V. B.
- Atsakovas
- UAB „Stevi Transport“
- Kategorijos
Teisėjas Vandalinas Vainius Teisminio proceso Nr. 2-24-3-02246-2015-3
NUTARTIS
2015 m. gruodžio 10 d.
Klaipėdos apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Irma Čuchraj, apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi ieškovo (apeliantas) V. B. atskirąjį skundą dėl Klaipėdos rajono apylinkės teismo 2015-10-14 nutarties, kuria atsisakyta priimti ieškovo V. B. ieškinį atsakovei UAB „Stevi Transport“ dėl galutinio atsiskaitymo bei vidutinio darbo užmokesčio už uždelsimo atsiskaityti laiką priteisimo,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
Klaipėdos rajono apylinkės teisme ieškovas V. B. pateikė ieškinį atsakovei UAB „Stevi Transport“ dėl galutinio atsiskaitymo bei vidutinio darbo užmokesčio už priverstinės pravaikštos laiką priteisimo.
Žemesnės instancijos teismas
Klaipėdos rajono apylinkės teismas 2015-10-14 nutartimi atsisakė priimti ieškinį Civilinio proceso kodekso 137 str. 2 d. 3 p. pagrindu (Teismas atsisako priimti ieškinį, jeigu suinteresuotas asmuo, kreipęsis į teismą, nesilaikė tai bylų kategorijai įstatymų nustatytos išankstinio ginčų sprendimo ne teisme tvarkos). Išaiškino ieškovui, kad dėl ieškinyje reiškiamų reikalavimų jis turi kreiptis į Darbo ginčų komisijos prie Valstybinės darbo inspekcijos Klaipėdos teritorinį skyrių. Argumentavo, jog ieškovo reikalavimai kildinami iš darbo teisinių santykių, todėl atitinkami ieškovo reikalavimai turi būti nagrinėjami įstatyme nustatyta tvarka ir šiuo atveju privalomame ikiteisminiame organe – darbo ginčų komisijoje.
Šalies argumentai
Apeliantas atskiruoju skundu prašo panaikinti Klaipėdos rajono apylinkės teismo 2015-10-14 nutartį ir išspręsti klausimą iš esmės – perduoti ieškinio priėmimo klausimą pirmosios instancijos teismui nagrinėti iš naujo. Nesutinka su teismo motyvais ir pažymi, jog išmokų, susijusių su darbo santykiais, priteisimo klausimai spręstini tiesiogiai teisme (pagal 2005-05-12 įstatymu Nr. X-188 patvirtintą DK 295 str. 2 d. 1 p. ir 297 str. 3 d. redakciją).
Motyvuojamoji dalis
Atskirasis skundas tenkintinas iš dalies.
Lietuvos Respublikos Konstitucijos 30 str. 1 d. yra įtvirtintas teisminės gynybos prieinamumo ir universalumo principas, kurio esmė yra ta, kad kiekvienam asmeniui, manančiam, jog jo teisės yra pažeistos, yra garantuojama ir prieinama teisminė gynyba. Teisė kreiptis į teismą yra realizuojama tam tikra CPK nustatyta tvarka, kuri yra privaloma kiekvienam besikreipiančiam į teismą asmeniui. Civilines teises įstatymų nustatyta tvarka gina teismas CK 1.138 str. nustatytais būdais. Ieškovas pasirenka konkretų savo teisių gynimo būdą (CPK 135 str. 1 d. 2 ir 4 p.).
Nustatyta, jog Klaipėdos apygardos teismo 2015-04-01 nutartimi civilinėje byloje Nr. eB2-1075-524/2015 UAB „Stevi Transport“ iškelta bankroto byla (nutartis įsiteisėjo 2015-06-01, žr. Lietuvos apeliacinio teismo 2015-06-01 nutartį civilinėje byloje Nr. e2-1059-407/2015). Atsižvelgdamas į šią aplinkybę, vadovaudamasis CPK 34 str. 1 d. 5 p. norma, numatančia, jog teismas nutartimi perduoda bylą bankroto bylą nagrinėjančiam teismui dėl to, kad atsakovui iškelta bankroto byla, apeliacinės instancijos teismas konstatuoja, jog ieškovo pareiškimą dėl likusios darbo užmokesčio skolos turi nagrinėti ne darbo ginčų komisija ar bendrosios kompetencijos (apylinkės) teismas, o bankroto bylą UAB „Stevi Transport“ iškėlęs Klaipėdos apygardos teismas.
Įvertinęs ieškovo inicijuojamo ginčo pobūdį (ginčas kilęs iš darbo teisinių santykių), skundo argumentus, vadovaudamasis proceso operatyvumo, teismo aktyvaus veikimo tokio pobūdžio bylose principais, teismas atskirąjį skundą tenkina iš dalies – skundžiamą nutartį naikina ir klausimą išsprendžia iš esmės – ieškovo ieškinį priima ir bylą perduoda nagrinėti bankroto bylą UAB „Stevi Transport“ iškėlusiam Klaipėdos apygardos teismui (CPK 185 str., 337 str. 1 d. 2 p.).
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 337 str. 1 d. 2 p., teismas
nutaria:
atskirąjį skundą tenkinti iš dalies, panaikinti Klaipėdos rajono apylinkės teismo 2015 m. spalio 14 d. nutartį ir išspręsti klausimą iš esmės – priimti ieškovo V. B. ieškinį atsakovei UAB „Stevi Transport“ dėl galutinio atsiskaitymo bei vidutinio darbo užmokesčio už uždelsimo atsiskaityti laiką priteisimo ir perduoti civilinę bylą nagrinėti UAB „Stevi Transport“ bankroto bylą Nr. eB2-1075-524/2015 nagrinėjančiam Klaipėdos apygardos teismui.